Дело № 2-320/19

УИД 26RS0001-01-2018-013382-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием: 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.05.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фотон» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к ООО «Фотон» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что датаг. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность бригадира участка электромонтажных работ с окла

<

адрес> руб. в месяц.

С датаг. переведен на должность инженера слаботочных систем с окла

<

адрес> 000 руб. в месяц. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (статья 226 НК РФ). 

Ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы Истцу в размере 214686 рублей 13 копеек (с учетом налогов (вычет на 2 детей - 2800 рублей; налоговая база - 27200 рублей; НДФЛ - 3536 рублей) за период с дата по дата, следовательно, размер процентов (денежной компенсации) за нарушения срока выплаты заработной платы на дата составляет: за сентябрь 2017 года - 8625 рублей 48 копеек; за октябрь 2017 года - 8161 рубль 48 копеек; за ноябрь 2017 года - 7724 рубля 83 копейки; за декабрь 2017 года - 7285 рублей 97 копеек; за январь 2018 года - 6862 рубля 10 копеек; за февраль 2018 года - 6486 рублей 76 копеек; за март 2018 года - 6079 рублей 22 копейки; за апрель 2018 года - 5695 рублей 49 копеек; за май 2018 года - 595 рублей 52 копейки.

Следовательно, общая сумма размера процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы истцу на дата составляет 57516 рублей 85 копеек.

Ответчик также нарушил установленный срок выплаты компенсации работнику (истцу) за неиспользованный отпуск в 2016 году размере 4796 рублей 97 копеек (с учетом НДФЛ -716 рублей 79 копеек) (расчет: количество дней, за которые положена компенсация - 21 дн.; расчетный период с дата по дата; фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде - 181 дн.).

Следовательно, размер процентов (денежной компенсации) за нарушен установленного срока выплаты компенсации работнику (Истцу) за неиспользованный отпуск в 2016 году за период c дата по дата составляет 1023 рубля 11 копеек (Приложение 3).

Ответчиком был нарушен установленный срок выплаты компенсации работнику (истцу) за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 43648 рублей 43 копейки (с учетом НДФЛ - 6522 рублей 18 копеек) (Расчет: дата увольнения: дата; количество дней, за которые положена компенсация - 49 дн.; расчетный период 12 месяцев с дата по дата; фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде - 247 дн.).

Следовательно, размер процентов (денежной компенсации) за нарушен установленного срока выплаты компенсации работнику (истцу) за неиспользованный отпуск в 2017 году за период c дата по дата составляет 9309 рублей 48 копеек. 

Кроме того, указал, что незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Просит суд взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 

- невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 214686 рублей 13 копеек (с учетом налогов (вычет на 2 детей - 2800 рублей; налоговая база - 27200 рублей; НДФЛ - 3536 рублей);

- проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 57516 рублей 85 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год продолжительностью 21 календарный день в размере 4796 рублей 97 копеек (с учетом НДФЛ -716 рублей 79 копеек);

- проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год за период с дата по дата в размере 1023 рубля 11 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год продолжительностью 28 календарных дней в размер 43648 рублей 43 копейки (с учетом НДФЛ - 6522 рублей 18 копеек);

- проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год за период с дата по дата в размере 9309 рублей 48 копеек;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, каждый по отдельности поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Фотон», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

От представителя ответчика ООО «Фотон» представлен отзыв на исковые требования ФИО1, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает. Указано, что увольнению любого сотрудника ООО «Фотон» независимо от визы директора на заявлении, согласно установленному регламенту предшествуют: проверка невыходов на работу, отбор объяснений по датам невыхода; проверка подотчетных сумм, получение авансовых отчетов; проверка наличия подписи увольняемого сотрудника на всех документах, к которым он имел отношение; подписание работником обходного листа у директора, зав. складом и прочих, чтобы удостовериться, что сотрудник сдал все имущество компании и не имеет долгов ни по имуществу, ни по документам, ни по невыполненным работам.

ФИО1 не ходил на работу, не сообщил об уважительных причинах, не представил объяснений. В связи с чем, не может быть уволен по собственному желанию. Общество настаивает на основании увольнении ФИО1 за прог

<

адрес> об увольнении ФИО1 отсутствует, директором ООО «Фотон» не подписывался, не может считаться изданным, запись в трудовую книжку об увольнении внесена бухгалтером самостоятельно, а подпись директора общества отсутствует. Дубровский уведомлялся о необходимости прибыть для исправления документов об увольнении. В случае его явки, был бы уволен за прогулы.

20.06.2018г. директором ООО «Фотон» ФИО3 инициирована служебная проверка, которая установила допущенные главным бухгалтером общества ошибки в кадровом учете. Проверкой установлено, что бухгалтером самостоятельно без согласования с руководителем подготовлен приказ об увольнении сотрудника и в трудовую книжку ФИО1 ошибочно внесена запись об увольнении без подписи директора ООО «Фотон». Также установлены многочисленные прогулы сотрудника, подтверждающиеся актами, табелями учета рабочего времени. Дубровский 

письменно уведомлен об ошибочной выдаче трудовой книжки и необходимости явки для дачи объяснений работодателю по фактам прогулов. Уведомление получено 04.08.2018г., однако, к работодателю не явился, ответ не представил.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что неприязненных отношений к участникам разбирательства не имеет, в родственных связях не состоит. Пояснила, что работает в ООО «Фотон» менеджером по продажам, ФИО3 это ее руководитель, а ФИО1 клиент, он также работал в ООО «Фотон». ФИО1 не работает в ООО «Фотон» примерно года 2,5-3. На рабочем месте ФИО1 не видела, а в зале в качестве клиента видела. ФИО1 приобретал в ООО «Фотон» оборудование. Были ли трудовые отношения у ФИО1 с ООО «Фотон» пояснить не может. Пояснила, что подписывала акты о невыходе ФИО1 на работу, а составляла акты бухгалтерия. Могла просто сказать, как сотрудник, что не видела ФИО1 Когда составлялся акт, ФИО1 был инженер-монтажник. Рабочий день начинается с 08:30 часов. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с ФИО3, это директор ООО «Фотон» и ФИО1 Состоит с 2014г. в трудовых отношениях с ООО «Фотон». ФИО1 был на объектах на субподряде, работал инженером. Были ли у ФИО1 с ООО «Фотон» трудовые отношения, не может сказать. Получал ли ФИО1 зарплату, не знает. Пояснил, что подписывал акт о невыходе работника на работу, в связи с чем, пояснить не может. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в ООО «Фотон» в отделе закупок. Знает ФИО3, это директор ООО «Фотон» и ФИО1 ФИО1 был клиентом, был на субподряде. О зарплате ФИО1 ничего не известно. В организации видел ФИО1 как подрядчика года 2 назад. Проводили корпоратив на работе с 2017-2018 год, был ли там ФИО1 не помнит.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что работает в ООО «Фотон» завскладом. Знакома с ФИО3 это директор ООО «Фотон» и ФИО1 Какие отношения были между ФИО1 и ФИО3 не знает. Пояснила, что учувствовала в подписании актов об отсутствие на работе ФИО1 О том, что его нет на работе, узнала от администрации. Рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. Несколько раз подписывала акт о невыходе ФИО1 на работу. Акты просил подписать кто-то из администрации, отдела кадров или бухгалтерии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ООО «Фотон» оформлен не был, был оформлен в «Бастионе». С ФИО1 знаком, работали вместе, обследовали объекты, как он говорил, что он работал в ООО «Фотон». Выполнял монтажную работу с бригадой монтажников. Вместе с Дубровским по работе вместе выезжали, обследовали на предмет систему видеонаблюдения в Георгиевске. С дата был принят в ООО «Фотон системы безопасности» и был уволен по собственному желанию. ООО «Фотон» и ООО «Бастион» находятся по 

<

адрес> в одном помещении. С Дубровским встречались по работе по 

<

адрес> в «Вымпелкоме». Выполняли техническое обслуживание, там же и велись ремонтные работы в период зима 2017-2018 года. Когда выезжали вместе с ФИО1, направляли из ООО «Фотон», выезжали на два дня. Уволился из ООО «Фотон» добровольно, но выплатили не все. В ведомостях расписывался. Работал ли ФИО1 официально в ООО «Фотон», неизвестно, наверное нет. У ФИО1 не было кабинета. У нас был ненормированный рабочий день, к 9 утра подходил в офис. К какому времени Дубровский приходил на работу не может сказать. Постоянно ли Дубровский постоянно приходил на работу не может сказать.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает с августа 2017г. в должности ведущего инженера ООО «Фотон» и ООО «Бастион». Знаком с ФИО3, ФИО1 Дубровского знает как подрядчика. С ним работал на «Вымпелкоме» в декабре 2017 года, у него был объект, но потом, как известно, он уехал в Волгоград и работу заканчивали они сами. Находился ли Дубровский в трудовых отношения в ООО «Фотон», он не в курсе, но в офисе его видел. Знает всех сотрудников ООО «Фотон» и ООО «Бастион», за исключением тех, кто работает в Дагестане, они постоянно со всеми взаимодействуют. С ФИО1 встречались по работе только на объекте по 

<

адрес>. У Володи рабочего места нет, он не видел. Со штатным расписанием был ознакомлен, оно прикладывалось к трудовому договору. В подчинении есть инженеры. Инженеры слаботочных систем. Дубровского у себя на работе не видел. Видел Дубровского на объекте в октябре - ноябре на «Вымпелкоме Билайн», столкнулся с ним, когда у него возникли проблемы и у его бригады, они все были на субподряде. На объект отправил директор М. П., исправить ситуацию, так как В. уехал в Волгоград. На объекте работал лично, не может сказать, кто работал до него. В штатном расписании не видел фамилию Дубровский. 

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что знаком с ФИО3 директором ООО «Фотон», Дубровского видит в первый раз. Основных сотрудником ООО «Фотон», ООО «Бастион» знает, т.к. находится в одном офисе. Начал работать с апреля 2018 года в ООО «Фотон» в должности монтажника. Подписал трудовой договор дата. Есть рабочее место, кабинет, 4 стола стоят. О таком сотруднике, как ФИО1, не слышал. Со штатным расписанием знаком. Руководителем в 2018 году был Свидетель №6, ведущий инженер. В трудовом договоре написано рабочий день с 09:00 до 18:00, также есть командировки, когда в командировке, то на рабочем месте его нет. Когда надо срочно выполнить объект привлекаются дополнительно люди. В офисе видит Свидетель №6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, задействована большая часть людей. 

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08.08.2016г. принят на работу на должность бригадира участка электромонтажных работ ООО «Фотон» согласно приказу № Ф№ от 08.08.2016г.

01.05.2017г. ФИО1 переведен на должность инженера слаботочных систем (приказ № Ф00000001 от 28.04.2017г.)

04.05.2018г. ФИО1 уволен по собственному желанию (приказ № от 04.05.2018г.), что подтверждается данными трудовой книжки. 

Согласно трудовому договору от 08.08.2016г., заключенному между ООО «Фотон» и ФИО1, истец принят на работу в качестве бригадира, с должностным окла

<

адрес> 500 руб. ежемесячно (п. 4.1).

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного характера, выплачиваются 2 раза в месяц: 25 числа за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за месяц, путем перечисления денежных средств на пластиковые карты или из кассы организации.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.4).

Согласно приказу № № от 01.05.2017г. ФИО1 переведен на должность инженера участка электромонтажных работ ООО «Фотон» с окла

<

адрес> 000 руб.

В связи с невыплатой ООО «Фотон» заработной платы с дата по дата, истец обратился в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Из ответа инспекции труда от 03.07.2018г. №-ОБ следует, что ФИО1 разъяснено право на обращение в суд.

В отношении ООО «Фотон» 03.07.2018г. государственной инспекцией труда в СК проведена проверка.

По результатам проверки в адрес ООО «Фотон» вынесено предписание № от 03.07.2018г. об устранении нарушения трудового законодательства – исключить нарушения требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №. 

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 ч.7 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из отзыва представителя ответчика ООО «Фотон» следует, что невыплата заработной платы ФИО1 связана с прогулами истца, в обоснование своей позиции представлены акты о невыходе на работу.

Так, согласно актам о невыходе на работу, ФИО1 01.09.2017г., 04.09.2017г., 05.09.2017г. не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. Указанные акты подписаны сотрудниками ООО «Фотон» - Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Из материалов дела не усматривается, что к ФИО1 применялось дисциплинарное взыскание за совершение проступка – невыход на работу без уважительных причин.

Оценивая представленные акты о невыходе ФИО1 на работу по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с показаниями свидетелей, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 пояснили, что подписали акты несколько раз о невыходе на работу ФИО1, так как их кто-то попросил подписать из администрации ООО «Фотон», сами акты они не составляли, обстоятельств невыхода истца на работу не знали.

Таким образом, достоверных доказательств отсутствия ФИО1 на рабочем месте, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что на день вынесении решения суда задолженность по заработной плате, ответчиком погашена и денежные средства истцу перечислены суду не предоставлены и в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате заработной платы и компенсации при увольнении истцу. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата при увольнении в заявленном истцом размере 214 686,13 руб.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств нахождения ФИО1 в ежегодном отпуске в 2016 и 2017 годах.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016г. в размере 4 796,97 руб. и за 2017г. в размере 43 648,43 руб., представлен расчет компенсации. Судом расчет проверен, является верным.

Таким образом, с ООО «Фотон» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом проверен, находит его верным.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за неиспользованные отпуска, в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной плате в установленный Трудовым кодексом РФ срок, истцу были причинены нравственные страдания, переживания по поводу отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, с учетом длительности периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей, в остальной части следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования бюджет 

<

адрес> госпошлина в размере 6 809,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фотон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017г. по 04.05.2018г. в размере 214 686,13 руб.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с дата по 03.07.2019г. в размере 57 516,85 руб.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016г. в размере 4796,97 руб.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г. за период с дата по 03.07.2019г. в размере 1023,11 руб.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017г. в размере 43 648,43 руб.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2017г. за период с 05.05.2018г. по 03.07.2019г. в размере 9309,48 руб.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фотон» в доход бюджета муниципального образования бюджет 

<

адрес> госпошлина в размере государственную пошлину в сумме 6 809,80 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.Н. Коваленко