<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

13.06.2018г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358573,50 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Touareg, серо-голубой, 2004, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…. Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2018г.,на 08.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составила 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2018г., на 08.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составила 150 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 83182,64 руб.

По состоянию на 08.07.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 372 524,99 руб., из них: просроченная ссуда- 329 676 руб.; просроченные проценты -24 158,09 руб.; проценты по просроченной ссуде -541,59 руб.; неустойка по ссудному договору -17 491,08 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 509,23 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 13.06.2018г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство Volkswagen Touareg, серо-голубой, 2004, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (Залогодателя). 

В соответствии с положения ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» Закон РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» признан утратившим законную силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий ФЗ вступает в законную силу с 01.07.2014г. Положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим поле дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Таким образом, положения ФЗ «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014г. Данный иск предъявлен поле указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 372 524,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 925,25 руб. Обратить взыскание, на предмет залога- транспортное средство Volkswagen Touareg, серо-голубой, 2004, №, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 13.06.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк». 

Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита: 358 573,50 руб. (п. 1); срок кредита – 60 месяцев до 13.06.2023г. (п. 2); процентная ставка 23,90 % годовых (п. 4); количество платежей по кредиту 60; размер платежа (ежемесячно) по кредиту 10 297,07 рублей; срок платежа по кредиту по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10296,06 рублей. Сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 358573,50 рублей, сумма направляемая на погашение процентов по кредиту 259249,69 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течении всего срока действия договора 617823,19 рубля.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями и Общими условиями, которые ему ясны, понятны и не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Подписанием договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита и уплаты процентов, ему предоставлена информация о графике, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 372 524,99 руб., что не оспаривалось в судебном заседании. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.04.2018г. заемщику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 347965,97 руб., что подтверждается материалами дела (копией досудебной претензией, список почтовых отправлений). 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 13.06.2018г. ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору № от 13.06.2018г. составляет 372 524,99 руб., из них: просроченная ссуда – 329 676 руб., просроченные проценты – 24 158,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 541,59 руб., неустойка по ссудному договору – 17 491,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 509,23 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 руб. 

Данный расчет не оспорен ответчиком. У суда не имеется оснований сомневаться в приведенном истцом расчете, как составленном арифметически правильно и основанном на условиях заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о досрочном возврате кредита, не опровергнуты доводы о наличии задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от 13.06.2018г. обоснованы и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018г. в размере 372 524,99 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих положений закона: 

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.06.2018г., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил в залог банку транспортное средство: Volkswagen Touareg, серо-голубой, 2004, № (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суду не представлено. 

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 925,25 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 08.07.2019г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018г. в размере 372 524,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 925,25 руб., а всего взыскать 385 450,24 руб. (триста восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 24 копейки).

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Touareg, серо-голубой, 2004, № путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>