Дело № 2-2025/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Чехов

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 433026 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований в иске указано, что приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым, ФИО1, при участии ФИО2 полученными, согласно договора займа денежными средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей, распорядилась по своему усмотрению, нарушив тем самым статью 7 ФЗ № 256 от 29.12.2006, статью 1 Федерального Закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», постановления Правительства Российской Федерации №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, на строительство которого предоставлялся займ, построен не был. Законные основания использования денежных средств материнского (семейного) капитала у ответчиков отсутствовали. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Управлению причинен вред, выразившийся в незаконном использовании бюджетных денежных средств, имеющих строго целевое назначение, причинив своими неправомерными действиями Управлению материальный ущерб в размере 433 026 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что получила только 150 000 руб., остальные денежные средства получила ФИО2 Приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно ст.5 ФЗ № 256 от 29.12.2006 лицо, указанное в ст.3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 256 от 29.12.2006 материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250 000 рублей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год» в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного ФЗ № 256 от 29.12.2006 составляет 453 026 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ № 256 от 29.12.2006 распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст.8 ФЗ № 256 от 29.12.2006 заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно раздела «Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016) юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемых посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ и им назначено наказание каждой в виде лишения свободы: ФИО1 сроком на 1 год и 6 месяцев, ФИО2 сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком: ФИО1 – 1 год 6 месяцев; ФИО2 – 2 года. 

Указанным приговором за потерпевшим ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 по г.Москве и Московской области признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору (л.д. 14-19).

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имеющим возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, офис №, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 (далее по тексту ФЗ РФ № 256-ФЗ), которые им не полагаются (иных социальных выплат). В рамках разработанного совместного преступного плана, согласно распределенных ролей, ФИО2 брала на себя обязательства по подысканию граждан из числа жителей Московской области, имеющих в наличии государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который является документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных ФЗ РФ №256-ФЗ (далее по тексту - дополнительные меры государственной поддержки), которые не намеревались использовать указанные меры государственной поддержки по назначению, кроме того ФИО2 брала на себя обязательства в сопровождении данных граждан и оказанию иной помощи при получении социальных выплат, в свою очередь неустановленное лицо брало на себя обязательства по координации действий, приобретению за свой счет через третьих аффилированных лиц за незначительную сумму на территории другого региона в собственность лица, которое подыщет ФИО2, земельного участка, получению разрешения на строительство на нем индивидуального жилого строения, составлению фиктивного целевого договора потребительского займа между лицом, которое подыщет ФИО2, и кредитным потребительским кооперативом, целью которого является строительство индивидуального жилого дома на приобретаемом земельном участке, при этом заведомо зная, что наличие перечисленных документов является обязательным условием при принятии компетентными органами положительного решения в пользу лица, обратившегося за получением социальных выплат. Во исполнение совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подыскала местную жительницу городского округа 

<

адрес> ФИО1, в наличии которой имелся государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, с неиспользованной частью денежных средств на сумму 433 026 рублей, которая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ФИО2, с целью получения материального вознаграждения в виде денежных средств на сумму 75 000 рублей от распоряжения имеющимися у нее средствами материнского капитала на общую сумму 433 026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, без намерения использовать их по назначению, то есть для улучшения жилищных условий.

Далее ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле привезла ФИО1 в офисное помещение, расположенное на территории 

<

адрес>, где неустановленное лицо, имеющее возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты», предоставило ФИО1 на подпись заведомо фиктивный и в последствии аннулированный указанным неустановленным лицом договор потребительского займа на сумму 150 000 рублей, который ФИО1 подписала и получила взамен от указанного неустановленного лица на руки денежные средства в размере 75 000 рублей, о получении которых ранее договаривалась с ФИО2 

Далее ФИО1 в сопровождении ФИО2 и по указанию последней ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая об истинных своих намерениях, обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО4, офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, который полагая, что действует правомерно за денежное вознаграждение в соответствии с действующим прейскурантом удостоверил доверенность, ФИО1, согласно которой она уполномочивает, неизвестную ей ФИО5, паспортные данные которой ей ранее представила ФИО2, а та в свою очередь получила их от неустановленного лица, быть ее представителем во всех организациях с правом купить на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок в любом субъекте Российской Федерации, с правом оформления и получения разрешения на строительство и градостроительного плана на любом принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с правом заключать договоры банковского вклада, банковского счета с любыми банками Российской Федерации, включая все структурные подразделения банков, с правом открытия счетов на ее имя, внесения денежных средств во вклады, распоряжаться ее денежными средствами, внесенными во вклады в любой банк Российской Федерации и денежными средствами, находящимися на любых счетах в любых банках Российской Федерации, в том числе на счетах банковской карты, с правом получения на ее имя пластиковой карты и пин-конверта к ней, для чего уполномочивает подавать от ее имени заявления, в том числе заявление о выпуске/ перевыпуске пластиковой карты, об утрате/краже пластиковой карты, получить пластиковую карту и пин-конверт к ней, предоставлять и получать необходимые справки, выписки и иные документы, с правом проведения любых операций с денежными средствами, в том числе внесенными во вклады, в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, с правом вложения и получения денежных средств в том числе внесенных во вклады, получения процентов, с правом закрытия счетов, в том числе счетов по вкладу, счетов банковской карты, с правом получения выписок, с правом внесения изменений в договоры банковского вклада, банковского счета, продления и расторжения договоров, с правом подписания дополнительных соглашений, оплачивать тарифы, пошлины и сборы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Далее ФИО1 передала указанную доверенность ФИО2, а та в свою очередь неустановленному лицу, имеющему возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты». 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, получив в неустановленном месте от неустановленного лица, имеющего возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты», доверенность от имени ФИО1, приобрела в собственность последней по договору купли-продажи за денежные средства в размере 75 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и получила в Белебеевской администрации разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью создания видимости того, что ФИО1 намерена строить на указанном земельном участке жилой дом, находясь в неустановленном следствием месте, подписала от имени последней подготовленный неустановленным лицом, имеющим возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты», договор потребительского займа с КПК «Центр сбережения и кредиты» на сумму 433 026 рублей, целью выдачи которого является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по указанию неустановленного лица, имеющего возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты», на основании доверенности от имени ФИО1, находясь в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> открыла на имя ФИО1 счет № и получила через него от Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты», указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 026 рублей, дальнейшее движение которых следствием не установлено. 

ФИО1, в сопровождении ФИО2 и по указанию последней ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая об истинных своих намерениях, обратилась к ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Серпуховского нотариального округа 

<

адрес>, офис которого расположен по адресу: 

<

адрес> которая полагая, что действует правомерно, за денежное вознаграждение в соответствии с действующим прейскурантом удостоверила обязательство ФИО1, согласно которого она в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого без привлечения строительной организации, на основании разрешения на строительство, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дает обязательство указанное жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала без привлечения строительной организации оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Далее неустановленное лицо, имеющее возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, передало ФИО2 уставные документы Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты» и оригинал заведомо фиктивного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 026 рублей, платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 (

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в сопровождении ФИО2 с целью получения средств материнского капитала, действуя по указанию последней, обратилась в территориальный орган Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 по г. Москве и Московской области (ГУ- УПФ РФ № 33 по г.Москве и МО), расположенный на тот момент по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, путем направления их на погашение кредиторской задолженности ФИО1 по фиктивному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 026 рублей, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Центр сбережения и кредиты», к которому приложила полученные от ФИО2 уставные документы Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты» и оригинал фиктивного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 026 рублей, платежное поручение, подтверждающее факт перечисления денежных средств на счет ФИО1, сотрудниками которого, введенными в заблуждение относительно наличия у последней намерений и возможности осуществить строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении указанного заявления и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме перечислены со счета ГУ - УПФ РФ № 33 по г. Москве и МО №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35 по адресу: 

<

адрес>, на счет Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты» №, открытый в АО «Социнвестбанк» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кредиторская заложенность ФИО1 перед указанным кредитным учреждением погашена, однако до настоящего времени объект недвижимости, на строительство которого предоставлялся займ, построен не был, тем самым денежные средства, являющиеся дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, похищены, а Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 по г. Москве и Московской области, причинен имущественный ущерб, в крупном размере на сумму 433 026 рублей. Указанными денежными средствами ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, имеющее возможность распоряжаться денежными средствами Кредитного потребительского кооператива «Центр сбережения и кредиты», распорядились по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Удовлетворяя исковые требования, суд установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков ФИО1 и ФИО2 в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, возлагает на ответчиков солидарную ответственность по возмещению ущерба истцу в размере 433026 руб., поскольку приговором суда в отношении ФИО1 и ФИО2 установлено, что средства материнского капитала были использованы не по назначению.

Установлено, что Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) путем присоединения к нему Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком ФИО1 исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ГУ УПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУ УПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 433026 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета городской округ Чехов государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина