№ 1-64/2024

44RS0001-01-2024-000643-02 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

государственных обвинителей: помощников прокурора г.Костромы Евстратенко А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших: Потерпевшая №2, Потерпевшая №1,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников: Сахарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Лисенко Н.А., Спивак А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимой

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 03.03.2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В период времени с 22 часов 00 минут 12 августа 2023 года по 07 часов 25 минут 13 августа 2023 года, более точное время установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «У Гриши», находящегося по адресу: 

<

...>, увидела в баре на столе сумку, принадлежащую Потерпевшая №2, из которой решила тайно похитить материальные ценности. С целью реализации задуманного ФИО4 взяла со стола вышеуказанную сумку и проследовала в помещение туалета. Находясь в помещении туалета, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно - опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла сумку и тайно похитила из неё мобильный телефон марки «Realme» стоимостью 6 900 рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащее Потерпевшая №2, а также похитила из указанной сумки мобильный телефон марки «Iphon 7 Plus» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащее Потерпевшая №1

Далее ФИО4, оставив сумку в помещении туалета, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая №2 материальный ущерб на сумму 6 900 рублей и Потерпевшая №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

2) Она же, в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 49 минут 13 августа 2023 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., обнаружив в ранее похищенном у Потерпевшая №2 мобильном телефоне марки «Realme» мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», в котором имеется доступ к банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» с номером банковского счета №, который открыт в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, достоверно зная о наличии на данном банковском счете денежных средств, вступила в предварительный преступный сговор с находящейся по тому же адресу ФИО5 на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», который открыт в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>. 

В продолжение совместного преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 находясь по адресу ... в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 49 минут 13 августа 2023 года, более точное время не установлено, с помощью ранее похищенного у Потерпевшая №2 мобильного телефона марки «Realme» осуществила перевод денежных средств в сумме 18 900 рублей на предоставленный ФИО5 для хищения счет ПАО «Совкомбанк» №, открытый в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5

После чего, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевшая №2, проследовала к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...>, где со счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, в указанный период времени, обналичила ранее похищенные с банковского счета Потерпевшая №2 денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые в последующем передала ФИО4

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, находясь по адресу ... в период в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 49 минут dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, с помощью ранее похищенного у Потерпевшая №2 мобильного телефона марки «Realme» осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» с номером счета №, открытый в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО7 №3, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО4

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, находясь по адресу ..., в период с 11 часов 52 минуты 13 августа 2023 года, более точное время установить не представилось возможным, с помощью ранее похищенного у Потерпевшая №2 мобильного телефона марки «Realme» осуществила перевод денежных средств в сумме 25 250 рублей на баланс виртуальной банковской карты АО «КИВИ Банк» №, привязанный к учетной записи «QIWI Кошелька» №, администрирование которого осуществляется по месту расположения КИВИ Банка по адресу: 

<

...>, открытый на имя ФИО7 №1, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 После чего, ФИО5, используя предоставленный ФИО7 №1 доступ к принадлежащей ему виртуальной банковской карты АО «КИВИ Банк» №, в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 43 минуты 13 августа 2023 года осуществила перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей на счет абонентского номера телефона №, принадлежащего ФИО5

После чего, в продолжение совместного преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 и ФИО5 в период с 13 часов 43 минут 13 августа 2023 года по 13 часов 49 минут 13 августа 2023 года, более точное время установить не представилось возможным, проследовали к банкомату, расположенному по адресу: г.Кострома, Мучные Ряды д.1, где ФИО5, используя открытый на ее имя счет абонентского номера телефона №, обналичила ранее похищенные с банковского счета Потерпевшая №2 денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые в последующем передала ФИО4, часть из которых в сумме 10 000 рублей ФИО4 передала ФИО5

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, в период с 07 часов 00 минут 13 августа 2023 года по 13 часов 49 минут 13 августа 2023 года, тайно похитили денежные средства на общую сумму 47 150 рублей с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» с номером банковского счета №, который открыт в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...> на имя Потерпевшая №2

С места совершения преступления ФИО4 и ФИО5 скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевшая №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 150 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, дала показания согласно предъявленного обвинения. Пояснила, что 13 августа 2023 года она и ФИО4 действительно совершили хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевшая №2 на общую сумму 47 150 рублей. Указала, что она действовала по просьбе ФИО4, при этом понимала, что денежные средства ни ей, ни ФИО4 не принадлежат. Все манипуляции с телефоном по переводу денежных средств на ее карту осуществляла ФИО4. Она же (ФИО4) просила ФИО7 №1 предоставить данные «QIWI Кошелька» для того чтобы на него перевести денежные средства с карты потерпевшей. В содеянном раскаивается. В настоящее время ей Потерпевшая №2 возвращены денежные средства в размере 23500 рублей и принесены извинения.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемой ФИО4 и подозреваемой ФИО5, последняя полностью признала свою вину, подтвердила ранее данные ей показания, тем самым изобличив ФИО4 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №2 ФИО4 с показаниями ФИО5 не согласилась (т.1 л.д.182-185)

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме. Пояснила, что действительно в ночь с 12 на 13 августа 2023 года она совершила хищение сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевшая №2 и Потерпевшая №1, при обстоятельствах, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не признала в полном объеме. Пояснила, что утром 13 августа 2023 года она пришла к своей знакомой ФИО5 с целью переночевать. Проснувшись около 10 часов того же дня, не обнаружила краденный мобильный телефон. Далее совместно с ФИО5 и ее гражданским супругом ФИО7 №2 нашли этот телефон, после чего им пользовалась ФИО5 Дома также находился общий с ФИО7 №2 знакомый ФИО7 №1. ФИО5 отъезжала на полчаса за детскими выплатами. После приезда ФИО5 предложила пройти до отделения Билайна по адресу: 

<

...>. Она, ФИО7 №1 и ФИО5 прошли до данного отделения, после чего прошли до банкомата по адресу: г.Кострома, Мучные Ряды д.1 г. Там ФИО5 сняла денежные средства на сумму 23 000 рублей, 13 000 из которых отдала ФИО4 в качестве оплаты за краденный телефон, который ФИО5 оставила себе. 18 000 рублей от ФИО5 она не получала.

Вина подсудимых, кроме собственных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевшая №2 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что 12.08.2023 года, около 23 часов 00 минут она совместно со своей тетей Потерпевшая №1 пришла в бар «У Гриши» по адресу: 

<

...>. При себе у нее была женская сумочка, в которой изначально лежал её мобильный телефон «Realme», с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, в черном чехле. Под чехлом лежала банковская карта ПАО «Совкомбанк», банковский счет №. Сумка лежала на столе в баре, за которым она с Потерпевшая №1 отдыхали. Они выпивали спиртное, а также танцевали, поэтому периодически отходили от своего столика. Спустя время, после 03 часов 00 минут 13.08.2023 года у нее и Потерпевшая №1 произошел конфликт с ранее незнакомыми девушками. Она забрала у Потерпевшая №1 телефон и положила его в свою сумку для сохранности, сумка осталась лежать на столе. Дальше в конфликт ввязался мужчина, позднее она узнала, что это был владелец заведения с именем «А.», ранее с ним знакома не была. А. вывел Потерпевшая №1 на улицу, она пошла следом, сумка в тот момент осталась на столе в баре. На улице они находились около 15 минут. Девушки, с которыми у них был ранее конфликт, оставались в заведении. Когда они вернулась в заведение, то она обнаружила, что со стола пропала её сумка. Она и Потерпевшая №1 начали поиски сумки, обратились к бармену, имени его не знает, за помощью в поиске. Так как они громко разговаривали с сотрудниками заведения по поводу пропажи сумки, то другие посетители были в курсе этой ситуации. Затем она позвонила в полицию. Вскоре к ней подошел мужчина в заведении и сказал, что нашел сумку в туалете. Это оказалась принадлежащая ей сумка. Когда она осмотрела содержимое, то обнаружила что пропали 2 телефона, ее и Потерпевшая №1. Они совместно написали заявления по данному факту. О данном инциденте она рассказала своему знакомому Г., он пообещал помочь. Ей известно, что Г. работал таксистом. В ночь с 13 на 14 августа он привез ей похищенные у нее и Потерпевшая №1 мобильные телефоны. С его слов, вернуть их помог «А.», владелец бара «У Гриши». При каких обстоятельствах он получил их телефоны обратно ей неизвестно. Дома при осмотре телефона она обнаружила, что в нем отсутствует сим-карта, а под чехлом отсутствует кредитная банковская карта Совкомбанк. В её телефоне были установлены приложения «Сбербанк онлайн» (виртуальная карта, баланс нулевой) и «Совкомбанк Онлайн». Пароля на телефоне не было, вход в приложения осуществлялся по паролям, которые знала только она. После того, как она получила свой телефон, она попыталась зайти в приложение «Совкомбанк Онлайн», но у неё ничего не получилось, так как настройки телефона были сброшены до заводских (удалены все файлы и фото). О том, что с карты могли быть похищены денежные средства, она не подумала, а просто восстановила карту и пошла по магазинам. При оплате покупки картой в ресторане «Бургер Кинг» ей было отказано. После этого она пошла в банкомат, расположенный на 1 этаже ТЦ Галерея, и проверила баланс по карте, на карте оставалось 859 рублей 22 копейки. Она позвонила в банк, где ей пояснили, что с ее карты было осуществлено несколько транзакций на общую сумму около 47 150 рублей. После этого она обратилась в полицию. Материальный ущерб для неё является значительной, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее средний ежемесячный доход состоит из пособия на ребенка в сумме 22 933 рубля, никакого имущества в собственности у неё нет. В настоящее время ФИО5 возвратила ей денежные средства в сумме 23 500 и принесла свои извинения.

Потерпевшая Потерпевшая №1 по обстоятельствам пропажи принадлежащих ей и Потерпевшая №2 сотовых телефонов дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевшая №2 Стоимость похищенного у нее телефона подтвердила полностью.

ФИО7 ФИО7 №4 полностью подтвердил свои показания, данные в рамках предварительного расследования, и пояснил, что ночью 13 августа он находился в баре «У Гриши» по адресу: 

<

...>. Там случился конфликт между двумя компаниями девушек. Ранее ни с кем из них он знаком не был. Он вывел двух девушек на улицу, чтобы их успокоить и урегулировать конфликт в баре. После того, как девушки вернулись в помещение бара, одна из них обнаружила, что у нее пропала сумка. Данную сумку нашел в туалете бара и вернул девушке один из посетителей, кто именно не помнит. Дальше данная девушка вызвала полицию, так как кто-то похитил из сумки два телефона. Оказалось, что с одной из пострадавших девушек по имени Потерпевшая №2 у них был общий знакомый по имени Г.. Днем 13 августа 2023 года он хотел помочь, поискать, кто украл телефоны. Вспомнил, с кем у тех девушек был конфликт. После, ему кто-то дал номер телефона ФИО4, так как она была в числе девушек из второй компании, которая конфликтовала. Кто именно дал ему телефон ФИО4, он не помнит, потому что обсуждал этот вопрос и с сотрудниками бара, и со своими друзьями, кроме этого прошло большое количество времени. Он позвонил ФИО4 и спросил, она ли взяла телефоны из сумки, также рассказал ей о последствиях кражи чужих вещей. ФИО4 признала, что украла той ночью два телефона, но готова их вернуть. После этого ФИО4 привезла ему ранее украденные ей мобильные телефоны. После этого он встретился с Г., который забрал телефоны и отвез их владельцам. ФИО8 Г. у него не осталось. Спустя неделю от данных событий он попал в больницу с ножевым ранением на длительный срок. После выписки он стал появляться в баре реже, их общение с Г. закончилось, его номер телефона у ФИО7 №4 не сохранился. 

ФИО7 ФИО7 №1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 13 августа 2023 года в утреннее время, около 9 или 10 часов, точно не помнит, он пришел в гости к ФИО7 №2 по адресу его проживания на .... Дома у ФИО7 №2 в это время находилась ФИО4, а так же ФИО5, сожительница ФИО7 №2. В процессе общения он видел у ФИО4 несколько мобильных телефонов, а именно принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки Айфон 6, который он ранее у нее видел, а также мобильный телефон марки Айфон 7 Плюс, которого ранее он у ФИО4 никогда не видел. Марку и модель третьего телефона он не запомнил, но он был обычный сенсорный на андроиде. В процессе общения ФИО4 спросила, есть ли у него кошелек, при этом он ей сразу сказал, что телефон свой не даст, но может назвать пароль от Киви кошелька, если ей это нужно. Она согласилась. После этого он продиктовал ей пароль от Киви кошелька. Для чего нужен был пароль, он не спрашивал, так как ему это было не интересно. Также хочет пояснить, что после того, как он сообщил ФИО4 данные своего Киви кошелька она производила какие-то манипуляции с данным телефон, но какие именно, он не заметил. После чего, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом для приложения, которое он сообщил ФИО4. Какие далее манипуляции ФИО4 проводила в телефоне, он не видел, ему было это неинтересно. Также хочет пояснить, что когда он, ФИО4 и ФИО5 находились дома, то ФИО5 куда-то отлучалась, то есть уходила из дома, но куда именно он не знает, так как ни ФИО4, ни ФИО5 ему ничего не пояснили. Как ему показалось, ФИО5 не было около 30 минут. Также хочет пояснить, что он видел, как ФИО5 и ФИО4 между собой что-то обсуждали, при этом у ФИО4 был в руках мобильных телефон на андроиде. Как ему показалось в разговоре ФИО4 и ФИО5 обсуждали какие-то манипуляции в данном телефоне, но что именно они там делали, он не знает, его они ничего не спрашивали, ему они ничего не говорили, сам он в свою очередь, вопросов им не задавал. Далее, уже после того, как ФИО5 вернулась домой, спустя некоторое время, по инициативе ФИО5 и ФИО4, при этом кто конкретно был инициатором, он не помнит, пошли на прогулку с дочерью ФИО5, ФИО7 №2 с ними не пошел, так как был сильно пьян. Они дошли до Билайна, расположенного на проспекте Текстильщиков г.Костромы, где ФИО5 и ФИО4 зашли в помещение Билайна. Что ФИО5 и ФИО4 делали в Билайне, он не знает, а также он у них ничего не спрашивал. Изначально они сами сказали ФИО7 №1 остаться на улице, постоять с коляской, а ФИО5 и ФИО4 зайдут в Билайн, зачем, они ему не пояснили. В помещении Билайна ФИО4 и ФИО5 находились около 15-20 минут. Далее, они все вместе, проследовали к Центральному рынку г.Костромы. Там ФИО5 подошла к банкомату и сняла деньги с карты, с какой именно, он не видел. После чего ФИО5 подошла к ФИО4 и передала ей все полученные в банкомате денежные средства. Сколько было денег, он не видел. Далее он, ФИО4 и ФИО5 вернулись домой к ФИО5, где он, посидев еще немного, вызвал такси и поехал домой. О том, что в тот день, когда он был в гостях, ФИО5 и ФИО4, с помощью ранее украденного телефона ФИО4 совершали хищение денежных средств с чужого банковского счета он не знал, а узнал это спустя время от сотрудников полиции. В сговор на совершение преступления он с ними не вступал, о их незаконных действиях он не знал, данные киви кошелька он сказал ФИО4 только по-дружески, не зная о том, что ФИО4 с ФИО5 с использованием его Киви Кошелька совершат хищение денежных средств. (т.1 л.д. 34-36, т.2 л.д.77-79)

На очной ставке, проведенной между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО7 №1, последний подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличив ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №2. (т.2 л.д.80-83)

ФИО7 ФИО7 №3, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта АО «Тинькофф», номер банковской карты №, открытый на его имя. Проснувшись утром 13.08.2023 года, он увидел на мобильном телефоне уведомление от «Тинькофф банка», что поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Имя отправителя было Потерпевшая №2. Знакомых с такими инициалами у него не было. Он не придал этому значение. Спустя некоторое время, когда точно не помнит, в ходе диалога с ФИО5 он рассказал ей об этом поступлении. ФИО5 ему пояснила, что, возможно, ему вернула долг ФИО4 через вышеупомянутую Потерпевшая №2 В тот момент он вспомнил, что действительно он занимала деньги ФИО4 в 2023 году. С ФИО4 он знаком, виделись с ней несколько раз дома у ФИО5. О том, что денежные средства были похищены, ему было неизвестно. (т.1 л.д.233-235)

ФИО7 ФИО7 №2 пояснил, что в ночь с 12 на 13 августа 2023 года он находился дома со своей гражданской женой ФИО5 и несовершеннолетними детьми. 13 августа 2023 года около 10 часов он проснулся, поскольку к нему пришел друг, ФИО7 №1. Также проснулась ФИО5. Когда он пошел встречать ФИО7 №1, то увидел, что в квартире находится ФИО4. Через некоторое время он ушел с ФИО7 №1 на кухню, они начали общаться и пить алкоголь. Он слышал, что ФИО5 действительно куда-то уезжала, но куда, не знает. Когда вернулась ФИО5, то он ушел смотреть за детьми, ФИО7 №1 ушел к ФИО4 и ФИО5 в комнату. После он лег спать. Проснулся во второй половине дня 13 августа 2023 года. ФИО4 и ФИО5 в тот день о совершенном ими преступлении ему ничего не говорили. О данной ситуации он узнал со слов ФИО5, когда пришли сотрудники полиции. 

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, в ходе которого была зафиксирована обстановка в зале бара «Гриша» по адресу: 

<

...>, после хищения 2 мобильных телефона, принадлежащих Потерпевшая №2 и Потерпевшая №1 (т.1 л.д.199-200);

- протоколом осмотра ответа на запрос от dd/mm/yy №, полученного из АО «Киви-банк». В осмотренных документах содержится информация о виртуальной карте «Qiwi Кошелек», принадлежащий ФИО7 №1. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 79-81, 82);

- протоколом осмотра ответа на запрос от dd/mm/yy №, полученного из ПАО «Совкомбанк». В осмотренных документах содержится информация о виртуальной карте «Qiwi Кошелек», принадлежащией ФИО7 №1. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 94-99, 100)

- протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО «Совкомбанк» ФИО5, выписки по банковской карте ПАО «Совкомбанк» Потерпевшая №2, справки ПАО «Совкомбанк», выданной Потерпевшая №2, скриншотов переводов денежных средств. В осмотренных документах содержится информация о переводах денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая №2, на счет ФИО5. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-117, 118)

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимых в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевших и свидетелей. При этом потерпевшие и свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеназванных преступлений.

Подсудимые при совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №2, действовали совместно, согласованно, выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления, будучи объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. 

Действия ФИО4 и ФИО5 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №2, органами следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Однако в ходе судебного заседания, установлено что подсудимые совершили хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета путем их перевода с помощью телефона последней на банковский счет своей карты. В отношении чужих электронных денежных средств подсудимые противоправных действий не совершали, и в описании инкриминируемого им органами следствия преступного деяния, такие действия не указаны.

В связи с этим излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5, заранее распределив роли с использованием приложения мобильного телефона, в отсутствии собственника осуществили перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевшая №2, то квалифицирующий признак «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимым. При этом причиненный потерпевшей Потерпевшая №2 ущерб в размере 47 150 рублей с учетом ее материального, семейного положения, а также требований примечания к ст.158 УК РФ, является для нее значительным.

На основании изложенного, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «совершенная с банковского счета», суд считает установленными.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует их действия: 

ФИО4

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сотовых телефонов Потерпевшая №2 и Потерпевшая №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, (эпизод хищения денежных средств принадлежащих Потерпевшая №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

ФИО5

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, (эпизод хищения денежных средств принадлежащих Потерпевшая №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО5 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются положительно. 

ФИО4 привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО5 являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние беременности.

Смягчающим наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО4 по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества. По обоим эпизодам суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, явку с повинной от dd/mm/yy. Как следует из материалов дела, явка с повинной написана ФИО4 не собственноручно, при составлении протокола явки с повинной защитник ФИО4 не присутствовал, возможность участия защитника в указанном процессуальном действии сотрудниками полиции реально обеспечена не была, в тексте данной явки с повинной указаний на отказ ФИО4 от услуг защитника не содержится. Суд также учитывает, что впоследствии в ходе рассмотрения дела по существу ФИО4 от указанной явки с повинной отказалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительными они не являются, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО4 и служить цели предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО5 по факту совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ст.6, ст.60, ч.5 ст.61 УК РФ и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению, что исправление ФИО4 и ФИО5 может быть достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает правильным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также последующего поведения ФИО5, искренне раскаявшейся в содеянном, со своей стороны полностью возместившей причиненный материальный ущерб, и совокупности иных смягчающих его наказание обстоятельств, имеются основания для изменения в отношении нее в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в связи, с чем совершенное ФИО5 деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.

В связи с применением ч.6 ст.15 УК РФ приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 03.03.2022 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО4 по обоим эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО4 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы г.Костромы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденную ФИО4 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО4 и ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 03.03.2022 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от dd/mm/yy №, полученный из АО «Киви-банк», ответ на запрос от dd/mm/yy №, полученный из ПАО «Совкомбанк», выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» ФИО5, выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» Потерпевшая №2, справки ПАО «Совкомбанк», выданные Потерпевшая №2, скриншоты переводов денежных средств – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.