Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-5515/2019

г. Тюмень

07 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.

при секретаре Мальцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительными результаты межевания по межевому делу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; исправить кадастровую ошибку путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРП площадь земельного участка составляет 420 кв.м. Основанием ля регистрации права собственности на земельный участок явилось приобретение ею права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли в праве) и Решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли в праве). На момент совершения сделки по дарению от прежнего собственника к ней, фактическая площадь земельного участка составляла 372 кв.м., однако в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждена площадь земельного участка в размере 750 кв.м. Кроме технического паспорта площадь земельного участка подтверждается договором на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, проектом благоустройства участка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того на основании решения исполкома Тюменского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей земельного участка был выделен земельный участок площадью 249, 4 кв.м. и предоставлен в пользование ФИО6 В настоящее время на выделенный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности её соседа. В результате проведенных кадастровых работ, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по расчетам кадастрового инженера составила 420 кв.м. Однако считает, что кадастровым инженером не были учтены перечисленные выше документы, в связи с чем, не была уточнена граница земельного участка от т. 1 до т.н. 3 с прилегающим земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 Полагает, что в результате кадастровой ошибки, не было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое привело к тому, что в настоящий момент ФИО2 пользуется, принадлежащей ей частью земельного участка площадью 128, 5 кв.м. исходя из расчета 750 кв.м. – 249 – 372 = 128,5 кв.м. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечёно Управление Росрестра, представитель которого в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 иск поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Истец пояснила, что зарегистрировала своё право собственности на земельный участок в соответствии с оспариваемым межевым планом, однако, полагает, что её право как собственника нарушено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объёме, пояснила, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> площадью 816 кв.м., границы которого в настоящее время не уточнены, межевой план подготавливается, однако в фактическом пользовании у неё гораздо меньшая площадь. Также указала, что границы смежных с ней земельных участков уточнены, она подписывали им акты согласования, при этом фактические границы сложились на протяжении многих десятков лет ещё с 40-х годов. 

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на иск. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Все обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными истцом, перечисленными и исследованными судом материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.2, ст. 36 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Часть 9 ст. 38 указанного закона предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, в ранее действовавшей редакции, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таим образом, исследовав материалы дела, суд делает вывод, что границы земельного участка истца и смежного с ним земельного участка ответчика ФИО2 сложились и существовали на местности на протяжении многих десятков лет. 

При этом, по результатам произведенного межевания истец зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 420 кв.м., следовательно её вывод о том, что ответчик пользуется принадлежащим ей земельным участком площадью 128,5 кв. м. является ошибочным так как даже исходя из расчета 750 – 249,4 - 420 = 80,6 кв.м. Однако, поскольку границы земельного участка истца до ДД.ММ.ГГГГ. не уточнялись, а границы земельного участка ФИО2 не уточнены до настоящего времени, доказательства наличия кадастровой ошибки при осуществлении межевания отсутствуют. 

При этом, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 г. 

Судья Н.В. Пономарева