Дело №

44RS0002-01-2019-003700-63 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя Шушаричева В.Л., ответчика ФИО2,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что она (истица) с 4 июня 2016 г. по 25 октября 2019 г. работала 

<

данные изъяты>». В период работы 

<

данные изъяты> 16 марта 2017 года ей было выдано разрешение Управлением имущественных и земельных отношений администрации ... на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 

<

данные изъяты>, площадью 882 кв.м, в целях размещения спортивной площадки с правом доступа неограниченного круга лиц сроком на три года. К разрешению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 26 июня 2018 года департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды предоставил ей информацию о том, что территорий, включённых в схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения ..., а также действующих особо охраняемых территорий регионального и местного значения, учтённых государственным кадастром, на заявленном земельном участке нет, земельный участок специальными ограничениями в части охраны окружающей среды и использования природных ресурсов не обременён. 13 июля 2018 года она получила справку МКУ «СМЗ по ЖКХ» на проведение земляных работ по благоустройству территории (спортивная площадка), на восстановление и благоустройство газона. 15 июля 2018 года состоялось общее собрание участников 

<

данные изъяты> в котором участвовало 55 человек с повесткой дня о необходимости благоустройства спортивной площадки в ... напротив ..., планирование работ в случае согласия именно в этом месте на благоустройство. Жители посёлка единогласно проголосовали за строительство детской спортивной площадки. 

Ответчик ФИО2 сообщала и сообщает различным организациям и физическим лицам в 2018 и 2019 годах сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что в 

<

данные изъяты> велись земляные работы в месте русла реки 

<

данные изъяты>, так как, пользуясь положением 

<

данные изъяты>», она (истица) ввела в заблуждение организации и учреждения ..., а также жителей посёлка. До сих пор ФИО2 распространяет слухи о том, что истица провела земляные работы на месте русла реки 

<

данные изъяты>, но по всем представленным в суд документам в месте расположения детской спортивной площадки нет и не может быть реки. 

Ответчик ФИО2 говорит об истице людям, что «

<

данные изъяты> Указанные факты могут подтвердить свидетели. 6 ноября 2019 г. ФИО2 при телефонном разговоре с 

<

данные изъяты> назвала ее «коррупционером» за то, что 

<

данные изъяты> занял первое место в городском конкурсе «

<

данные изъяты>» в 2019 году незаслуженно, что истица повлияла каким-то незаконным образом на занятие первого места в этом конкурсе. 

Таким образом, ответчик ФИО2 распространила заведомо ложные сведения о ней, которые фактически не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию как человека и 

<

данные изъяты>», нарушила ее личные неимущественные права. Действия ответчика причинили истице нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.

Факты распространения сведений, порочащих честь и достоинство истицы, подтверждаются сообщением этих сведений в устной форме, а также по телефону многим физическим лицам и должностным лицам 

<

данные изъяты>. Не соответствующими действительности сведения являются потому, что они не имели места в реальности во время проведения работ по строительству и благоустройству спортивной площадки в 

<

данные изъяты> и в момент проведения городского конкурса «

<

данные изъяты>» в 2019 году, где 

<

данные изъяты>» занял первое место. Порочащими сведения являются, так как истица не нарушала никакого действующего законодательства, действовала в рамках закона, не совершала нечестного поступка, вела себя открыто, публично, не допускала недобросовестности при строительстве спортивной площадки, а также при проведении городского конкурса «

<

данные изъяты>» в 2019 году. 

С учетом изложенного истица просит суд признать сведения, распространённые в устной форме физическим и должностным лицам о том, что она 

<

данные изъяты> несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика ФИО2 принести ей публичные извинения; взыскать со ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Шушаричев В.Л. полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что с ФИО1 как 

<

данные изъяты> она знакома давно, будучи еще 

<

данные изъяты>». Ей (ФИО2) хотелось в 

<

данные изъяты>, также как и в 

<

данные изъяты>, навести порядок. Она проживает в 

<

данные изъяты> с ноября 2017 года и сразу обратила внимание на то, что в 2018 и 2019 годах ни разу не было снегоочистки, хотя в других 

<

данные изъяты> такого не было, это не допускается по законодательству. В поселке имели место падающие заборы, очень много аварийных построек. Об этом она сразу же написала письмо в коллегиальный орган 

<

данные изъяты> но ее обращение было проигнорировано. В этой связи ей пришлось звонить 

<

данные изъяты> который ее переадресовал к 

<

данные изъяты> а та жестко с ней разговаривала, сказав, что помочь ничем не может, будет работать только с ФИО1 Она поняла, что ей придется работать самостоятельно. Она и члены ее семьи написали много писем, и в поселке сразу заменили три автобуса, была отремонтирована дорога. В настоящее время она решает вопрос со свалками в поселке. Очень много раз она обращалась к 

<

данные изъяты>, о том, что нужно хотя бы провести учебу, потому что ФИО1 очень сложно справиться с ситуацией, и правила благоустройства должен каждый житель знать, потому что вся река завалена мусором. В этой связи она и пояснила 

<

данные изъяты>, что не может получать первое место 

<

данные изъяты> которое завалено мусором. Лично в адрес ФИО1 о том, что та является 

<

данные изъяты>, она не высказывалась, так как понимала, что 

<

данные изъяты> никакого отношения к деньгам не имеет. 

<

данные изъяты> она говорила в общем про обстановку в 

<

данные изъяты>, а не конкретно о ФИО1 Жители поселка все не так преподнесли ФИО1 Ей (ФИО2) просто хотелось помогать, потому что она знает, как это трудно быть 

<

данные изъяты>, но ее никто не понял. С людьми она (ответчик) общаться умеет. В ее лексиконе слова 

<

данные изъяты> отсутствуют, ей нельзя так выражаться в силу 

<

данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации предусматривает, что в соответствии со ст. 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Непосредственные механизмы защиты чести и достоинства определены в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 10, гарантирующей право на свободу и выражение своего мнения, указывает, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (часть 1 ст. 10 Конвенции). Статья 10 защищает свободу выражения своего мнения, которая заключает в себе риск нанесения ущерба или прямо ущемляет интересы других лиц. Свобода придерживаться своего мнения является первичным условием для других свобод, гарантируемых ст. 10, ее защита имеет практически абсолютный характер, поскольку любые ограничения, налагаемые на данное право, несовместимы с природой демократического общества.

Как указано в Европейской конвенции в статье 10, оценочные суждения пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений, столь важного для существования демократического общества. Мнения, выраженные в резкой или несколько утрированной форме, также пользуются защитой.

Европейский Суд по правам человека считает неприемлемым, чтобы личность лишали возможности высказывать критические мнения, даже если она не может доказать их истинность. Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадают под действие ст. 10 Европейской Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац 1 пункта 1). 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, согласно пункту 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица ФИО1 с 4 июня 2016 г. по 25 октября 2019 г. являлась 

<

данные изъяты>». Ответчик ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты> с 2017 г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2, а также ее родственники в период, когда ФИО1 являлась 

<

данные изъяты>», а также после этого выражали и выражают в настоящее время недовольство относительно благоустройства поселка, в том числе по вопросам проведения строительных и земляных работ вблизи русла реки 

<

данные изъяты>, несоответствия автомобильной дороги в поселке установленным нормам, наличия в поселке несанкционированных свалок, аварийных построек и пр., что подтверждается заявлениями и обращениями ФИО2 и членов ее семьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Указывая на то, что ответчик ФИО2 распространяет физическим и должностным лицам несоответствующие действительности сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты>», ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать распространенные ответчиком сведения в отношении нее, что она «

<

данные изъяты>» несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

По фактам распространения указанных сведений ответчиком в отношении истицы судом были допрошены свидетели 

<

данные изъяты>

Так, свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты>, и знает стороны в силу исполнения своих должностных обязанностей: ФИО1 как 

<

данные изъяты> ФИО2 как 

<

данные изъяты>». Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 к ней предъявляет претензии относительного того, что она осуществляет неправомерные действия на территории поселка в сфере благоустройства. По этому поводу ФИО2 в 2018 г. писала письмо в адрес областной администрации, указывая в нем на то, что ФИО1 действует незаконно.

Свидетель 

<

данные изъяты>, являющаяся 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 с того момента, как она стала 

<

данные изъяты> поскольку ... находится в округе депутата 

<

данные изъяты> Впечатление о ФИО1 сложилось самое замечательное, так как она жила жизнью сельчан, работала абсолютно бескорыстно. ФИО2 она (свидетель) не знает, общалась с ней только один раз по телефону. dd/mm/yy в 14 часов 10 минут на ее (

<

данные изъяты> сотовый телефон позвонила ФИО2 по двум вопросам. Первый вопрос, о котором говорила ФИО2, касался занятия 

<

данные изъяты> первого места в конкурсе «

<

данные изъяты> указывая на то, что первое место поселку присудили незаслуженно. И вот вокруг этого вопроса ФИО2 касалась имени ФИО1 и произносила следующее: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. И первое место 

<

данные изъяты> Тем самым ФИО2 обвинила ФИО1 

<

данные изъяты>, говорила, что в поселке - кучи мусора, поэтому не мог поселок занять первое место. Второй вопрос, по которому вела разговор ФИО2, касался закрытия 

<

данные изъяты> и она просила обратиться к депутату и помочь сохранить 

<

данные изъяты> Обвиняя ФИО1 в том, что она законов никаких не знает, сама ФИО2 продемонстрировала незнание закона, так 

<

данные изъяты>. Ее (

<

данные изъяты> этот разговор очень удивил, поскольку ФИО2 сама проживает в 

<

данные изъяты> и ее должно радовать то обстоятельство, что поселок занял первое место в конкурсе, а тут произошло наоборот. 

В подтверждение своих показаний 

<

данные изъяты> предъявила суду на обозрение оригинал журнала обращений 

<

данные изъяты>., в который, как пояснила свидетель, она записывает все обращения 

<

данные изъяты> и краткое их содержание. В представленном журнале за № от dd/mm/yy имеется запись об обращении по телефону ФИО2 и краткое содержание разговора, которое аналогично показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Выкопировка из данного журнала приобщена к материалам дела. 

Далее свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что о состоявшемся со ФИО2 разговоре она сообщила ФИО1, предоставив ей копию страницы из указанного журнала обращений.

Свидетель 

<

данные изъяты>., проживающая в 

<

данные изъяты> и являвшаяся 

<

данные изъяты>», пояснила, что ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты>, общалась она с ней только один раз. Осенью 2018 г. или 2019 г. она (свидетель) вместе со 

<

данные изъяты> также проживающей в поселке, шли с остановки, а на встречу им шла женщина и фотографировала дорогу. Тогда она (свидетель) даже не знала, что это была ФИО2 Им стало интересно, что она фотографирует, и 

<

данные изъяты> спросила женщину, кто она и что она делает. На данный вопрос ФИО2 ответила, что в поселке они ничего не делают, председатель «

<

данные изъяты>. Потом ФИО2 сказала, что ФИО1 вообще «

<

данные изъяты>». Это было сказано громко и эмоционально.

Свидетель 

<

данные изъяты> также проживающая в поселке, в судебном заседании пояснила, что о фактах оскорбительного высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 ей известно только со слов других людей, что конкретно говорила ФИО2 про ФИО1, она не знает. Но со стороны ФИО2 имеется какое-то негативное отношение почти ко всем жителям поселка.

Таким образом, в судебном заседании на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что со стороны ФИО2 в адрес деятельности ФИО1 как 

<

данные изъяты>» и ее самой имели место следующие высказывания и распространенные сведения из заявленных в иске: «

<

данные изъяты>» в конкурсе «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> стороны ФИО1 Остальные заявленные в иске слова и выражения не нашли свое подтверждение.

Доводы ФИО2 о том, что в ее лексиконе отсутствуют такого рода слова как «

<

данные изъяты> что она не высказывалась 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, суд расценивает как способ защиты, признавая их несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Опрошенные свидетели до общения со ФИО2 фактически ее не знали, оснований для оговора ответчика у них не имелось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, факт разговора и обсуждения работы 

<

данные изъяты> ФИО1 со свидетелем 

<

данные изъяты>. ответчиком не оспаривается, равно как и телефонный разговор с 

<

данные изъяты>., в котором, как указала сама ФИО2, она говорила про 

<

данные изъяты> также речь в телефонном разговоре шла и о самой ФИО1 

Решая вопрос о характере высказанных ответчиком слов и выражений, суд исходит из следующего.

Оскорбительными являются слова и выражения, унижающие честь и достоинство другого лица, сделанные в неприличной форме.

Для того, чтобы признать высказывания соответствующими речевому акту оскорбления, они должны отвечать следующим требованиям: являться словами номинативного (назывного) характера (т.е. быть обращенными в адрес конкретного человека, называя его); содержать персональную негативную оценку личности; быть выраженными в крайне неприличной форме.

Согласно словарю ФИО4 слово 

<

данные изъяты> 

В соответствии с тем же словарем ФИО4 слово «

<

данные изъяты>.

Данные слова употребляются в литературе и средствах массовой информации без коррекции (то есть без сокращений, звуковых глушителей). Неся в себе некий негативный смысл (в зависимости от подтекста, интонации и других факторов), слова не являются оскорбительными по форме. А потому их высказывание само по себе не порождает гражданско-правовой ответственности по ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

Указанные высказывания, а также слова ответчика о том, что истица 

<

данные изъяты>, в том смысле, в котором были адресованы ФИО1, с учетом приведенных выше обстоятельств представляют собой личное субъективное мнение ФИО3 в целом об обстановке в поселке, о деятельности 

<

данные изъяты> ФИО1, не были направлены на оскорбление лично ФИО1 

Значения приведенных слов еще раз подчеркивают субъективно-личностный смысл, вкладываемый при их произношении (написании), являясь оценочными суждениями, которые не могут преследоваться.

При этом суд также учитывает и то, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> и фактически исполняя публично-значимые полномочия, была подвержена более широкой критике, в том числе и в части формы выражения такой критики. 

Как неоднократно указывал Европейский Суд, в частности, в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что п. 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «ФИО5 (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.).

Данную правовую позицию в силу занимаемого истицей положения в поселке суд считает необходимым применить и к настоящему спору.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что в 2019 г. в ... был проведен городской конкурс «

<

данные изъяты>». Положение о данном городском конкурсе утверждено постановлением администрации ... от dd/mm/yy №, в соответствии с которым конкурс проводится ежегодно. Решение об объявлении конкурса принимает глава администрации ... в форме постановления администрации .... Организатором проведения конкурса является 

<

данные изъяты> 

Конкурс проводится на территории ... и направлен на развитие, поддержку творческой и социальной инициативы жителей ..., вовлечение их в улучшение благоустройства и содержание в образцовом порядке территорий общего пользования, прилегающих к жилым домам.

К участию в конкурсе допускаются советы многоквартирных домов, субъекты территориального общественного самоуправления ..., сведения о которых включены в Реестр субъектов территориального общественного самоуправления ..., товарищества собственников жилья, инициативные группы граждан.

Указанным Положением установлены критерии оценки участков, заявленных для участия в конкурсе, порядок проведения конкурса.

Для организации и проведения конкурса, подведения его итогов и определения победителей создается комиссия по проведению городского конкурса «Костромские дворики» (далее - конкурсная комиссия), состав которой утверждается постановлением администрации ....

Каждый член конкурсной комиссии оценивает участки, заявленные для участия в конкурсе, в соответствии с критериями, предусмотренными разделом 5 настоящего Положения, максимальная оценка по каждому критерию - 5 баллов. Сумма оценок по каждому критерию составляет общую оценку участка, заявленного для участия в конкурсе членом конкурсной комиссии. Итоговая оценка определяется как средняя арифметическая величина общих оценок участка, заявленного для участия в конкурсе, выставленных членами комиссии. По итогам выставленных оценок составляется рейтинговая таблица участников конкурса и участков, заявленных для участия в конкурсе.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем конкурсной комиссии.

Рейтинговая таблица участников конкурса и участков, заявленных для участия в конкурсе, является приложением к протоколу заседания конкурсной комиссии.

В каждой номинации определяются победители конкурса (участники, набравшие наибольшее число баллов (в соответствии с рейтинговой таблицей участников конкурса и участков, заявленных для участия в конкурсе) и занявшие первые, вторые, третьи призовые места), которые награждаются денежными премиями, и участники конкурса, не занявшие призовые места, которые награждаются поощрительными премиями.

Решение о присуждении денежных премий, а также поощрительных премий принимается главой администрации ... в форме постановления Администрации ... на основании протокола конкурсной комиссии и рейтинговой таблицы.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации ... от dd/mm/yy № объявлен в 2019 г. городской конкурс «

<

данные изъяты>» и утверждены формы, размеры награды, а также состав конкурсной комиссии.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от dd/mm/yy № по результатам проверки заявок на участие в городском конкурсе утвержден список участников, допущенных к участию в конкурсе, среди которых указано и 

<

данные изъяты>», а также утвержден график посещения участников, в соответствии с которым посещение поселка запланировано на 14 августа 2019 г.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от dd/mm/yy № по результатам работы выездных заседаний комиссии установлен рейтинг участников конкурса, исходя из которого в номинации «

<

данные изъяты>» первое место заняло 

<

данные изъяты> набрав 42,57 баллов. 

<

данные изъяты> рекомендован данный список рейтинга на предоставление денежных премий, в том числе 

<

данные изъяты>» в размере 30 000 руб. 

К указанному протоколу приложен рейтинг участников с отражением оценок каждого члена конкурсной комиссии по той или иной номинации.

В телефонном разговоре с 

<

данные изъяты> ФИО2 высказалась о том, что первое место 

<

данные изъяты>» в городском конкурсе «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> со стороны ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, распространенные ответчиком сведения о наличии со стороны ФИО1 

<

данные изъяты>», суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Суд считает, что указанные сведения не носят оценочный характер, а, напротив, являются утверждением о совершении истицей уголовно наказуемого деяния, следовательно, порочит честь и достоинство ФИО1 Доказательств обоснованности данного утверждения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан. Реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выражение порочит честь и достоинство истицы, суд полагает, что возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО1 будет способствовать восстановлению ее нарушенных прав.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд, принимая во внимание степень вины ответчика, оценивая характер и степень причиненных истице нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, сферы деятельности истицы, положительных ее характеристик и награждений в период осуществления ею 

<

данные изъяты>», учитывая также данные о личности истицы и ответчика, требования разумности и справедливости, считает правильным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда истице в большем размере следует отказать.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В этой связи требования истицы об обязании ответчика ФИО2 принести ей публичные извинения не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что рассматриваемый спор касается жизнедеятельности 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым в качестве способа опровержения указанных выше не соответствующих действительности порочащих сведений решение суда разместить на общедоступном информационном месте в поселке, а именно на имеющейся доске объявлений в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 о наличии со стороны ФИО1 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Решение суда подлежит размещению на доске объявлений в ... в качестве способа опровержения указанных выше не соответствующих действительности порочащих сведений.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2020 г.