Дело № 2-1286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Нягани ФИО2, действующей на основании доверенности № от 11.02.2019 (л.д. 62), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нягань о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 после уточнения исковых требований просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65 кв.м, состоящим из 3-х комнат.

Требования мотивированы тем, что её матери А. по ордеру №, выданному на основании Постановления главы Администрации от 19.04.1995 года № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 26,7 кв.м, состоящей из 2-х комнат в трехкомнатной квартире. Ордер выдан на А., её мужа А.А. и дочерей – А. и Б. В спорную квартиру она вселилась вместе с указанными членами семьи на законных основаниях, зарегистрирована и постоянно проживает там до настоящего времени, после смерти родителей самостоятельно исполняет обязанности нанимателя по содержанию, оплате за жилое помещение общей площадью 65 кв.м и коммунальные услуги. Других жилых помещений у неё не имеется.

Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма на всю квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 65 кв.м, мотивируя это тем, что её матери было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 26,7 кв.м.

С данным отказом не согласна, так как с момента вселения в спорное жилое помещение сначала её родители, затем ею обязанности нанимателя по содержанию, оплате за жилое помещение, коммунальные услуги были оплачены в соответствии с общей площадью квартиры 65 кв.м. В управляющей компании на её имя открыт лицевой счет на общую площадь квартиры. Считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях по указанным в иске основаниям. Пояснила, что они с семьей проживали в спорной квартире с подселением. С 1999-2000 г.г. третья комната в спорном жилом помещении освободилась, прежние жильцы съехали, какое то время комната пустовала, а затем они с семьей заняли эту комнату. 

Представитель ответчика Администрации г. Нягани – ФИО2 частично возражала против заявленных требований. Пояснила, что истцу может быть предоставлено на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее только из двух комнат, поскольку третья комната истцом и её семьёй занята самовольно без правоустанавливающих документов.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спор возник в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и наличии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы в администрации от 19.04.1995 № матери истца А. на семью из 4-х человек (в том числе муж А.А., дочь А. и дочь Б.) выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером 26,7 кв.м жилой площади, состоящей из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принята в муниципальную собственность 19.03.1996.

Истец с 28.09.1999 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. На её имя по указанному адресу открыт лицевой счет. 

Жилых помещений ФИО1 в собственности не имеет, что не оспаривается ответчиком.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истца У. дата года рождения и А.К. дата года рождения.

Мать истца А. умерла дата (л.д. 29), отец истца А. умер дата (л.д. 30). Сестра Б. в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, со слов истца, на спорное жилое помещение не претендует, проживает в другом городе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Поскольку на момент регистрации и вселения истца в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, к возникшим правоотношениям применимы как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР предоставление жилого помещения на условиях социального найма было возможно в установленном порядке при наличии оснований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. 

Так, в силу ст.ст. 28, 30, 33 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения по социальному найму предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. 

Основанием для возникновения правоотношений социального найма является решение исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда (ст.42 ЖК РСФСР), на основании которого выдавался ордер (ст.47 ЖК РСФСР). 

Аналогичные нормы закона установлены и ст.ст. 49, 52, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время. 

Материалами дела подтверждается пользование истцом жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью. Данное жилое помещение находится в пользовании истца на бессрочной основе, к специализированному жилищному фонду не отнесено.

В соответствии со ст.7 федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения соответствующие договору социального найма.

Вместе с тем, совокупностью представленных доказательств подтверждается законность занятия истцом на условиях социального найма только двух комнат в 

<

адрес>, поскольку, как установлено в судебном заседании, третья комната в спорной квартире была занята семьей истца без разрешения собственника квартиры – муниципального образования г. Нягань, то есть самовольно.

Факты длительного проживания истца в спорном жилом помещении, открытие на имя истца лицевого счета и оплата ею за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из расчета всей площади жилого помещения, то есть 65 кв.м, правового значения в данном случае не имеют и не могут служить основанием для признания права пользования всеми тремя комнатами жилого помещения на условиях социального найма.

Истец доказательств правомерного занятия третьей комнаты в спорном жилом помещении в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Согласно паспорту на квартиру, составленному по состоянию на 29.05.2002, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 15,3 кв.м, 8,6 кв.м, 11,9 кв.м.

Семье истца на основании ордера было предоставлено право на занятие жилой площади помещения размером 26,7 кв.м, состоящей из двух комнат.

Суд, принимая во внимание данные паспорта на квартиру, составленного позднее выдачи ордера, полагая отраженные в паспорте на квартиру измерения площади помещений более достоверными, полагает возможным считать, что ФИО1 на законных основаниях занимает на условиях социального найма две комнаты площадью 15,3 кв.м и 11,9 кв.м (всего жилой площадью 27,2 кв.м), поскольку признание права на занятие ею двух комнат иной площадью будет менее 26,7 кв.м, предоставленных её семье в 1995 году на основании ордера, что повлечет нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух комнат площадью 15,3 кв.м и 11,9 кв., на условиях социального найма.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова