Дело № 2-2768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 04 сентября 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Евженко В.В., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Солнечное» к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Солнечное», действуя через своего представителя председателя правления ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании с него целевого взноса в размере 185000 рублей и процентов за период с Дата по Дата в размере 42059 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 являлся собственником земельного участка №, состоял в членах партнерства, но был исключён решением общего собрания от Дата. после исключения из членов партнерства договор о пользовании имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры ответчик не заключал. Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Солнечное» от Дата установлен целевой взнос для членов партнерства и пользователей земельных участков в размере 185000 рублей с каждого участка на завершение выкупа в собственность партнерства земельных участков, предназначенных для общего пользования. Срок оплаты был установлен в течение двух месяцев со дня принятия решения. Дата ФИО5 продал земельный участок. Однако обязательство по оплате, возникшее на основании решения общего собрания от Дата им выполнено не было, что и вынудило истца обратиться в суд. В связи с отсутствием платы с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Направил своих представителей, которые иск не признали. Пояснили суду, что при продаже земельного участка ФИО5 обратился в партнёрство для получения справки об отсутствии каких-либо долгов. Такую справку ему выдали, поэтому он не знал о том, что у него имеется долг. О решении собрания его никто не уведомлял. Также представители ответчика указали, что ФИО5 на момент принятия общим собранием решения Дата не являлся членом партнерства, а потому на него не может быть возложена обязанность по оплате целевого взноса. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, непосредственно исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением общего собрания ДНП «Солнечное» от 25.06.2016установлен размере целевого взноса (185000 рублей) в целях завершения приобретения земель, предназначенных для общего пользования, в собственность ДНП «Солнечное» согласно целевой программе №. 

Целевая программа № «О завершении выкупа земель, предназначенных для общего использования, в собственность ДНП «Солнечное» в качестве источников финансирования предусматривает целевые взносы собственников и пользователей земельных участков в ДНП «Солнечное».

На момент принятия указанного решения действовал Федеральный закон от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 указанного закона в компетенцию общего собрания входит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Пунктом 8.18 Устава ДНП «Солнечное», находящимся в правовом единстве с пунктом 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от Дата N 66-ФЗ, установлено, что решения общего собрания членов Партнерства обязательны для исполнения всеми членами Партнерства, председателем и членами Правления, а также работниками, заключившими с Партнерством трудовые договоры.

Между тем, как следует из материалов дела, а также подтверждено сторонами ФИО5 членом партнерства при проведении общего собрания Дата не являлся. Таким образом, обязанность по исполнению решений общего собрания у него не возникла. 

Довод стороны истца о том, что решение общего собрания установлено внесение целевого взноса всеми собственниками и пользователями земельных участков (а не членами партнерства) суд отклоняет, так как принимая решение о размере взносов, общее собрание как высший орган управления должно учитывать обязательность его решений лишь для членов объединения.

Статьёй 8 Федеральный закон от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Следует отметить, что решением общего собрания от Дата установлена плата за проезд на любом автотранспорте по внутрипоселковым проездам в размере 3000 в месяц. Таким образом, при отсутствии у ФИО5 обязанности по внесению взноса на выкуп земель, предназначенных для общего пользования, истец мог бы требовать платы за использование имуществом общего пользования. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, а потому иск подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оставляет без удовлетворения и требования истца, связанные с распределением судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ДНП «Солнечное» к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда 

<

адрес>. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь