Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 23 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А. 

с участием государственного обвинителя Гуманик Р.В.

защитника Загородней Г.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 20 минут 29.12,2017, находясь за рулем автомашины марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак № 125RUS, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея разрешения от последнего на управление данным транспортным средством, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уехал, а двигатель автомашины был запущен, поехал кататься по улицам 

<

адрес>, чем временно изъял автомашину марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак № из владения Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего наехал на препятствие и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть данное дело в его отстутствии, согласился с возможностью рассмотрения данного деда в особом прядке, настаивает на возмещении материального ущерба в сумме 15 111 руб..

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла своё полное подтверждение, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который в судебном заседании сообщил, что употребление им спиртных напитков непосредственно до совершения преступления оказало влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, о наличии тяжелых хронических заболеваниях, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в отношении ФИО1 без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не применяются.

Так как подсудимый признал гражданский иск в полном объеме, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 111 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MitsubishiLibero», государственный регистрационный знак «№» белого цвета, 2001 года выпуска, документы СОР, ПТС, 1 ключ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев