УИД № 

Производство№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М., 

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.А. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.А. в лице представителя по доверенности Снеткова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на комнату площадью 12,1 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Снетков Е.А., действуя по доверенности от Кузьминой Е.А., обратился в Администрацию города Великие Луки с заявлением о передаче последней в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты площадью 12,1 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по 

<

адрес>. В пакете документов, предоставленных в отдел приватизации, отсутствовали договор социального найма и документы, подтверждающие право на пользование жилым помещением, в связи с чем, рассмотреть вопрос о приватизации вышеуказанной комнаты не представилось возможным. При обращении в МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» с просьбой заключить с Кузьминой Е.А. договор социального найма на занимаемое помещение, было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Между тем, Кузьмина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, в приватизации какого-либо другого жилья не участвовала, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Комната является изолированной. Истец полагает, что отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения нарушает её права, что и послужило основанием для обращения в суд с данный иском.

В судебном заседании истец Кузьмина Е.А. и её представитель Снетков Е.А. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив, что Кузьмина Е.А. с рождения проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Данная квартира была предоставлена её бабушке и дедушке. Она (истец) с родителями и братом постоянно проживали в этой квартире. Затем лицевые счета в квартире были разделены. Брату была предоставлена комната 18 кв.м., а истцу спорная комната. Брат свою комнату приватизировал и затем продал. 

Представитель ответчика - Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьями 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №–1 от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату жилой площадью 12,1 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире по 

<

адрес>

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная комната на основании решения Малого совета Псковского областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества города Великие Луки. реестровый №.

При обращении Снеткова Е.А., действующего по доверенности в интересах Кузьминой Е.А., в Администрацию города Великие Луки с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, было отказано по тем основаниям, что в предоставленных документах отсутствует договор социального найма и другие документы, подтверждающие право последней на пользования спорной комнатой, а также отсутствуют сведения о её регистрации и участии в приватизации в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении Кузьминой Е.А. в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения, ей было отказано, поскольку вышеуказанный договор заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, а до ДД.ММ.ГГГГ – на основании ордера на жилое помещение. Ордер Кузьминой Е.А. не представлен. 

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что истец Кузьмина Е.А. первоначально была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира была предоставлена её бабушке и дедушке по линии отца. 

Кузьмина Е.А. в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с указанной выше даты по настоящее время, за исключением периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она уезжала в Казахстан и снялась с регистрационного учета по месту жительства. Затем вернулась обратно и вновь была зарегистрирована в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где занимает выделенную ей комнату площадью 12,1 кв.м.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение изложенное истицей. 

С момента вселения в указанное жилое помещение она постоянно проживает в спорной комнате, в настоящее время несет расходы по его содержанию, производит оплату счетов за жилье и коммунальные услуги, в которых одним из видов начислений указана плата за найм, то есть в полном объеме осуществляет права и обязанности нанимателя. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется. 

Законность проживания истца в спорном помещении никем не оспаривалась и не оспаривается. Вопрос о выселении Кузьминой Е.А. из занимаемой ею комнаты не ставился. 

Помимо вышеизложенного, стороной истца в судебном заседании представлен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилсервис» в лице директора Пермиловской Т.Н., действующего на основании Устава, (наймодатель) и Кузьминой Е.А. (наниматель), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в пользование изолированное жилое помещение жилой площадью 12,1 кв.м, по 

<

адрес>. Из указанного договора также следует, что ордер от 1965 года, выданный органом местной исполнительной власти, не сохранился.

Однако, суд полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов на вселение вышеуказанного лица в спорное жилое помещение в силу ст.ст.17,18 Конституции РФ, ст.ст.1,2 ЖК РФ не может являться основанием для ограничения его прав. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем их признания. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Кузьминой Е.А. не зарегистрированы объекты недвижимости, право собственности на которые возникло на основании приватизации занимаемого жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее истец участия в приватизации жилья не принимала. 

Каких–либо доказательств в опровержение позиции истца представителем ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на комнату площадью 12,1 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире по 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ годя)

Председательствующий: А.М. Андреев