Дело № 2-3110/2025 Председательствующий Хашагульгова И.А.

Апелляционное определение

 

№ 33-241/2026

15 января 2026 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 07 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 62 800 руб., судебных расходов и компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – ОСАГО № PPP № от 09 июля 2021 г. По условиям указанного договора страхованию подлежал автомобиль марки Toyota Camry с государственным регистрационным номером №/161. 09 июля 2021 г. в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 2114. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, выдана соответствующая справка, а также произведён осмотр транспортного средства. Справка о ДТП и акт осмотра датированы 14 июля 2021 г. В установленные законом сроки, а именно 14 июля 2021 г. ФИО1 направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер ущерба. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам заявленного ДТП. Повторное заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом 26 июля 2021 г., но вновь получен отказ от страховой организации со ссылкой на неполноту представленных документов и наличие технических расхождений в описании повреждений. Данные отказы были обжалованы истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес финансового уполномоченного, который, рассмотрев жалобу ФИО1, своим решением от 18 апреля 2022 г. признал действия страховщика необоснованными и обязал выплатить страховое возмещение в размере 125 600 руб. Указанное решение впоследствии было оставлено в силе определением Магасского районного суда от 08 ноября 2023 г. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 января 2024 г. Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно затянуло исполнение своих обязательств и выплатило сумму страхового возмещения истцу лишь 10 февраля 2025 г. Таким образом, задержка составила 1 305 календарных дней, а именно с 04 августа 2021 г. по 10 февраля 2025 г. ФИО1 указывает, что неоднократно обращался к ответчику как с претензиями, так и с напоминаниями о необходимости исполнения обязательств, в том числе на основании судебных актов, однако получил отказ либо вообще не получил ответа. В связи с этим 18 февраля 2025 года ФИО1 вновь направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» письменную претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за просрочку исполнения, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, а также компенсацию морального вреда. Однако в удовлетворении указанных требований ему было отказано.

Истец полагает, что действия страховой компании по многократному отказу в выплате, а также значительная просрочка в исполнении судебных решений, являются грубым нарушением закона, противоречат положениям Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и повлекли для него значительные имущественные и нравственные страдания. Кроме того, невозможность своевременного восстановления автомобиля нарушила его права как потребителя страховой услуги, ограничила свободу передвижения, повлияла на профессиональную деятельность и вызвала сильный стресс.

Решением Магасского районного суда от 07 июля 2025 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, грз №, был причинен ущерб принадлежащему несовершеннолетнему ФИО3 транспортному средству Тойота Камри гос.номер № под управлением ФИО1

14 июля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

26 июля 2021 года финансовая организация уведомила законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть получены в ДТП при заявленных обстоятельствах.

25 августа 2021 года представитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 августа 2021 года финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

14 марта 2022 года ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в результате произошедшего ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 18 апреля 2022 года требования ФИО4 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 125 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Магасский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 18 апреля 2022 года.

Решением Магасского районного суда от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 30 января 2025 г., в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Разрешая спор по существу по настоящему делу и исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Исходя из материалов дела, собственником ТС «TOYOTA Camry», грз №, является несовершеннолетний ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законным представителем в связи с его несовершеннолетним возрастом являлась его мать - ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

...>. При этом доверенностью от 24.09.2024 г., выданной ФИО5, последняя уполномочивает ФИО1 в качестве представителя осуществлять защиту её интересов.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведённых норм следует, что право на взыскание неустойки, штрафа по Закону об ОСАГО принадлежит исключительно потерпевшему. ФИО1 потерпевшим не является, вред его правам и законным интересам в результате дорожно-транспортного происшествия не причинялся, в связи с чем он не обладает материально-правовым требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 18 апреля 2022 года требования ФИО6 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 125 600 рублей.

Неустойка, штраф и компенсация морального вреда носят производный характер от основного обязательства по осуществлению страховой выплаты и подлежат взысканию в пользу лица, чье право нарушено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей. Поскольку таким лицом является несовершеннолетний потерпевший, право требования указанных сумм принадлежит ему, а не представителю законного представителя ФИО7

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и взыскивая неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в его пользу, не учёл указанные обстоятельства.

Поскольку иск предъявлен лицом, не обладающим правом на обращение в суд с заявленными требованиями, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального закона Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от 07 июля 2025 г. отменить.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья М.М. Коригова