(УИД) 42RS0033-01-2019-001876-62

№ 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика - администрации г. Прокопьевска ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

20 января 2020 года

гражданское дело по иску Поповой ФИО10, Поповой ФИО11, Попова ФИО12, Попова ФИО13 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», мотивировав тем, что они зарегистрированы в жилом доме по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 Данный жилой дом находится на горном отводе ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» и стал непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Они проживают в данном доме по настоящее время ввиду отсутствия иного жилья. Согласно ответу администрации 

<

адрес> дом по 

<

адрес> отнесен к категории «подработанные неветхие», жители домов данной категории будут переселяться на втором этапе реализации Комплексной программы, после переселения жителей домов ПВ (подработанные ветхие). Однако, согласно акту оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ общий износ дома оставляет 66%. Считают, что их дом относится к категории «подработанный ветхий». Все истцы зарегистрированы в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном сковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку в соответствии с постановлением Правительства № социальная выплата предоставляется гражданам, которые на момент принятия решения о ликвидации, консервации шахты проживали в доме, подлежащем сносу по критериям безопасности, дом должен находиться на горном отводе шахты, он должен был подвергаться влиянию горных работ, признан ветхим. При этом должны быть соблюдены условия: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты и нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна быть на момент принятии решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. Согласно экспертному заключению СФ ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ 

<

адрес> составляет 56%. Дом отнесен к категории «подработанные не ветхие», т.е. по критерию физического износа эти дома не подпадают в перечень сносимых домов первой очереди. Соответственно, в список жителей, подлежащих переселению с территории между горными отводами шахт ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» истцы не включены, переселение домов данной категории, будет происходить после переселения жителей домов, отнесенных к категории «подработанные ветхие». По результатам экспертизы на 2013 год дом ветхим не являлся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «а», «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одних из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

На реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков предусмотрены межбюджетные трансферты, правила предоставления которых утверждены постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005.

В соответствии с пунктом 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье) (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2015 № 314); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов к ветхому жилью, взамен которого осуществляется содействие в приобретении жилья, относятся многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу; жилые дома (жилые помещения), признанные непригодными для проживания, ставшие аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, … осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации (п. 8 Правил).

Перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотренный п. 8 Правил, является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (в том числе, снос ветхого жилья и содействие в приобретении жилья взамен сносимого), определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил в ред. 10.05.2018). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома по 

<

адрес> является Попова ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 24).

Как следует из информации, представленной администрацией города Прокопьевска, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 324 жилых домов,, расположенных на территории между горными отводами шахт ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» физический износ бревенчатого 

<

адрес> составляет 56%. Дом отнесен к категории «подработанные неветхие» (по классификации ВНИМИ) - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Таким образом, было признано, что дом подвергался влиянию горных работ, но на июнь 2013 года не относился к категории ветхих, так как имел физический износ 56%, поэтому граждане, проживающие в данном доме, не были включены в списки на переселение.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. 

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом необходимо учитывать, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что фактически обследование дома в 2013 году не проводилось, дом был осмотрен только визуально, в связи с чем, и было заявлено ходатайство проведении по делу строительно-технической экспертизы для оценки состояния дома на 2013 год.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.08.2019 года для установления технического состояния жилого дома (процент износа), являлся ли он ветхим по состоянию на 2013 год, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2013 год оценивается как аварийное. Дальнейшая его эксплуатация небезопасна, проведение капитального ремонта нецелесообразно ввиду сильной изношенности всех конструктивных элементов. Механическая безопасность жилого дома не обеспечивается. Конструктивные элементы дома достигли предельного состояния по прочности, устойчивости положения и эксплуатационной пригодности. Существующие повреждения строительных конструкций свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Процент износа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2013 год составляет 58%. Установить, являлся ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 2013 году ветхим, не представляется возможным, по причине отсутствия в 2013 году и по настоящее время, утвержденных и применяемых критериев отнесения жилых домов к ветхим.

В судебном заседании эксперт ФИО7, давший вышеуказанное заключение, пояснил, что не производил выезд на объект (жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>), поскольку фактический осмотр объекта технического состояния на данный момент не имеет никакого отношения к его технического состоянию на 2013 год. Подтвердил, что Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ терминология ветхости жилого помещения была отменена. Данным постановлением Правительства РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение). Также данным Постановлением признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», которое предусматривало критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих.

Оценивая представленное заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспертный Центр», а также пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суд соглашается с выводами эксперта о том, что действующим законодательством не предусмотрены критерии отнесения жилых домов к ветхим.

Действующее Положение устанавливает порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, иных критериев не установлено.

Как было уже указано выше, Правилами предоставления межбюджетных трансфертов к ветхому жилью, взамен которого осуществляется содействие гражданам в приобретении жилья, относятся, в частности, жилые дома, ставшие аварийными в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сторонами данное заключение не было оспорено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, с учетом заключения эксперта, оценивающего техническое состояние спорного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как аварийное, суд считает, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на 2013 год являлся ветхим.

Кроме того, в 2015 году была утверждена Комплексная программа поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий, были предусмотрены сроки и этапы ее реализации: I этап – 2015-2020 гг., в том числе, 1-ая очередь – 2015-2017 гг., 2-ая очередь – 2018-2020 гг.; II этап реализации программы – 2021-2023 гг.

На первом этапе реализации программы (2015-2020гг.) переселяются жители домов, подработанных горными работами ликвидируемых шахт, дома категории «ПВ» (подработанные ветхие) и «ПН» (подработанные неветхие) по классификации СФ ОАО ВНИМИ. Первая очередь реализации 1 этапа комплексной программы запланирована на 2015-2017 гг. В первую очередь переселяются жители с наиболее пострадавших от горных работ районов, районов с нарушенной инфраструктурой. 

На втором этапе реализации программы предусмотрено переселение жителей остальных домов, поскольку эти дома будут отрезаны от городских коммуникаций, их поддержание нецелесообразно.

В настоящее время первая очередь первого этапа переселения жителей с горных отводов шахт закончилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», поскольку, как следует из заключения ВНИМИ, дом подработан горными работами шахты и, согласно заключению эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от 15.11.2019г., на 2013 год являлся аварийным.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. 

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (

<

адрес>).

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, должно было возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы (заключение ВНИМИ № от 24.06.2013г., заключение эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» №-№ от 15.11.2019г.). 

Администрация города Прокопьевска в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и, руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ, утверждает списки граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» непригодным для проживания по критериям безопасности, и оказывает таким гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого.

Исключительным правом администрации города Прокопьевска, как органа местного самоуправления, являющегося получателем средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого», является, кроме формирования списков граждан, подлежащих переселению, и уточнение данных списков.

Поскольку истцы с 2003 года постоянно проживают в спорном доме, на июнь 2013 года также проживали в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности и продолжают проживать в нем, согласно представленных справок Росреестра, филиала № БТИ 

<

адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеют, не имели и не приобрели право пользования иным жилым помещением пригодным для проживания, суд считает, что истцы нуждаются в социальной поддержке государства и соответственно подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ликвидируемых шахт.

Таким образом, в отношении истцов установлена вся совокупность обстоятельств необходимых и достаточных для предоставления социальной выплаты, и принимая во внимание, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истцов о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО15, Поповой ФИО16, Попова ФИО17, Попова ФИО18 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить Попову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Попова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Попову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Попова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Поповой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Поповой ФИО25 Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, П-вым ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2020 г.

Судья Л.Г. Тихонова