Дело № 2а-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИ ФНС № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 7 020,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязана в установленные законом сроки уплачивать налоги. По сведениям, представленным в налоговый орган, ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280 государственный регистрационный знак НОМЕР (мощность двигателя 204 л.с).

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (л.д. 10).

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога административному ответчику выставлено и направлено требование НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения обязанности – до ДАТА (л.д. 12).

Административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДАТА в размере 7 020,15 руб.

Административный ответчик ФИО1 представила в суд заявление (л.д. 17), которым предъявленные административные исковые требования не признала, указав, что автомобиль Мерседес Бенц был ею отчужден ДАТА, уведомлений и требований об уплате транспортного налога она не получала, однако в 2014-2015 годах из ее пенсии производились удержания налоговых платежей. 

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения (л.д. 46, 47). Явка представителя административного истца, административного ответчика в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является обязательной и судом обязательной не признавалась, получив копии определения о подготовке (л.д. 16, 23) возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства стороны не представили, а указанная в исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в связи с чем суд определил о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате в срок до ДАТА транспортного налога за ДАТА (7 месяцев: 204л.с. х 75 руб./л.с. х 7/12) в размере 8 925,00 руб. (л.д. 10).

В связи с неуплатой ФИО1 налога, по состоянию на ДАТА налоговым органом сформировано требование НОМЕР об уплате в срок до ДАТА указанного налога, требование направлено в адрес административного ответчика (л.д. 12-14). 

В соответствии с положениями части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления (требования об уплате налога) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вопреки доводам административного ответчика относительно того, что указанный налоговый платеж уже был удержан из ее пенсии, представленная в дело справка УПФР в Кусинском районе Челябинской области (л.д. 19) свидетельствует об удержаниях, осуществленных из пенсии ФИО1 в ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области НОМЕР от ДАТА. Из материалов дела следует, что указанным судебным приказом (л.д. 30, 34) с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за иной период (2013 год); определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА судебный приказ отменен (л.д. 38), исполнительное производство прекращено ДАТА (л.д. 41, 43). В указанных обстоятельствах представленные административным ответчиком ФИО1 справки и платежные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств. 

Вместе с тем, с административным иском в суд административный истец обратился по истечении установленного законом процессуального срока. 

Поскольку при расчете сумма налога, подлежащая взысканию с ФИО1 изначально превышала 3 000 рублей, административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налога (срок для добровольной уплаты установлен до ДАТА).

Административный истец указывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа он в установленном порядке не обращался. При этом административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого не указаны уважительные причины, послужившие впоследствии причинами пропуска срока. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Указанная налоговым органом причина пропуска срока - технический сбой при подготовке документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, надлежащим образом не подтверждена, кроме того, данное обстоятельство не может быть отнесено к числу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления указанного срока. 

Также суд учитывает, что принудительное взыскание налоговых платежей и санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем полагает их не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.М. Леонова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Судья Н.М. Леонова