ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мануиловой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания – 3 года 10 месяцев 18 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея в незаконном владении гладкоствольное двуствольное гражданское огнестрельное оружие – охотничье ружье модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя с необратимыми изменениями конструкции, внесенными самодельным способом и выразившимися в самодельном укорочении стволов -до 306 мм и приклада, нарушив правовые нормы «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которыми в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), запрещается оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, совершил его незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени, ФИО1, находясь на территории прогулочного дворика ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть, действуя с прямым умыслом, обратился к ФИО2 №7, выступающему в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой найти покупателя для приобретения у него гладкоствольного двуствольного гражданского огнестрельного оружия – охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя за 8 000 рублей, на что ФИО2 №7 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, ФИО1 в указанный период времени, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, посредством телефонного звонка на абонентский №, попросил своего знакомого ФИО2 №10, неосведомленного о его преступных намерениях, проследовать по месту проживания его супруги ФИО2 №1 - в 

<

адрес>, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, и попросить у нее ключ от кладового помещения, расположенного между этажами № и № подъезда № 

<

адрес>, в котором ФИО2 №10 необходимо взять полимерный пакет желтого цвета, с находящимся в нем охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя для последующего оборудования тайника с данным оружием на территории 

<

адрес>, при этом ФИО1 не сообщал ФИО2 №10 о том, что именно находится в указанном полимерном пакете. 

В указанный период времени, ФИО2 №10, неосведомленный о преступным намерениях ФИО1, придя в 

<

адрес>, получил от ФИО2 №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, ключи от кладового помещения, расположенного между этажами № и № подъезда № 

<

адрес>, из которого по просьбе ФИО1, взял полимерный пакет желтого цвета с находящимся в нем гладкоствольным двуствольным гражданским огнестрельным оружием – охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя, который в указанный период времени закопал в песчаном грунте на участке местности, находящемся на расстоянии 127 метров к северо-востоку от пересечения 

<

адрес>, на расстоянии 185 метров к востоку от стены 

<

адрес>, на расстоянии 38 метров к югу от столба электрического освещения № по 

<

адрес>, тем самым оборудовал тайник с указанным оружием, о чем сообщил с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1, переслав две фотографии участка местности, на котором был оборудован тайник, а также словесное описание месторасположения тайника с гражданским огнестрельным оружием, находящемся в полимерном пакете желтого цвета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт огнестрельного оружия, ФИО1, в указанный период времени, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» сообщил владельцу абонентского номера №, используемого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» старшим оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 №3, месторасположение тайника с гладкоствольным двуствольным гражданским огнестрельным оружием – охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя с необратимыми изменениями конструкции, внесенными самодельным способом и выразившимися в самодельном укорочении стволов - до 306 мм и приклада, которое после получения данной информации было изъято сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на участке местности, находящемся на расстоянии 127 метров к северо-востоку от пересечения 

<

адрес>, на расстоянии 185 метров к востоку от стены 

<

адрес>, на расстоянии 38 метров к югу от столба электрического освещения № по 

<

адрес>.

В период с 20 часов 51 минуты до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2, выступающий в роли «покупателя» огнестрельного оружия, в продолжение проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, через терминал внес выданные ему сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме 8 000 рублей, на свой банковский счет, которые затем перевел на банковский счет №, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО2 №15, являющемуся знакомым ФИО1 и неосведомленному о преступных намерениях последнего, с которым у него была устная договоренность о получении денежных средств. После получения данных денежных средств ФИО2 №15 по просьбе ФИО1 перевел полученную им сумму на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета различными суммами.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений за денежные средства в сумме 8 000 рублей, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил сбыт огнестрельного оружия, которое согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ является - гражданским гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием, а именно – охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя с маркировочным обозначением на казенной части стволов «...33..», маркировочным обозначением на колодке: «03096», маркировочным обозначением на цевье: «48262-64» заводского изготовления - производитель «Тульский оружейный завод» г. Тула (СССР) с необратимыми изменениями конструкции, внесенные самодельным способом и выразившиеся в самодельном укорочении стволов - до 306 мм и отделении приклада по шейку ложа.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 2 л.д. 3-8, том 3 л.д. 17-20, 191-194, том 4 л.д. 42-45, 136-139), согласно которым в 2017-2018 годах, он решил приобрести огнестрельное оружие без какой-либо конкретной цели. У него был знакомый ФИО2 №18, 1993 (или 1994) года рождения, у которого он впоследствии приобрел обрез охотничьего ружья «ТОЗ-63». Где именно он приобрел и за сколько именно приобрел у ФИО2 №18 обрез охотничьего ружья не помнит, в связи с давностью событий. Происходило это на территории 

<

адрес>. Никакие изменения в конструкцию приобретенного ружья он не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №18 погиб в автокатастрофе. Приобретенный у ФИО2 №18 обрез ружья он хранил в своей кладовой, которая находится в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обрез ружья хранился вместе с приспособлениями для изготовления патронов. Обрез ружья все время находился в кладовой, никуда он его не носил, никому его не передавал. О том, что он хранил в своей кладовой охотничье ружье - никто не знал. С ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> за совершенные им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В начале июля 2022 года через своего знакомого ФИО2 №7, который также содержался в СИЗО №, он хотел продать обрез охотничьего ружья, но не смог этого сделать по причинам, которые не помнит. Далее в конце августа 2022 года он вновь обратился к ФИО2 №7 с предложением продать принадлежащий ему обрез охотничьего ружья, на что ФИО2 №7 согласился. Далее он по телефону связался со своим знакомым ФИО2 №10, с которым они вместе проживали в 

<

адрес>. ФИО2 №10 он попросил помочь, забрать из его кладовой «железки» (так в разговоре с ФИО2 №10 он называл обрез охотничьего ружья) и сделать тайник, координаты которого ФИО2 №10 должен будет передать ему на телефон через мессенджер «Telegram». ФИО2 №10 согласился ему помочь и впоследствии через «Telegram» скинул координаты тайника с обрезом охотничьего ружья. Ключи от кладовой ФИО2 №10 должен был взять у его жены - ФИО2 №1. ФИО2 №10 не знал, что в пакете с «железками» был обрез ружья, он ФИО2 №10 об этом не говорил и в разговоре называл обрез ружья и приспособления для изготовления патронов «железками». После того, как ФИО2 №10 передал ему координаты тайника, то он их передал покупателю. Также он передал номер банковского счета ФИО2 №15, на который будет необходимо перевести денежные средства в сумме 8 000 руб. за проданный обрез охотничьего ружья. ФИО2 №15 – является его знакомым по 

<

адрес>. ФИО2 №15 через мессенджер «WhatsApp» он сообщил, что ему на счёт должны были перевести деньги в сумме 8 000 рублей, на которую тот должен будет собрать «передачу» в СИЗО. ФИО2 №15 не знал, что деньги ему должны поступить за проданный обрез ружья. Впоследствии ФИО2 №15 сообщил ему, что на банковский счёт поступили денежные средства в сумме 8 000 руб. В начале сентября 2022 года в ходе обыска, проведенного сотрудниками следственного изолятора в камере, где он содержался, у него был изъят сотовый телефон, с помощью которого он вел переговоры с ФИО2 №7, ФИО2 №15, ФИО2 №1 и ФИО2 №10 Денежные средства, которые были переведены ФИО2 №15 за проданный им обрез ружья, тот перевел на другие номера. Какие именно и кому именно не помнит.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-2), ФИО1 сообщил, что в августе 2022 года продал через ФИО2 №7 неизвестному лицу обрез охотничьего ружья за 8 000 руб. После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил ее в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №9, специалиста ФИО2 №17, и оглашенными в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №1, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №15, эксперта ФИО2 №19, специалиста ФИО2 №16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО2 №17 показал, что по данному делу, он был допрошен в качестве специалиста. Саму экспертизу он не выполнял, давал общие пояснения по особенностям методики исследования огнестрельного оружия, а конкретно по тем изменениям, которые были в нее внесены за последний год. Основной вопрос был в том, как классифицируется оружие в стране и конкретно представленный образец, а также - почему тот, не смотря на внесенные изменения, является огнестрельным оружием, ружьем, а не самодельным оружием. Ответ был, что образец является ружьем таким-то, по причине того, что оно выпущено по своему первоначальному предназначению. Оно было выпущено на заводе изготовителе именно таким ружьем. Впоследствии в данное ружье были внесены конструктивные изменения, которые изменили данное ружье, но от этого, оно не перестало быть ружьем.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания специалиста ФИО2 №17, данные им в ходе предварительного расследования, (том 4 л.д. 124-127), согласно которым он работает в должности начальника отделения № ЭКО УМВД России по 

<

адрес> около 2 лет. Он является специалистом в области баллистической экспертизы более 16 лет, в его должностные обязанности входит исследование патронов, а также объектов, относящихся к категории огнестрельного оружия. Специалисту представлено, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографиями охотничьего ружья, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочены стволы модели «ТОЗ-63» 16 калибра, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес>. На вопрос следователя: Является ли охотничье ружье, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочены стволы модели «ТОЗ-63» 16 калибра, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес> после внесенных изменений в виде укорочения стволов – длинноствольным? Ответил: оно считается длинноствольным по его первоначальному предназначению при выпуске на заводе изготовителя, так как в данной ситуации не происходит самодельного изготовления основной части самодельного оружия (ствола) в основную часть вносятся самодельные изменения, что делает оружие неисправным, но пригодным для производства выстрела (пример: оно не исправно, так как ствол укорочен, но для стрельбы пригодно, так как данное изменение не влияет на возможность производства выстрела). На вопрос следователя: приобрело ли охотничье ружье, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочены стволы модели «ТОЗ-63» 16 калибра, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес> новые функции после внесения в него изменений в виде укорочения стволов? Ответил: после внесения указанных изменений охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, утратило первоначальные функции, а именно дальность эффективного огня, кучность после внесения в него указанных изменений. На вопрос следователя: несет ли охотничье ружье, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочены стволы модели «ТОЗ-63» 16 калибра, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> угрозу для жизни граждан? Ответил: да несет так как оно признано огнестрельным оружием и пригодно для стрельбы.

После оглашения показаний специалист ФИО2 №17 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №9 показала, что она участвовала в мероприятии проверочная закупка, с ней еще была девушка, события она не помнит, права разъяснялись, кто был закупщиком - не помнит, деньги вручались при ней, во время мероприятия заполнялись документы, которые она после того как прочитала, подписала, все было изложено верно, замечаний не было. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №9, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 142-145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> к ней подошел сотрудник ФСБ, который предложил оказать содействие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На данное предложение она согласилась, после чего они проследовали в здание ФСБ, расположенное по 

<

адрес>. В здании ФСБ в одном из кабинетов, перед началом производства данного мероприятия, сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, ей, другой понятой, ФИО2 №8, участвующему лицу, так называемому «закупщику», который был представлен как ФИО2 №2, разъяснил порядок проведения, цель и сущность мероприятия, пояснив, что в 

<

адрес> сотрудниками ФСБ в её присутствии будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», целью которого является документирование и получение доказательств о противоправной деятельности жителя 

<

адрес>-на-Амуре некого ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Далее в её присутствии, присутствии ещё одной понятой, ФИО2 №8, присутствии сотрудника ФСБ, ФИО2 №4, еще один сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший «проверочную закупку», произвел осмотр ФИО2 №2 на предмет наличия у последнего денежных средств, а также иных предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. Осмотр ФИО2 №2 проводился без его обнажения, были проверены карманы надетой на ФИО2 №2 одежды. В результате осмотра никаких денежных средств, а также запрещенных предметов, при ФИО2 №2 обнаружено не было. После досмотра сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, в её присутствии, присутствии всех остальных участвующих лиц, с использованием копировальной техники с 8 денежных купюр номиналом 1 000 рублей произвел светокопии на двух листах формата А4, которые были заверены её подписью, подписями всех остальных участвующих лиц, а также были проставлены оттиски печати синего цвета. Сами денежные купюры в сумме 8 000 рублей (8 купюр по номиналу 1 000 рублей) в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия были переданы ФИО2 №2. Далее он совместно с участниками мероприятия, на служебном автомобиле отъехали от здания ФСБ по 

<

адрес> и проследовали по улицам города в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором располагается отделение ПАО «Сбербанк». Далее ФИО2 №2 совместно с ней, еще одной понятой, ФИО2 №8, и двумя сотрудниками ФСБ, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 №2 при помощи находящего там банкомата внес ранее врученные ему сотрудником ФСБ ФИО2 №3 денежные средства в размере 8 000 руб. на банковскую карту, после, чего ФИО2 №2, используя сотовый телефон, при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» перевел 8 000 руб. на банковский счет, привязанный к номеру телефона, который тому указал сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший мероприятие. В строке получатель приложения «Сбербанк-онлайн» отобразились сведения: «Свиедетль№15». Далее в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия сотрудником ФСБ, ФИО2 №3, был произведен личный досмотр ФИО2 №2 В результате осмотра ничего запрещенного у ФИО2 №2 обнаружено не было. Далее ФИО2 №2 были распечатаны справки по операциям пополнения счета и перевода денежных средств по проведенной банковской операции, которые были заверены подписями участвующих лиц, в том числе и ей, после чего переданы сотруднику ФСБ, ФИО2 №3, проводившему мероприятие. После проведения ОРМ все участвующие лица проследовали в здание ФСБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший «проверочную закупку», составил на ноутбуке акты, отражавшие ход и результаты проведенного мероприятия. Текст протокола был им и другими участвующими лицами прочитан, после чего она поставила в нем свою подпись, также в протоколе расписались другие участвующие лица. Никаких замечаний по поводу проведенного мероприятия от нее и других участников не поступило.

После оглашения показания свидетель ФИО2 №9 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показал, что в отношении ФИО1 проводилась проверочная закупка, наведение справок. В ходе мероприятий было изъято оружие, данное мероприятия проводил он, составлялись акты, проводилось с участием понятых, замечания к проведению мероприятия не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №3, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 95-111), согласно которым в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного службы в 

<

адрес>. В июле 2022 года службой в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> была получена информация в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, и иных неустановленных лиц, которые намереваются осуществить незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В целях документирования данного преступления и пресечения такового, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного начальником УФСБ России по 

<

адрес> генерал-майором ФИО2 №20, им при участии младшего оперуполномоченного службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> лейтенанта ФИО2 №4 в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия участвующие и присутствующие лица были уведомлены о применении им соответствующих технических средств. Также всем участникам разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе всем участникам была разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно, что информация о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов лицами, в отношении которых проводится ОРМ «проверочная закупка», поступила заранее, до начала проведения мероприятия. В тот же день в вечернее время в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» на участке, расположенном вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в присутствии двух понятых – ФИО2 №6 и ФИО2 №5, при участии младшего оперуполномоченного службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> лейтенанта ФИО2 №4, согласно полученным фотографиям и описанию, под деревом, расположенном с левой стороны, на глубине около 10-15 см, в песчаном грунте, был обнаружен тайник, в котором находился желтый полимерный пакет, в котором был еще один полимерный пакет черного цвета, в котором находился еще один полимерный пакет черного цвета, в котором соответственно находились предмет по внешним признакам схожий с огнестрельным оружием 16 калибра, с видимыми признаками кустарного укорачивания ствола, 8 гильз красного цвета 16 калибра, один патрон красного цвета 16 калибра, контейнеры для дроби, пресс для изготовления патронов, картонная коробка бело-красного цвета с капсюлями-воспламенителями, прозрачная пластмассовая бутылка со стальными шариками, устройство для пыжовки патронов, состоящее из двух частей, устройство для мерки пороха. Указанные предметы, для более детального визуального осмотра были им перемещены из тайника на верхний слой грунта рядом с тайником. Более в тайнике ничего обнаружено не было. Вышеперечисленные обнаруженные предметы были им изъяты, упакованы в три полимерных пакета и опечатаны фрагментами бумажных листов белого цвета с оттиском печати «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Служба в городе 

<

адрес> УФСБ РФ по 

<

адрес>. Для пакетов», заверенные подписями всех участвующих лиц. Далее к проведению ОРМ «Проверочная закупка» был привлечен житель 

<

адрес> ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., давший добровольное согласие на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в служебном кабинете № службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> им в присутствии двух понятых – ФИО2 №8 и ФИО2 №9 и младшего оперуполномоченного ФИО2 №4 был произведен личный осмотр участвующего лица - ФИО2 №2 В ходе осмотра, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также предметов, документов и денежных средств у ФИО2 №2 обнаружено не было, им был составлен соответствующий акт. Досмотр ФИО2 №2 проводился им без обнажения последнего. Далее в том же служебном кабинете им в присутствии понятых – ФИО2 №8 и ФИО2 №9, в присутствии младшего оперуполномоченного ФИО2 №4 и ФИО2 №2 с применением МФУ были изготовлены копии с 8 банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 8 (восьми) купюр на двух листах, которые заверены его подписью, подписями участвующих лиц, а также оттисками печати «Федеральная служба безопасности Российской Федерации * Служба в городе 

<

адрес> * УФСБ РФ по 

<

адрес> * Для пакетов». Далее денежные средства в сумме 8000 руб. в количестве 8 купюр достоинством в 1000 (одна тысяча) в присутствии понятых, оперуполномоченного ФИО2 №4 были вручены ФИО2 №2, о чем им был составлен соответствующий акт. После чего он, участвующий в ОРМ «проверочная закупка» ФИО2 №2, совместно с понятыми младшим оперуполномоченным ФИО2 №4 на служебном автомобиле отъехали от здания службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> проследовали улицами города в район дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого участвующий в ОРМ «проверочная закупка» ФИО2 №2 совместно с ним, понятыми – ФИО2 №8 и ФИО2 №9, младшим оперуполномоченным ФИО2 №4 проследовали в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в указанном доме, где ФИО2 №2 при помощи банкомата внес ранее врученные ему денежные средства в размере 8 000 руб. на свой банковский счёт. Далее ФИО2 №2, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», с номером №, при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» с банковской карты перевел 8 000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона +№, принадлежащий ФИО2 №15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее им в помещении отделения ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в присутствии понятых – ФИО2 №8 и ФИО2 №9, младшего оперуполномоченного ФИО2 №4 был произведен личный осмотр ФИО2 №2, на предмет наличия при нем денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. Досмотр ФИО2 №2 производился им без обнажения последнего. Также были распечатаны справки по операциям пополнения счета и перевода денежных средств на двух листах, которые заверены его подписью, подписями участвующих лиц, оттисками печати «Федеральная служба безопасности Российской Федерации * Служба в городе 

<

адрес> * УФСБ РФ по 

<

адрес> * Для пакетов», о чем им был составлен соответствующий акт. После чего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было окончено, о чем были уведомлены участвующие и присутствующие лица. В ходе, либо по окончанию вышеуказанных действий от присутствующих и участвующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в качестве иного участвующего лица принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте. В данном следственном действии были проверены показания свидетеля ФИО2 №10 Перед началом производства данного следственного действия ему и ФИО2 №10 следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснил свидетелю ФИО2 №10 положения ст. 307 и ст. 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, также ФИО2 №10 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, после проведения проверки показаний на месте, следователь, его проводящий, составил протокол, который зачитал вслух всем участникам, после чего он поставил в нем свои подписи, также в протоколе расписался ФИО2 №10 Никаких замечаний по поводу проведения проверки показаний на месте от него и других участников не поступило.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердил их в полном объеме, дополнил, что в тайнике, они обнаружили предмет, схожий с огнестрельным оружием, это был обрез, в разобранном виде, предметов было много, но что касаемо оружия, оно состояло из трех частей, а именно, цевье, приклад с ударно спусковым механизмом и ствол, все было в одном пакете. Был желтый пакет, а внутри находился черный пакет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №4 (том 1 л.д. 103-106) согласно которым, он проходил службу в должности младшего оперуполномоченного службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. В июле 2022 года службой в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> была получена информация в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, и иных неустановленных лиц, которые намереваются осуществить незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В целях документирования данного преступления и пресечения такового, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного начальником УФСБ России по 

<

адрес> генерал-майором ФИО2 №20 при его участии старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3 в отношении ФИО1, который в то время содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были получены географические координаты и описание местоположения тайника с огнестрельным оружием – обрезом охотничьего ружья, которое ФИО1 под контролем сотрудников ФСБ сбыл при помощи ФИО2 №7, который являлся участником ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» на участке, расположенному вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое было произведено старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3, в присутствии двух понятых – ФИО2 №6 и ФИО2 №5 Согласно полученным в ходе ОРМ «Проверочная закупка» фотографиям и описанию, под деревом, расположенном с левой стороны, на глубине около 10-15 см, в песчаном грунте, был обнаружен тайник, в котором находился желтый полимерный пакет, в котором находились полимерные пакеты черного цвета, внутри которых было обнаружено: предмет по внешним признакам схожий с огнестрельным оружием 16 калибра, с видимыми признаками кустарного укорачивания ствола; 8 гильз красного цвета 16 калибра; один патрон красного цвета 16 калибра; контейнеры для дроби; пресс для изготовления патронов; картонная коробка бело-красного цвета с капсюлями-воспламенителями; прозрачная пластмассовая бутылка со стальными шариками; устройство для пыжовки патронов, состоящее из двух частей; устройство для мерки пороха. Более в тайнике ничего обнаружено не было. Вышеперечисленные обнаруженные предметы были старшим оперуполномоченным ФИО2 №3 изъяты, упакованы в три полимерных пакета и опечатаны, заверенны подписями всех участвующих лиц. Далее было продолжено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в служебном кабинете № службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ФИО2 №3 в присутствии двух понятых – ФИО2 №9 и ФИО2 №8, и его присутствии был произведен личный осмотр участвующего лица - ФИО2 №2 В ходе осмотра, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также предметов, документов и денежных средств у ФИО2 №2 обнаружено не было, о чем ФИО2 №3 был составлен соответствующий акт. Досмотр ФИО2 №2 проводился ФИО2 №3 без обнажения досматриваемого. Далее в том же служебном кабинете ФИО2 №3 в его присутствии, присутствии двух понятых - ФИО2 №9 и ФИО2 №8, присутствии ФИО2 №2 с применением МФУ былиизготовлены копии с 8 банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством в 1 000 (одна тысяча) рублей в количестве 8 (восьми) купюр на двух листах, которые заверены подписями всех участвующих лиц, а также оттисками печати. Далее денежные средства в сумме 8000 рублей в количестве 8 купюр достоинством в 1 000 (одна тысяча) в присутствии понятых - ФИО2 №9 и ФИО2 №8, его присутствии были вручены ФИО2 №2, о чем ФИО2 №3 был составлен соответствующий акт. После чего он совместно с ФИО2 №2, понятыми ФИО2 №9 и ФИО2 №8, старшим оперуполномоченным ФИО2 №3 на служебном автомобиле отъехали от здания службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> проследовали улицами города в район дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого участвующий в ОРМ «проверочная закупка» ФИО2 №2 совместно с ним, понятыми ФИО2 №9 и ФИО2 №8 и старшим оперуполномоченным ФИО2 №3 проследовали в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 №2 при помощи банкомата внес ранее врученные ему денежные средства в размере 8 000 рублей на свой банковский счёт. Далее ФИО2 №2, используя принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты перевел 8 000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона +№, который был получен от ФИО1 в ходе проведения ОРМ. Данный абонентский номер принадлежал некому ФИО2 №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее старший оперуполномоченный ФИО2 №3 в помещении отделения ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО2 №9 и ФИО2 №8, и его присутствии произвел личный осмотр ФИО2 №2, на предмет наличия при последнем денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. Досмотр ФИО2 №2 производился без обнажения последнего. Также впоследствии были распечатаны справки по операциям пополнения счета от и перевода денежных средств на двух листах, которые были заверены его подписью, подписями остальных присутствующих лиц, а также заверены оттисками печати, о чем старшим оперуполномоченным ФИО2 №3 был составлен соответствующий акт. После чего мероприятие «проверочная закупка» было окончено, о чем были уведомлены участвующие и присутствующие лица. В ходе, либо по окончанию вышеуказанных действий от присутствующих и участвующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №5, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 108-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии - обследование участка местности, расположенного в 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Обследование участка местности проводил сотрудник ФСБ – ФИО2 №3, а также присутствовал еще один понятой – ФИО2 №6, а также ещё один сотрудник ФСБ – ФИО2 №4 Перед началом проведения данного мероприятия сотрудник ФСБ, его проводивший, ФИО2 №3 разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок и цель производства данного мероприятия. Также ему и другому понятому, ФИО2 №6, были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Обследуемый участок местности находился в овраге, по пер. Новый. Как пояснил сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший мероприятие, в ходе данного ОРМ будет обследован участок местности по географическим координатам, полученным в результате проводимого другого ОРМ «Проверочная закупка». Далее ФИО2 №3 спустился в вышеуказанный овраг и под одним из росших в данном овраге деревьев на небольшой глубине, в песчаном грунте обнаружил полимерный пакет желтого цвета. При вскрытии данного пакета сотрудником ФСБ ФИО2 №3 были обнаружены: гильзы красного цвета 16 калибра; один патрон красного цвета 16 калибра; контейнеры для дроби; пресс для изготовления патронов; картонная коробка бело-красного цвета с капсюлями-воспламенителями; прозрачная пластмассовая бутылка со стальными шариками; устройство для пыжовки патронов; устройство для мерки пороха. Обнаруженные объекты были сотрудником ФСБ, ФИО2 №3, упакованы в различные пакеты, которые были им опечатаны. На каждой бирке он и другой понятой, ФИО2 №6, поставили свои подписи. Более ничего не изымалось. После проведения ОРМ все участвующие лица проследовали в здание ФСБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший обследование участка местности, составил на ноутбуке протокол в печатном виде, отражавший ход и результаты проведенного мероприятия. Текст протокола был им и другими участвующими лицами прочитан, после чего он поставил в нем свою подпись, также в протоколе расписались другие участвующие лица. Никаких замечаний по поводу проведенного мероприятия от него и других участников не поступило. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №6, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 112-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии - обследование участка местности, расположенного в 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Обследование участка местности проводил сотрудник ФСБ – ФИО2 №3, а также присутствовал другой понятой – ФИО2 №5 и ещё один сотрудник ФСБ – ФИО2 №4 Перед началом проведения данного ОРМ сотрудник ФСБ ФИО2 №3 его проводивший разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок и цель производства данного мероприятия. Также ему и другому понятому, ФИО2 №5, были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Обследуемый участок местности находился в овраге, в котором росло два дерева. Как пояснил сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший мероприятие, в ходе данного ОРМ будет обследован участок местности по географическим координатам, полученным в результате проводимого ОРМ «Проверочная закупка». Далее ФИО2 №3 спустился в вышеуказанный овраг и под одним из росших в данном овраге деревьев на небольшой глубине, 10-15 см., в песчаном грунте обнаружил полимерный пакет желтого цвета. При вскрытии данного пакета ФИО2 №3 были обнаружены: гильзы красного цвета 16 калибра; один патрон красного цвета 16 калибра; контейнеры для дроби; пресс для изготовления патронов; картонная коробка бело-красного цвета с капсюлями-воспламенителями; прозрачная пластмассовая бутылка со стальными шариками; устройство для пыжовки патронов; устройство для мерки пороха. Обнаруженные объекты были ФИО2 №3 упакованы в различные пакеты, которые были тем опечатаны. На каждой бирке он и другой понятой поставили свои подписи. Более в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего не изымалось. После проведения ОРМ все участвующие лица проследовали в здание ФСБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший обследование участка местности, составил на ноутбуке протокол в печатном виде, отражавший ход и результаты проведенного мероприятия. Текст протокола был им и другими участвующими лицами прочитан, после чего он поставил в нем свою подпись, также в протоколе расписались другие участвующие лица. Никаких замечаний по поводу проведенного мероприятия от него и других участников не поступило. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №7, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 116-124), согласно которым с июня 2021 года он содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также в данном следственном изоляторе с декабря 2022 года содержался его знакомый ФИО1, которого знает с 2012 года, со ФИО1 он поддерживал деловые отношения, никаких конфликтов у него со ФИО1, пока они находились в следственном изоляторе, не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе прогулки в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, когда он и ФИО1 находились в прогулочном дворике СИЗО №, последний предложил ему приобрести обрез охотничьего ружья за 8 000 рублей, объяснив это тем, что обрез ружья у того лежит «без дела», и ФИО1 надо данный обрез куда-либо деть. Также ФИО1 пояснил, что ему нужны были деньги. Инициатива о продаже обреза охотничьего ружья исходила от ФИО1, сам он не предлагал ФИО1, что-либо связанное с оборотом данного огнестрельного оружия. На предложение ФИО1 он ответил согласием, при этом решив, что о данном факте он сообщит сотрудникам оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 сообщил ему, что намеревается сбыть обрез ружья по следующей схеме: покупатель должен будет перевести 8 000 рублей на банковский счёт жены ФИО1 – ФИО2 №1, который привязан к ее абонентскому номеру – 8-№. После чего другой человек должен будет оборудовать тайник с проданным обрезом охотничьего ружья на территории 

<

адрес>, о местонахождении тайника с обрезом ФИО1 должен был сообщить по факту, после перевода денег. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную полученную от ФИО1 информацию по факту продажи обреза охотничьего ружья он сообщил сотруднику оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и попросил проинформировать о данном факте компетентные правоохранительные органы. В этот же день его вызвал на беседу сотрудник ФСБ. В ходе разговора с ним он сообщил все обстоятельства беседы со ФИО1 по факту продажи обреза охотничьего ружья. Также он сообщил сотруднику ФСБ о своем согласии участвовать в пресечении данного преступления, так как он не хотел быть соучастником данного преступления, а также негативно относится к лицам, осуществляющим сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по просьбе сотрудника ФСБ в прогулочном дворе режимного корпуса ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> он встретился со ФИО1, в ходе встречи они обсудили условия продажи обреза и боеприпасов к нему. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что обрез охотничьего ружья, которое он намеревается продать, 16 калибра, марку тот не знает, но данный обрез находится в рабочем состоянии, так как тот лично из него стрелял незадолго до задержания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут его вновь вызвал сотрудник ФСБ на беседу в служебный кабинет ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. В ходе беседы они обсудили способ осуществления перевода денежных средств ФИО1 и способ передачи ФИО1 абонентского номера 

<

***>), на который ФИО1 необходимо будет передать координаты тайника с оружием. Далее сотрудник ФСБ вручил ему сотовый телефон марки «Honor» с установленной в нем сим-картой. С помощью данного сотового телефона, используя мобильное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» он осуществил перевод собственных денежных средств в сумме 8 000 руб. с банковской карты №, на банковский счёт, привязанный к абонентскому номеру №. В строке «получатель» мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» отобразились данные получателя: «ФИО2 №1». Он понял, что получателем переведенных денежных средств в сумме 8 000 рублей являлась жена ФИО1. После осуществления перевода он вернул сотовый телефон сотруднику ФСБ. Далее вернувшись в свою камеру ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> он написал записку ФИО1, что перевел 8 000 рублей за покупку ружья на указанный им абонентский номер, привязанный к банковскому счету, а также сообщил абонентский №, на который тому необходимо отправить координаты тайника с оружием. Данную записку он положил в книгу, и сотрудник ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> должен был передать её ФИО1 В дальнейшем ФИО1 сообщил ему, что не смог найти человека, который сделает тайник с оружием, и поэтому его жена вернула обратно раннее полученные ею 8 000 рублей. Также ФИО1 пояснил ему, что предложение о продаже обреза ружья остается в силе, и тот сам свяжется с ним, когда найдет человека, который сможет найти тайник с оружием. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, когда он находился на прогулочном дворе ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> к нему подошел ФИО1 и поинтересовался об актуальности предложения о продаже обреза огнестрельного ружья и боеприпасов, если да, то тот готов продать обрез ружья. С данным предложением ФИО1 обратился к нему лично по собственной инициативе. С июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО1 о продаже обреза ружья не разговаривал. Также ФИО1 сообщил ему, что готов сообщить координаты тайника с оружием до перевода оплаты в сумме 8 000 рублей, но для этого тому необходимо сообщить абонентский номер, на который нужно отправить координаты тайника. На предложение ФИО1 он согласился и сообщил ФИО1, что позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ сообщит тому номер телефона. Также в ходе разговора ФИО1 сообщил ему номер телефона – №, по которому с ним можно поддерживать связь. После разговора со ФИО1 его вызвали сотрудники оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, которым он сообщил полученные от ФИО1 сведения. Также в тот же день его вызвал на беседу сотрудник ФСБ, которому он сообщил все известные сведения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был вызван в служебный кабинет ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> на беседу с сотрудником ФСБ. В ходе разговора сотрудник ФСБ вручил ему сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой №. С помощью данного сотового телефона в присутствии сотрудника ФСБ он позвонил ФИО1 на номер телефона, №, и они договорились о времени и способе передачи координат, а также об условиях оплаты. В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что координаты тайника и номер счёта, а точнее абонентский номер, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 8 000 руб., он сообщит вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день. После разговора со ФИО1 он вернул сотовый телефон сотруднику ФСБ. Далее он вернулся в свою камеру ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и более со ФИО1 не общался. Когда он ДД.ММ.ГГГГ разговаривал по телефону, то полностью уверен, что разговаривал со ФИО1, так как до того дня он неоднократно разговаривал с ним по телефону при различных обстоятельствах, и его голос в телефоне ему хорошо знаком. Кто должен был оборудовать тайник с обрезом ружья для ФИО1 ему неизвестно. С предложением о продаже огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья ФИО1 обратился к нему, так как кроме него ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> никого не знал, у них были деловые отношения, никаких конфликтов не было. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 130-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошел сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, который попросил оказать содействие в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На данное предложение он согласился, после чего он проследовал в здание ФСБ, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В здании ФСБ в одном из кабинетов он написал письменное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», после чего, перед началом производства данного ОРМ, сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, ФИО2 №3, ему, а также двум понятым – ФИО2 №8 и ФИО2 №9, разъяснил полномочия, порядок, цель и сущность мероприятия, пояснив что в 

<

адрес> сотрудниками ФСБ с его участием будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», целью которого является документирование и получение доказательств о противоправной деятельности жителя 

<

адрес> некого ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. ФИО1 ему знаком не был, о существовании данного человека он ранее ничего не знал. Также в данном ОРМ принимал участие еще один сотрудник ФСБ – ФИО2 №4 Далее в присутствии понятых – ФИО2 №8 и ФИО2 №9, сотрудника ФСБ, ФИО2 №4, сотрудник ФСБ, ФИО2 №3 проводивший «проверочную закупку», произвел осмотр его на предмет наличия денежных средств. Осмотр проводился без его обнажения, были проверены карманы надетой на нем одежды. В результате осмотра никаких денежных средств при нем обнаружено не было. После данной процедуры сотрудник ФСБ в его присутствии, с использованием копировальной техники с 8 денежных купюр номиналом 1 000 рублей произвел их светокопии на двух листах формата А4, которые были заверены его подписью, подписями участвующего сотрудника ФСБ, ФИО2 №4, и понятых, ФИО2 №8 и ФИО2 №9, а также оттисками печати синего цвета. Сами денежные купюры в сумме 8 000 рублей (8 купюр по номиналу 1 000 рублей) в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия были переданы ему. Далее он совместно с двумя понятыми и двумя сотрудниками ФСБ, на служебном автомобиле отъехали от здания ФСБ по 

<

адрес> и проследовали по улицам 

<

адрес> в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором располагается отделение ПАО «Сбербанк». Далее он совместно с двумя понятыми, ФИО2 №8 и ФИО2 №9, и двумя сотрудниками ФСБ, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он при помощи находящего там банкомата внес врученные ему денежные средства в размере 8 000 руб. на свою банковскую карту №. Далее он, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», с абонентским номером №, при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты перевел 8 000 руб. на банковский счет №****6143, привязанный к номеру телефона №, который ему указал сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший мероприятие. В строке получатель отобразились сведения: «

<

данные изъяты>». Далее в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>-на-Амуре, 

<

адрес> присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия сотрудником ФСБ был произведен его личный досмотр на предмет наличия при нем денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. Таких предметов при нем обнаружено не было. Далее им были распечатаны справки по операциям пополнения счета и перевода денежных средств по проведенной банковской операции, которые были заверены подписями участвующих лиц и переданы сотруднику ФСБ ФИО2 №3, проводившему мероприятие. После проведения ОРМ все участвующие лица проследовали в здание ФСБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший «проверочную закупку», составил на ноутбуке акты, отражавшие ход и результаты проведенного мероприятия. Текст протокола был им и другими участвующими лицами прочитан, после чего он поставил в нем свою подпись, также в протоколе расписались другие участвующие лица. Никаких замечаний по поводу проведенного мероприятия от него и других участников не поступило. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №8, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 137-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> к ней подошел сотрудник ФСБ и предложил оказать содействие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». На данное предложение она согласилась, после чего они проследовали в здание ФСБ, расположенное по 

<

адрес>. В здании ФСБ в одном из кабинетов, перед началом производства данного мероприятия, сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, ей, другой понятой, участвующему лицу, так называемому «закупщику», который был представлен как ФИО2 №2, разъяснил порядок проведения, цель и сущность мероприятия, пояснив, что в 

<

адрес> сотрудниками ФСБ в её присутствии будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», целью которого является документирование и получение доказательств о противоправной деятельности жителя 

<

адрес> некого ФИО1, который возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Далее в ее присутствии, присутствии ещё одной понятой – ФИО2 №9, присутствии сотрудника ФСБ – ФИО2 №4, еще один сотрудник ФСБ – ФИО2 №3, проводивший «проверочную закупку», произвел осмотр ФИО2 №2 на предмет наличия при нем денежных средств, а также иных предметов запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. Осмотр ФИО2 №2 проводился без его обнажения, были проверены карманы надетой на нем одежды. В результате осмотра никаких денежных средств, а также запрещенных предметов, при ФИО2 №2 обнаружено не было. После досмотра сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, в её присутствии, присутствии всех остальных участвующих лиц, с использованием копировальной техники с 8 денежных купюр номиналом 1 000 рублей произвел светокопии на двух листах формата А4, которые были заверены её подписью, подписями всех остальных участвующих лиц, а также были проставлены оттиски печати синего цвета. Сами денежные купюры в сумме 8 000 рублей (8 купюр по номиналу 1 000 рублей) в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия были переданы ФИО2 №2. Далее он совместно с участниками мероприятия, на служебном автомобиле отъехали от здания ФСБ по 

<

адрес> и проследовали по улицам города в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором располагается отделение ПАО «Сбербанк». Далее ФИО2 №2 совместно с ней, еще одной понятой – ФИО2 №9, и двумя сотрудниками ФСБ – ФИО2 №3 и ФИО2 №4, проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 №2 при помощи находящего там банкомата внес ранее врученные ему сотрудником ФСБ, ФИО2 №3, денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую карту, после, чего ФИО2 №2, используя сотовый телефон, при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» перевел 8 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру телефона, который ему указал сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший мероприятие. В строке получатель приложения «Сбербанк-онлайн» отобразились сведения: «Дмитрий Вячеславович Б». Далее в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия сотрудником ФСБ, ФИО2 №3, был произведен личный досмотр ФИО2 №2 В результате осмотра ничего запрещенного у ФИО2 №2 обнаружено не было. Далее ФИО2 №2 были распечатаны справки по операциям пополнения счета и перевода денежных средств по проведенной банковской операции, которые были заверены подписями участвующих лиц, в том числе и ею, и переданы сотруднику ФСБ, ФИО2 №3, проводившему мероприятие. После проведения ОРМ все участвующие лица проследовали в здание ФСБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одном из кабинетов сотрудник ФСБ, ФИО2 №3, проводивший «проверочную закупку», составил на ноутбуке акты, отражавшие ход и результаты проведенного мероприятия. Текст протокола был им и другими участвующими лицами прочитан, после чего она поставила в нем свою подпись, также в протоколе расписались другие участвующие лица. Никаких замечаний по поводу проведенного мероприятия от неё и других участников не поступило. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 147-149, 153-154), согласно которым с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала со своим мужем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в местах лишения свободы, так как является осужденным по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. До октября 2022 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с октября 2022 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. С лета 2022 года ей известно, что у ФИО1 в собственности имеется обрез ружья. Об этом ФИО1 ей сообщил посредством мессенджера «WhatsApp», когда содержался в следственном изоляторе. Откуда у него данный обрез ружья ФИО1 ей не говорил. Где хранился данный обрез ружья ей неизвестно. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 сказал ей, что на ее банковский счёт ПАО «Сбербанк» должны прийти денежные средства в сумме 8 000 рублей. За что именно должны были поступить данные деньги, ФИО1 ей не пояснял и от кого именно тот ей также не говорил. ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счёт поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от некого Яна Александровича Д., имя которого было указано в денежном переводе. Среди её знакомых человека по имени Ян нет, от кого именно и за что именно пришел данный перевод ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки ФИО1 сообщил ей, чтобы она перевела данные деньги в сумме 8 000 рублей обратно. Почему она должна была перевести данные денежные средства обратно ФИО1 ей не сказал, а она его не спрашивала. Как и сказал ей ФИО1, она перевела данные денежные средства обратно. Она не помнит, чтобы в дальнейшем в ходе их разговоров со ФИО1 они разговаривали по поводу ружья. О том, что ФИО1 в дальнейшем продал обрез ружья ей ничего неизвестно. В сентябре 2021 года к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел общий со ФИО1 знакомый ФИО2 №10, который попросил её передать связку ключей, которые находились у неё в квартире. От чего были данные ключи ей неизвестно, а у ФИО2 №10 она не спрашивала, при этом ФИО2 №10 ничего ей не говорил. Она подумала, что данные ключи принадлежат ФИО2 №10, поэтому отдала их ФИО2 №10 и тот ушел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №10, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 155-157, 164-167), согласно которым, у него есть знакомый - ФИО1, которого он знает с детства, так как вместе проживают в одном районе. Со ФИО1 поддерживал приятельские отношения. Ему известно, что ФИО1 проживал с женой - ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. Поддерживал с женой ФИО1 приятельские отношения, здоровались при встрече и не более. Ему известно, что с декабря 2021 года ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, когда он находился у себя дома, по месту регистрации: 

<

адрес>, ему на абонентский № в мессенджер «Telegram» пришло текстовое сообщение с ранее неизвестного абонентского номера. Данный абонентский номер он не запомнил, в памяти телефона он не сохранился. В ходе переписки он понял, что ему пишет ФИО1, который в то время содержался в следственном изоляторе города. Вначале они общались на отвлеченные житейские темы. В ходе разговора ФИО1 попросил его сходить к нему домой в 

<

адрес> к его жене ФИО2 №1, для того, чтобы взять ключи от кладовой, которая находится между этажами в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этой кладовой он по просьбе ФИО1 должен был взять пакет желтого цвета с некими предметами, которые ФИО1 в ходе переписки называл «железки». ФИО1 ему пояснил, что он легко узнает, что надо забрать, так как желтый пакет с предметами в кладовке только один. Данные предметы («железки») по просьбе ФИО1 он должен был спрятать в месте на своё усмотрение. Данное место по просьбе ФИО1 он должен был закоординировать с помощью своего сотового телефона и сфотографировать. После чего координаты с фотографиями должен был направить ФИО1 по абонентскому номеру в мессенджере «Telegram». Также ФИО1 ему пояснил в ходе переписки, что данные «железки» впоследствии должен будет забрать какой-то человек. Кто именно ФИО1 ему не говорил, а он у ФИО1 этого не спрашивал. ФИО1 ему говорил, что забрать «железки» и спрятать их он должен в течении недели. Так как он знал, что ФИО1 попал в сложную жизненную ситуацию, то согласился помочь ему. При этом в ходе переписки ФИО1 не разъяснял ему, что именно за «железки» будут в его кладовой и для чего именно он должен будет их спрятать. А он у ФИО1 об этом не спрашивал. Через несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит в связи с давностью событий, он пришел домой к ФИО1 в 

<

адрес> и попросил её передать ключ от кладовой, который находился у неё в квартире. ФИО2 №1 не спрашивала его, зачем ему был нужен данный ключ, так как та знала, что он находится в хороших отношениях со ФИО1 В тот же день он забрал желтый полимерный пакет с какими-то железными предметами из кладовой, которая располагается между этажами в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Что внутри данного пакета он не знал, внутрь него не заглядывал, так как ему это было неинтересно, он только понимал на ощупь, что внутри находятся какие-то металлические предметы, так как пакет был достаточно тяжелый. Данный полимерный пакет желтого цвета с металлическими предметами он спрятал в овраге около двух деревьев районе мкр. Парус в районе пересечения 

<

адрес> и пер. 

<

адрес>. Данное место он закоординировал с помощью своего сотового телефона, а также сделал фотографии тайника. Координаты и фотографии тайника он впоследствии переслал посредством мессенджера «Telegram» на абонентский номер ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из 

<

адрес> в командировку. Более со ФИО1 он никак не связывался. О том, что в пакете, который он забрал из кладовой ФИО1 был обрез охотничьего ружья, принадлежащий тому, он не знал и не подозревал, ФИО1 ему о содержимом данного пакете ничего не говорил. В ходе переписки он употреблял только слово «железки».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №11, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 186-1891), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. С мая 2022 года в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> в камере № режимного корпуса № он содержался совместно со следственно-арестованным ФИО1, который проходил обвиняемым по уголовному делу в сфере незаконного оборота наркотиков. Когда он содержался со ФИО1 в одной камере, то видел, что тот пользуется сотовым телефоном «iPhone» в корпусе черного цвета. Он видел, что по данному сотовому телефону ФИО1 осуществлял переписку и делал звонки. С кем именно ФИО1 созванивался и вел переписку ему неизвестно, о чем именно ФИО1 общался по телефону ему также неизвестно, так как он не обращал внимания. Сотовым телефоном ФИО1 он не пользовался. Также он не видел и ему неизвестно о том, что кто-либо кроме ФИО1 пользовался его сотовым телефоном. Как ему известно, только ФИО1 пользовался своим сотовым телефоном. Откуда ФИО1 получил данный сотовый телефон ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время сотрудниками следственного изолятора в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> был произведен обыск, в результате которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone». Спустя несколько дней ФИО1 был переведен в другую камеру и более он его не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №12, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 194-197), согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время им совместно с другими сотрудниками ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО2 №14 и ФИО2 №13 в камере № режимного корпуса № был проведен внеплановый обыск, так как имелась оперативная информация о том, что у содержащегося в камере № осужденного ФИО1 имеется сотовый телефон, что является нарушением п. 11.5 приложения № приказа № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». В результате проведенного внепланового обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой, который находился в кармане штанов осужденного ФИО1 В результате произошедшего им был составлен акт о проведения обыска, составлен рапорт на имя начальника учреждения, также данное происшествие в соответствии с приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в «Журнале регистрации информации о происшествиях». Впоследствии изъятый сотовый телефон с сим-картой был направлен в адрес начальника службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, сотрудники которого проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №13, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 202-205), согласно которым он проходит службу в должности начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время он принимал участие во внеплановом обыске, который был проведен в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что у содержащегося в камере № осужденного ФИО1 имеется сотовый телефон, что является нарушением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и других ведомственных приказов. Внеплановый обыск проводил оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО2 №12. Также в данном обыске принимал участие заместитель начальника дежурной смены ОРиН ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> лейтенант внутренней службы ФИО2 №14В результате проведенного внепланового обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой, который находился в кармане штанов осужденного ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №14, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 210-213), согласно которым он проходит службу в должности заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время он принимал участие во внеплановом обыске, который был проведен в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что у содержащегося в камере № осужденного ФИО1 имеется сотовый телефон, что является нарушением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и других ведомственных приказов. Внеплановый обыск проводил оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО № старший лейтенант внутренней службы ФИО2 №12. Также участие в обыске принимал начальник дежурной смены ОРиН ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО2 №13. В результате проведенного внепланового обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой, который находился в кармане штанов осужденного ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №15, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 218-220), согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого он знает с детства, так как они ранее проживали в 

<

адрес>. Ему известно, что с декабря 2022 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> за преступления совершенные им в сфере незаконного оборота наркотиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, когда он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> ему на абонентский № в мессенджер «WhatsApp» пришло текстовое сообщение с ранее неизвестного абонентского номера. В ходе переписки он понял, что ему пишет ФИО1. В дальнейшем в ходе разговора ФИО1 попросил его воспользоваться банковским счётом, который привязан к его абонентскому номеру 

<

***>. В ходе разговора ФИО1 в дальнейшем пояснил, что на банковский счёт должны будут прийти денежные средства в сумме 8 000 руб., которые в дальнейшем он будет должен перевести туда, куда его попросит ФИО1 Так как он находился в хороших отношениях со ФИО1, то на его просьбу согласился. Через несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему вновь позвонил ФИО1, который пояснил, что деньги в сумме 8 000 рублей, которые пришли на банковский счёт, принадлежат ему. ФИО1 попросил его перевести данные денежные средства на другие абонентские номера, какие именно он не помнит в связи с давностью событий. За что именно ФИО1 получил 8 000 рублей, которые поступили на банковский счёт, ему неизвестно. ФИО1 по данному поводу ему ничего не говорил, а он этим не интересовался, так как просто хотел помочь ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания эксперта ФИО2 №19, данные им в ходе предварительного расследования, (том 3 л.д. 177-179, том 4 л.д. 211-214), согласно которым он с 2021 года является начальником отделения ЭКО УМВД России по 

<

адрес>. В его специализацию входит проведение экспертиз по исследованию огнестрельного оружия, патронов к нему следов их применения и обстоятельств выстрела. В ноябре 2022 года ему для проведения баллистической судебной экспертизы от следователя поступило охотничье ружье модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм. заводского изготовления с необратимыми изменениями конструкции, внесенные самодельным способом и выразившиеся в самодельном укорочении стволов до 306 мм и приклада. В заводской комплектации данное ружье «ТОЗ-63» является гражданским огнестрельным оружием. На вопрос следователя: согласно направлению на исследование предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, вам на баллистическое исследование предоставлены согласно приложения: предметы по внешним признакам схожие с огнестрельным оружием, 26 калибра с № в упакованном и опечатанном виде, после чего был поставлен вопрос (согласно методическим рекомендациям) является ли предоставленный предмет огнестрельным оружием? Согласно справки о баллистическом исследовании №-и, вы ответили, что вам на исследование поступил один предмет, почему такой вывод? Ответил: ему на баллистическое исследование поступили части предметов, схожих с оружием, как и было прописано в направлении на исследование. После их предварительного исследования им было установлено, что они являются частями оружия одной модели, но имеющего разные маркировочные обозначения, далее согласно разрешающей методики баллистических исследований, им предоставленные детали были собраны в один экземпляр оружия, после чего проведено полное исследование, по окончании которого им и была дана справка о баллистическом исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, так как предоставленные предметы были собраны им в единый и установлено, что это ружье.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания специалиста ФИО2 №16, данные им в ходе предварительного расследования, (том 4 л.д. 26-28), согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы с февраля 2023 года, а в отделении с 2011 года и является специалистом в области контроля за оборотом гражданского и служебного оружия, а также частной охранной деятельности. На вопрос следователя: ограничено ли в гражданском свободном обороте охотничье гладкоствольное ружье калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно, укорочены стволы до остаточной длины 306 мм и отделен приклад по шейку ложа, которое изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> Ответил: в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, свободный оборот в качестве гражданского оружия охотничьего гладкоствольное ружья модели «ТОЗ-63» 16-го калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно, укорочены стволы до остаточной длины 306 мм и отделен приклад по шейку ложа, которое изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> – запрещен. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО2 №10, проведенной с участием иного участвующего лица – ФИО2 №3, в ходе которой, свидетель ФИО2 №10 указал место, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения забрал полимерный пакет желтого цвета с предметами, которые ФИО1 обозначил как «железки» - обрез охотничьего ружья «ТОЗ-63» с приспособлениями для изготовления патронов, а именно: кладовая, расположенная между этажами № и № подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также место, где он спрятал полимерный пакет с «железками», а именно: участок местности находящийся на расстоянии 127 метров к северо-востоку от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, на расстоянии 185 метров к востоку от стены 

<

адрес>, на расстоянии 38 метров к югу от столба электрического освещения № по пер. Новый. Установлено, что место, на которое указал свидетель ФИО2 №10 полностью совпадает с местом обнаружения обреза охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра и других предметов, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гласного ОРМ – обследование участка местности (т. 1 л.д. 168-182);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 №1 и свидетелем ФИО2 №10, согласно которого ФИО1 пояснила, что в сентябре 2021 года к ней домой в 

<

адрес> пришел их общий со ФИО1 знакомый - ФИО2 №10, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил её передать связку ключей, которые находились у неё в квартире. От чего были данные ключи ей неизвестно. Она у ФИО2 №10 об этом ничего не спрашивала, а он ей ничего не говорил. Она подумала, что данные ключи принадлежат ФИО2 №10, поэтому отдала их ФИО2 №10 и тот ушел. ФИО2 ФИО2 №10 пояснил, что показания ФИО1 подтвердить не может, так как с середины августа до середины сентября 2022 года сильно злоупотреблял спиртным. (том 1 л.д. 161-163);

протоколом обследования (изъятия) (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3, согласно которого обследование участка местности проводилось в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц: понятых – ФИО2 №6, ФИО2 №5; иного участвующего лица – ФИО2 №4, в ходе которого был обследован участок местности с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в близи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. Входе обследования, под деревом расположенном с левой стороны, на глубине около 10-15 см, в песчаном грунте, обнаружен тайник в котором находился желтый полимерный пакет, в котором был еще один полимерный пакет черного цвета, в котором находился еще один полимерныйпакет черного цвета, в котором находились: 8 гильз красного цвета 16 калибра; один патрон красного цвета 16 калибра; контейнеры для дроби; пресс для изготовления патронов; картонная коробка бело-красного цвета с надписями «МУРОМ, Капсюль-воспламенитель Жевело-Н неоржавляющий 100»; капсюля-воспламенители в количестве 84 шт.; прозрачная пластмассовая бутылка с наклейкой белого цвета с надписями ««Дробь охотничья ЛОТ ГОСТ 7837-76 № O 3.50 мм Масса: 1.8 кг» со стальными шариками; устройство для пыжовки патронов состоящее из двух частей; устройство для мерки пороха. Также в пакетах находились предметы по внешним признакам схожие с огнестрель-ным оружием, 16 калибра, с номерами «03096», «48262-64», а также с видимыми при-знаками кустарного укорачивания ствола. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 32-42);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: заявлением ФИО2 №7 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявлением ФИО2 №2 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; актом осмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» на 2 листах; актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 4 листах; актом осмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» на 2 листах; копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандума по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, составленная старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3; протокол обследования (изъятия) (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) с фототаблицей, составленный старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3; справка по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (1), составленная старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3; справка по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (2), составленная старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 48-102, 103-104; том 1 л.д. 22-30, 32-53, 67-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено охотничье ружье модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя (с маркировочными обозначением на казенной части стволов «...33..», маркировочным обозначением на колодке: «03096», маркировочным обозначением на цевье: «48262-64») заводского изготовления (производитель «Тульский оружейный завод» 

<

адрес> (СССР)) с необратимыми изменениями конструкции, внесенные самодельным способом и выразившиеся в самодельном укорочении стволов (до 306 мм) и приклада. В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки огнестрельного оружия. Данное оружие признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 22-25, 26-26-27, 28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная баллистическая экспертиза), согласно которого: Предмет, похожий на ружье, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий - на участке местности с географическими координатами 50.562075, 137.055043, вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> на территории 

<

адрес>., является гладкоствольным длинноствольным двуствольным огнестрельным оружием, а именно – охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя (с маркировочными обозначением на казенной части стволов «...33..», маркировочным обозначением на колодке: «03096», маркировочным обозначением на цевье: «48262-64») заводского изготовления (производитель «Тульский оружейный завод» г. Тула (СССР)) с необратимыми изменениями конструкции, внесенные самодельным способом и выразившиеся в самодельном укорочении стволов (до 306 мм) и приклада. Номер на казенной части блока стволов, номер на цевье и номер на колодке не соответствуют друг другу, что даёт основания предполагать, что данный предмет скомпонован из частей оружия, выпущенные в разное время. Данное оружие пригодно для стрельбы и неисправно, так как имеет существенные дефекты деталей, обеспечивающие производство выстрела и нормальную эксплуатацию оружия, выраженную в самодельном укорочении ствола (до 306 мм) и приклада (том 2 л.д. 16-20);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебная баллистическая экспертиза), согласно которого: охотничье гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-63» 16-го калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно, укорочены стволы до остаточной длины 306 мм и отделен приклад по шейку ложа, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке с географическими координатами 50.562075, 137.055043, расположенного по адресу: 

<

адрес> вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, относится к гражданскому огнестрельному оружию, и собрано оно из деталей от различных экземпляров одной модели оружия (том 4 л.д. 22-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 №15 был изъят сотовый телефон «IPhone 11» (том 2 л.д. 39-41);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «IPhone 11» реквизиты банковского счёта №, принадлежащего свидетелю ФИО2 №15, привязанного к абонентскому номеру №. Данные предметы были признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 42-44, 45, 46-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием свидетеля ФИО2 №1, согласно которого был осмотрен: CD-R диска с аудиозаписью с проводимого старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3 в оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации». На осмотренной аудиозаписи зафиксированы два телефонных разговора между свидетелем ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1. Присутствующая при осмотре вышеуказанногоCD-R диска с аудиозаписью свидетель ФИО2 №1 пояснила, что на прослушанных аудиофайлах зафиксированы её переговоры со ФИО1, в ходе которых она обсуждает факт перевода на её банковский счёт денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые она впоследствии по просьбе ФИО1 перевела обратно. (том 2 л.д. 108-114);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого были осмотрены: CD-R диска с аудиозаписью с проводимого старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3 в оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации». На осмотренной аудиозаписи зафиксированы два телефонных разговора между свидетелем ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1. Присутствующий при осмотре вышеуказанногоCD-R диска с аудиозаписью подозреваемый ФИО1 пояснил, что на прослушанных аудиофайлах зафиксированы его переговоры с женой - ФИО2 №1, в ходе которых он обсуждает с ней факт перевода на её банковский счёт денежных средств в сумме 8 000 руб., которые являлись платой за продажу обреза охотничьего ружья «ТОЗ-63» которые она впоследствии по его просьбе перевела обратно. CD-R диска с аудиозаписью с проводимого старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3 в оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». На осмотренной аудиозаписи зафиксированы переговоры между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №7, действовавшем в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Присутствующий при осмотре вышеуказанного CD-R диска с аудиозаписью подозреваемый ФИО1 пояснил, что на прослушанных аудиофайлах зафиксированы его переговоры с ФИО2 №7, в ходе которого он обсуждает возможность продажи обреза охотничьего ружья и его характеристики. CD-R диски признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 184-195, 196-197, 198-199);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого был осмотрен: CD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов УФСИН России по 

<

адрес> Следственный изолятор №», предоставленный согласно постановления заместителя начальника управления – начальника службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> полковника ФИО2 №23 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд. На осмотренной видеозаписи зафиксирован факт получения ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 записки с контактными данными покупателя огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья «ТОЗ-63».Присутствующий при осмотре вышеуказанногоCD-R диска с аудиозаписью подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренной аудиозаписи зафиксирован факт получения им от ФИО2 №7 записки с контактами покупателя обреза охотничьего ружья. CD-RW диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 200-207, 208, 209);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием свидетеля ФИО2 №3, согласно которого был осмотрен: CD-R диска со скриншотами и видеозаписью чата №» с пользовательской перепиской мессенджера «WhatsApp», хранящиеся в памяти сотового телефона «Honor COL-L29» s/№, IMEI №, IMEI №. На осмотренном диске зафиксирована переписка старшего оперуполномоченного службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 №3 с владельцем абонентского номера №, которым является обвиняемый ФИО1, в ходе которой установлен факт сбыта ФИО1 гражданского огнестрельного оружия - ружье модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм. Присутствующий при осмотре вышеуказанного CD-R диска ФИО2 №3 пояснил, что на осмотренном диске переписки он со ФИО1 обсуждал условия получения координат местоположения тайника с обрезом ружья, которое сбыл ФИО1, а также условия оплаты данного обреза ружья (том 2 л.д. 115-137);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которого были осмотрены: CD-R диска со скриншотами и видеозаписью чата «+79141792670» с пользовательской перепиской мессенджера «WhatsApp», хранящиеся в памяти сотового телефона «HonorCOL-L29» s/№, IMEI №, IMEI №. На осмотренном диске зафиксирована переписка старшего оперуполномоченного службы в 

<

адрес>-на-Амуре УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 №3 с владельцем абонентского номера №, которым является обвиняемый ФИО1, в ходе которой установлен факт сбыта ФИО1 гражданского огнестрельного оружия - ружье модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм. Присутствующий при осмотре вышеуказаннаого CD-R диска с с пользовательской перепиской мессенджера «WhatsApp» подозреваемый ФИО1 пояснил, что на нем зафиксирован его переписка с покупателем обреза охотничьего ружья, в ходе которой он получил чек, подтверждающий банковский перевод за проданный обрез охотничьего ружья и отправил покупателю фотографии с местоположением, а также описание с координатами тайника с вышеуказанным огнестрельным оружием. CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 210-233,234, 235);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: оптический CD-R диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ со 569 файлами, изъятыми в ходе технического исследования из памяти сотового телефона «IPhone» модели № IMEI №. На осмотренном диске имеется данные абонентского номер «№», который использовался старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 №3 при переписки с подозреваемым ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» при сбыте последним огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья «ТОЗ-63». Оптический CD-R диск регистрационный № признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 171-173, 174, 175)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: сотовый телефон марки «HonorCOL-L29» s/№, IMEI №, IMEI №. Память осмотренного сотового телефона марки «HonorCOL-L29» s/№ IMEI №, IMEI № содержит фотографии, на которых зафиксировано место обнаружения тайника с огнестрельным оружием – обреза охотничьего ружья «ТОЗ-63» с приспособлениями для изготовления патронов. Также память осмотренного сотового телефона марки «HonorCOL-L29» s/№, IMEI №, IMEI № содержит чат с перепиской в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером «№», в которой между подозреваемым ФИО1 и старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес>-на-Амуре УФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 №3, действовавшем в рамках ОРМ «проверочная закупка» обсуждается условия оплаты и местонахождения обреза охотничьего ружья «ТОЖ-63». Сотовый телефон марки «HonorCOL-L29» признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 146-165, 166-67, 168-169, 170);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: сотовый телефон «iPhone» модели № IMEI №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового обыска, проведенного в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер «№», указанный в файле «A-iTunesbackup (edaaб№» использовался старшим оперуполномоченным ФИО2 №3 при переписки с подозреваемым ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» при сбыте последним огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья «ТОЗ-63». Сотовый телефон «iPhone» модели № признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 176-181, 182).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственных действиях, его явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1. Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признал вину в полном объеме по предъявленному обвинению, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту. 

Показания свидетелей, специалистов, эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, свидетелями, не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. 

Показания свидетеля ФИО2 №3, являющегося сотрудником УФСБ, относительно сведений, о которых ему стало известно из бесед с подсудимым, в ходе проведения мероприятий, судом не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого и подлежат исключению в указанной части. Однако, данные обстоятельства, с учётом совокупности иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд считает, что показания, данные свидетелями, специалистами, экспертом, в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступления. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 незаконного сбыта огнестрельного оружия, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», установлен исследованными доказательствами. ФИО1 совершил именно сбыт огнестрельного оружия, которое согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ является - гражданским гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием, а именно – охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя с маркировочным обозначением на казенной части стволов «...33..», маркировочным обозначением на колодке: «03096», маркировочным обозначением на цевье: «48262-64» заводского изготовления - производитель «Тульский оружейный завод» г. Тула (СССР) с необратимыми изменениями конструкции, внесенные самодельным способом и выразившиеся в самодельном укорочении стволов - до 306 мм и отделении приклада по шейку ложа. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки преступления присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской федерации - незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Судом установлено, что ФИО1 дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, в связи с его задержанием, в которых сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, - особо опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,- не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, что в том числе обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при особо опасном рецидиве.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей, состояние здоровья виновного, суд находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не исключает возможности применения положений ст. 64 УК РФ,

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает необходимым в отношении ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Учитывая, что сотовый телефон «iPhone» модели № IMEI №, принадлежащий и используемый ФИО1, являлся средством совершения им преступления, суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон «iPhone» модели № IMEI №, хранящийся при материалах уголовного дела.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию наказания ФИО1 назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: заявлением ФИО2 №7 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 №2 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка»; актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; актом осмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка»; копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования (изъятия) (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств); справка по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (1), справка по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ (2), CD-R диск с аудиозаписью с проводимого старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3 в оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», CD-R диск с аудиозаписью с проводимого старшим оперуполномоченным службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> капитаном ФИО2 №3 в оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск со скриншотами и видеозаписью чата №» с пользовательской перепиской мессенджера «WhatsApp», хранящиеся в памяти сотового телефона «Honor COL-L29» s/n №, IMEI №, IMEI №, оптический CD-R диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ со 569 файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

полимерный пакет желтого цвета, три полимерных пакета черного цвета, 8 гильз красного цвета 16 калибра, один патрон красного цвета 16 калибра, контейнеры для дроби, пресс для изготовления патронов, картонная коробка бело-красного цвета с надписями «МУРОМ, Капсюль-воспламенитель Жевело-Н неоржавляющий 100», капсюля-воспламенители в количестве 84 шт., прозрачная пластмассовая бутылка с наклейкой белого цвета с надписями ««Дробь охотничья ЛОТ ГОСТ 7837-76 № O 3.50мм Масса: 1.8 кг» со стальными шариками, устройство для пыжовки патронов состоящее из двух частей, устройство для мерки пороха, хранящиеся при материалах уголовного дела в камере хранения Ленинского районного суда 

<

адрес>, - уничтожить; 

ружье модели «ТОЗ-63» калибра 16х70 мм центрального боя (с маркировочными обозначением на казенной части стволов «...33..», маркировочным обозначением на колодке: «03096», маркировочным обозначением на цевье: «48262-64»), в конструкцию которого внесены изменения, выраженные в самодельном укорочении ствола (до 306 мм) и приклада – хранящееся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

сотовый телефон марки «iPhone» хранящийся у свидетеля ФИО2 №15, - оставить у свидетеля ФИО2 №15 по принадлежности;

сотовый телефон марки ««Honor COL-L29» s/n №, IMEI №, IMEI № с сим-картой с абонентским номером №, хранящийся у свидетеля ФИО2 №3, - оставить у свидетеля ФИО2 №3 по принадлежности.

Конфисковать сотовый телефон «iPhone» модели № IMEI №, принадлежащий и используемый ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела, и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов