Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

с участием адвоката ФИО9 ДА /ордер от 

<

дата>/,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2017 по иску ФИО2 ВА.ны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 ВА.не об исключении из общей совместной собственности супругов автомобиля, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит произвести раздел денежных средств, составляющих общие сбережения, в сумме 20000000 руб., находящихся на хранении в индивидуальном банковском сейфе № ***, арендуемом ФИО1 в Московском банке ПАО Сбербанк № ***, в равных долях, произвести раздел денежных средств, составляющих общие сбережения, в сумме 2108788,92 руб., находящихся на открытых счетах на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», транспортных средств: * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 116000 руб., * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 518000 руб., * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 1154000 руб., * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 617000 руб., оставив данные транспортные средства в собственности ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины от стоимости указанных транспортных средств согласно отчета об оценке от 

<

дата> в сумме 1202500 руб.

В обоснование заявленного иска истец ФИО2 ссылается на то, что 

<

дата> она зарегистрировала брак с ФИО1 и сменила фамилию с ФИО3 на ФИО4.

Брачные отношения между ними прекращены 

<

дата>, общее хозяйство с этого времени не ведется.

В период брака они приобрели вышеназванное имущество в виде вышеназванных транспортных средств и денежные средства, которые были в общем накоплении для приобретения жилого помещения.

Транспортные средства являются неделимой вещью, находятся во владении ФИО1, поэтому истец ФИО2 предлагает их оставить в собственности ФИО1 со взысканием * * * доли от их стоимости, что согласно отчета от 

<

дата> составляет 1202500 руб.

Поскольку стороны не решили вопрос о разделе имущества в добровольном порядке, истец ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к ФИО2, в котором он просит исключить из режима общей совместной собственности автомобиль * * *, идентификационный номер № ***, регистрационный знак № ***

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, т.к. он был приобретен на денежные средства его матери - ФИО5 и его личные средства, имевшиеся до регистрации брака и находящиеся на хранении у его матери. Также, исковые требования уточнив, просит произвести раздел украшений, находящихся у ФИО2, а именно: * * *, все украшения просит оставить в собственности ФИО2 и взыскать с нее в его пользу компенсацию в сумме 382200 руб.

Третьи лица - ФИО6 и ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте слушания гражданского дела.

Суд, заслушав представителей сторон - истца ФИО2 - ФИО8 /по доверенности от 

<

дата>/ /л.д. 66/ и ответчика ФИО1 - ФИО9 ДА /по доверенности от 

<

дата> /л.д. 67/, обозрив материалы гражданского дела, полагает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, а во встречном иске ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам /имущество каждого из супругов/, является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. /л.д. 9/

Брачные отношения между ними прекращены 

<

дата>, общее хозяйство с этого времени не ведется.

Истец ФИО2 просит произвести раздел денежных средств, составляющих общие сбережения, в сумме 20000000 руб., находящихся на хранении в индивидуальном банковском сейфе № ***, арендуемом ФИО1 в Московском банке ПАО Сбербанк № ***, в равных долях, произвести раздел денежных средств, составляющих общие сбережения, в сумме 2108788,92 руб., находящихся на открытых счетах на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», транспортных средств: * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 116000 руб., * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 518000 руб., * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 1154000 руб., * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 617000 руб., оставив данные транспортные средства в собственности ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины от стоимости указанных транспортных средств согласно отчета об оценке от 

<

дата> в сумме 1202500 руб.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от 

<

дата> на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Московскому банку ПАО Сбербанк, наличие сейфовых ячеек не установлено. /л.д. 64/

Заключенные ФИО1 соглашения от 

<

дата> подтверждают факт аренды ФИО1 по договору аренды от 

<

дата> индивидуального сейфа № *** на срок с 

<

дата> по 

<

дата> /л.д. 145-150/

Указанные соглашения не подтверждают факт наличия в индивидуальном сейфе денежных средств в сумме 20000000 руб. и их принадлежность ФИО1.

ФИО2 на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, бесспорных и достаточных доказательств того, что указанные денежные средства были в их собственности в период брака.

Тем самым, отсутствуют основания для раздела имущества в виде данных денежных средств в сумме 20000000 руб.

В период брака супругами был приобретен автомобиль * * *, 

<

дата> г.в., идентификационный номер № ***, регистрационный знак № ***, указанный автомобиль приобретен 

<

дата>, право собственности на имя ФИО1 зарегистрировано 

<

дата> /л.д. 79/.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в возражения иска ФИО2 и в обоснование им заявленного к ФИО2 встречного иска об исключении данного транспортного средства из режима общей совместной собственности супругов относительно того, что указанный автомобиль не является совместно нажитым в браке имуществом, приобретен на средства иного лица - матери ответчика ФИО1 - ФИО5 и на его личные средства, имевшиеся у него до регистрации брака.

Тем самым, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 в этой части.

Судом не могут быть приняты во внимание представленные ФИО1 в лице его представителя ФИО9 ДА в последнее судебное заседание 

<

дата> доказательства, несмотря на неоднократность отложения судебного разбирательства для представления доказательств после подачи 

<

дата> встречного иска.

Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> а/м * * *, 

<

дата> г.в. продан ФИО1 в пользу ФИО10 за 200000 руб.

Между тем, указанный автомобиль с регистрационного учета с ФИО1 не снят, ПТС на указанный а/м находился в подлиннике у ФИО2 в лице представителя ФИО8 и был предъявлен суду для обозрения 

<

дата> /л.д. 79/

Из объяснений представителя ФИО1 - ФИО9 ДА в неоднократных судебных заседаниях не следовало о продаже указанного спорного автомобиля 

<

дата>.

Также суд учитывает, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> следует о продаже автомобиля * * *, имеющего ПТС от 

<

дата> и свидетельство о регистрации ТС от 

<

дата>.

Поэтому суд относится к представленному договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> критически и полагает, что он предъявлен стороной в целях исключения данного автомобиля от раздела.

Согласно отчета ООО «Абсолют-Актив» от 

<

дата>, представленного ФИО2, стоимость а/м * * *, 

<

дата> г.в. составляет 1154000 руб. /л.д. 88-122/

С данной стоимостью а/м согласен представитель ФИО1 - ФИО9 ДА, поскольку согласно представленного им экспертного заключения от 

<

дата> стоимость этого же а/м составляет - 1107700 руб. /л.д. 152-169/

Поэтому суд полагает необходимым произвести раздел указанного автомобиля стоимостью 1154000 руб. с передачей его в собственность ФИО1 и взысканием с него в пользу ФИО2 1/2 доли стоимости данного автомобиля - 577000 руб.

Между тем, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли стоимости автомобилей: * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 116000 руб., * * *, 

<

дата> г.в., стоимостью 518000 руб., * * * 

<

дата>.в., стоимостью 617000 руб. согласно отчета ООО «Абсолют-Актив» от 

<

дата> с оставлением данных автомобилей в собственности ФИО1, поскольку согласно представленных ПТС на данные автомобили их владельцами значатся иные лица: на а/м * * *, 

<

дата> г.в. и а/м * * *, 

<

дата> г.в. - ФИО6 /л.д. 80, 82/, а на а/м * * *, 

<

дата> г.в. - ФИО7 /л.д. 81/.

Судом не могут быть приняты доводы ФИО2 в лице ее представителя ФИО8 о том, что в графе «особые отметки» в ПТС на а/м * * *, 

<

дата> г.в. ниже записей о совершении регистрационных действий по договору купли-продажи от 

<

дата> в отношении указанного а/м от 

<

дата> в графе «подпись прежнего собственника» значится подпись ФИО7, а в графе «подпись настоящего собственника» - подпись ФИО1 /л.д. 81/, поскольку данные записи не доказывают факт возникновения права собственности ФИО1 на данный автомобиль, регистрационных действий по оформлению права собственности ФИО1 на него после 

<

дата> не производилось.

Также и по паспорту на а/м * * * 

<

дата> г.в., где в графе «подпись прежнего собственника» указана подпись ФИО1, поскольку по договору купли-продажи от 

<

дата> регистрационные действия были совершены в отношении нового собственника ФИО6 

<

дата> /л.д. 82/

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> /дата прекращения семейных отношений, о чем не оспаривают стороны/ на имя ФИО1 открыты счета № *** с остатком в сумме 8530 руб., № *** в сумме 1585539,33 руб., № *** в евро с остатком в сумме 7719,25 евро /по курсу 66,68 руб./, на сумму 514719,59 руб. /л.д. 199/

Поэтому суд полагает необходимым разделить денежные средства, находящиеся на данных счетах и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в виде 1/2 доли размера данных денежных средств, что составляет в сумме 1054394,46 руб.

Суд критически относится к договору займа от 

<

дата>, по условиям которого займодавец ФИО11 передал в заем заемщику ФИО1 5000000 руб. со сроком возврата 

<

дата>, а также к расписке от 

<

дата> о получении денежных средств ФИО11 от ФИО1, т.к. указанные доказательства не доказывают факт наличия денежных средств на счетах в АО «Альфа-Банк» от полученных ФИО1 от ФИО11 денежных средств по договору займа от 

<

дата>.

Указанные доказательства не были представлены представителем ФИО1 - ФИО9 ДА в обоснование возражений ранее и направлены на исключение денежных средств на счетах ФИО1 из раздела совместно нажитого имущества. 

ФИО2 не оспаривается наличие украшений, находящихся у ФИО2, а именно: * * *

Данное имущество получено одним из супругов /ФИО2/ во время брака в дар от другого супруга /ФИО1/, поэтому на основании ч. 1 ст. 36 СК РФ является собственностью супруга, получившего это имущество в дар.

Кроме того, на основании ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено достаточных доказательств покупки им данных украшений и их стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ВА.ны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль * * *, идентификационный номер № ***, регистрационный знак № ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ВА.ны компенсации за автомобиль * * *, идентификационный номер № ***, регистрационный знак № *** в сумме 577000 руб., по денежным вкладам в сумме 1054394,46 руб., а всего в сумме 1631394,46 руб.

Остальные исковые требования ФИО2 ВА.ны к ФИО1 о разделе денежных средств, автомобилей и о взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 ВА.не об исключении автомобиля * * *, идентификационный номер № ***, регистрационный знак № *** из общей совместной собственности супругов, о разделе украшений и о взыскании денежной компенсации за них - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :