Дело № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском к ответчику. Требования обосновывают тем, что работали 

<

данные изъяты> в ООО «Юмиж-лес». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. График работы был установлен сутки через трое с 09:00 до 09:00 следующего дня. В соответствии с установленным графиком им приходилось работать в ночное время, в праздничные дни. Переработка часов получалась в зависимости от переработанной нормы часов в месяц. За весь период работы ответчик не выплатил им заработную плату за работу в ночное время, за переработку и работу в праздничные дни в нарушение требований ст.ст.152,153,154 Трудового кодекса РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были уволены по сокращению штата, пособие при сокращении выплачено также без учета указанных выше сумм.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2015 по июль 2018, включая пособие при сокращении, в размере 529 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной за период с августа 2015 по июль 2018, включая пособие при сокращении, в размере 642 997 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в представленном суду отзыве в удовлетворении иска возражает, заявил о пропуске истцами срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Полагает, что спор о заработной плате может идти только за период с 23.07.2018 по дату увольнения истцов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Юмиж-лес» 

<

данные изъяты> с 02.09.2014, а ФИО2 - с 24.09.2014. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата. ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным суду табелям учета рабочего времени, график работы сторожей был установлен сутки через трое с 09:00 до 09:00 следующего дня. Работа в ночное время, в праздничные дни и переработка сторожам ответчиком не оплачивалась.

В силу ч.1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № за время работы ФИО1 

<

данные изъяты> в ООО «Юмиж-лес» исходя из нормы часов помесячно, согласно табелям учета рабочего времени в период с 01.07.2017 по 26.07.2018 имеется переработка в количестве 404,4 часа.

ФИО1 в указанный период с учетом корректировки на время нахождения в отпуске, отработано 704 часа в ночное время и 78 часов в праздничные дни. 

Задолженность за переработку, работу в ночное время и праздничные дни составила 101 712,84 руб., с учетом удержанного НДФЛ.

С учетом фактически выплаченного пособия задолженность по выплате пособия по сокращению штатов составляет 66 762,16 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № за время работы ФИО2 

<

данные изъяты> в ООО «Юмиж-лес» исходя из нормы часов помесячно, согласно табелям учета рабочего времени в период с 01.07.2017 по 28.07.2018 имеется переработка в количестве 213 часов.

ФИО2 в указанный период с учетом корректировки на время нахождения в отпуске, отработано 658 часов в ночное время и 84 часа в праздничные дни. 

Задолженность за переработку, работу в ночное время и праздничные дни составила 58 787,24 руб., с учетом удержанного НДФЛ.

С учетом фактически выплаченного пособия задолженность по выплате пособия по сокращению штатов составила 39 729,92 руб.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от О часов до 24 часов).

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С исковым заявлением истцы обратились в суд 23 и 26 июля 2019 года, то есть с пропуском годичного срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы и других выплат, с учетом установленных работодателем дней выплаты заработной платы, за период с июля 2015 по июль 2018, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика при разрешении дела в суде.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов уважительных причин пропуска данного срока, не представлено. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по требованиям о взыскании заработной платы за указанный период.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Юмиж-лес» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2015 по июль 2018, в связи с пропуском истцами срока исковой давности, не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № за (таблица №) задолженность ответчика за переработку и работу в ночное время за июль 2018 перед ФИО1 составила 2 875, 11 руб., перед ФИО2 - 2933,01 руб. 

Сумма выходного пособия при сокращении штата, определена экспертом с учетом задолженности по заработной плате за период с 01.07.2017 по 26 и 27.07.2018 за период шесть месяцев со дня увольнения и составила у ФИО1 162 366,25 руб., у ФИО2 - 138 615,00 руб., но с учетом суммы фактически выплаченного пособия задолженность перед ФИО1 составляет 66 762,16 руб., перед ФИО2 - 39 729,92 руб. 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, в связи с чем, заключение данной судебной экспертизы также было обосновано принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента - работодателя, с ООО «Юмиж-лес» подлежит взысканию задолженность по заработной плате без вычета НДФЛ за июль 2018 в пользу ФИО1 в размере 2 875,11 руб., в пользу ФИО2 - 2933,01 руб., задолженность по пособию при сокращении в пользу ФИО1 - 66 762,16 руб., в пользу ФИО2 - 39 729,92 руб. 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении порядка выплаты заработной платы, задержки ее выплаты, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истцов и причинении нравственных страданий, в связи с чем, суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема, причиненных истцам страданий, считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 5 000 рублей каждому, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3 223 руб., за требования компенсации морального вреда 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 2 875 рублей 11 копеек, без учета НДФЛ, задолженность по пособию при сокращении в размере 66 762 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 2 933 рубля 01 копейку, без учета НДФЛ, задолженность по пособию при сокращении в размере 39 729 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2015 по 30 июня 2018 - отказать.

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2015 по 30 июня 2018 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юмиж-лес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков