Дело № 2-1259/18 (дата) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права муниципальной собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями:

Признать (нежилое) помещение №..., общей площадью 66,2 и кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ... общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...;

Прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации г. Н. Новгорода на (нежилое) помещение №..., общей площадью 66,2 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ...;

Признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности ... на (нежилое) помещения №..., общей площадью 66,2 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала по заявленному иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в дело заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее присутствия в судебном заседании. С иском ФИО1 согласна.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, путем направления судебных повесток заказанным отправлением.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения П5, общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: ... (далее - объект) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирной доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Администрация города Нижнего Новгорода считает, что собственниками помещения №... (подвал), общей площадью 66,2 кв.м., должны являться жильцы ... по основаниям, изложенным ниже.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Определению Конституционного суда РФ №... О-О от (дата) если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда РФ от (дата) по делу №..., для правильного разрешения судом спора о правовом режиме подвального помещения необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в доме и предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома. При этом правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

Следует учитывать, что на момент приватизации первой квартиры действовал Закон РСФСР от (дата) №... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В соответствии ч.2 ст. 3, которая с (дата) утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного пользования. При этом к признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования подвальных помещений, суды относят, в частности, следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать их сдача в аренду различным организациям для коммерческих и административных целей. 

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, суд пришел к выводу, что иск о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности фактические заявлен в связи с отсутствием у истца права собственности, поскольку истец и ответчик владеют одним и тем же спорным имуществом и иные способы защиты отсутствуют. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 постановления Пленума №...). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В дополнение к вышеизложенному необходимо отметить, что спорное нежилое помещение имеет признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать (нежилое) помещение №..., общей площадью 66,2 и кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ... общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...;

Прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации г. Н. Новгорода на (нежилое) помещение №..., общей площадью 66,2 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ...;

Признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности ... на (нежилое) помещения №..., общей площадью 66,2 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева