Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2020 

<

...>

Дело № 2а-601/2020

66RS0002-02-2019-004613-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорохиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Управления Росреестра по Свердловской области ФИО1,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Росреестра по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является должником по исполнительным производствам № 110469/19/66063-ИП, № 110471/19/66063-ИП, находящимся на исполнении Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области, с предметом исполнения – взыскание сумм штрафов по постановлениям о назначении административного наказания, общая сумма задолженностей по которым составляет 200000 рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, сведений об уважительности неисполнения указанных требований не представлено, что дает основания полагать, что должник от исполнения исполнительных документов уклоняется, следовательно, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, заявленное требование об установлении Х.А.МБ. временного ограничения на выезд из Российской Федерации поддержал, считая его законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайства об отложении слушания дела не представил. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что находит административное исковое заявление обоснованным, просила его удовлетворить и установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов он добровольно не исполнил, меры по отысканию имущества и каких-либо доходов должника оказались безрезультатными. 

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в елях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, -до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 является должником по исполнительным производствам № 110469/19/66063-ИП, № 110471/19/66063-ИП, возбужденным 06.02.2019.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений от 05.06.2018 № 946 и от 05.06.2018 № 947 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административных наказаний по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу 12.08.2018.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены Х.А.МВ. 05.04.2019, о чем свидетельствует его собственноручное письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, в котором он отразил, что уведомлен о наличии административных штрафов, квитанции для оплаты штрафов получил, обязуется оплатить. 

Общая сумма задолженности в рамках исполнительных производств составила 200000 рублей. Сведения о выполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в материалах дела отсутствуют. 

Вследствие того, что должником не приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании права, предусмотренного ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в суд с заявлением об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов.

Учитывая размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о соразмерности требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, суд считает, что применение в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав ФИО3, поскольку является следствием его уклонения от исполнения обязательств по уплате административных штрафов без уважительных причин.

Таким образом, принимая во внимание также тот факт, что иные меры по отысканию каких-либо доходов должника оказались безрезультатными, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № 110469/19/66063-ИП, № 110471/19/66063-ИП от 06.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Дорохина

***

***