Дело № 2-326/2023

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 03 апреля 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в договоре «покупатель» и ООО «КПК Главкредит», именуемым в договоре «продавец», был заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №. В соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель транспортного средства 

<

данные изъяты>», год изготовления 2013, VIN №, тип транспортного средства – 

<

данные изъяты>, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форд мотор компани».

Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что свидетельствует о наличии акта приема - передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль. 

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 899 820,00 рублей.

Также между сторонами в договоре было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля неоплаченную покупателем стоимость автомобиля он выплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14 997 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем не позднее 11-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения, до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа пао договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, и залоге автомобиля был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1 которого поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля.

Обязательства по Договору покупателем не исполнялись в полном объеме, в связи с чем ООО «КПК Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 461 461,00 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по сумме взносов предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 461,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 814,62 рублей, всего 469 275,62 рублей.

Представитель истца ООО "КПК Главкредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании частям 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в договоре «покупатель» и ООО «КПК Главкредит», именуемым в договоре «продавец», был заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №. В соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель транспортного средства 

<

данные изъяты>», год изготовления 2013, VIN №, тип транспортного средства – 

<

данные изъяты>, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форд мотор компани».

Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что свидетельствует о наличии акта приема - передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль. 

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 899 820,00 рублей.

Также между сторонами в договоре было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля неоплаченную покупателем стоимость автомобиля он выплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14 997 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем не позднее 20-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения, до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4 дополнительного соглашения, все обязательства покупателя по настоящему соглашению в полном объеме, обеспечиваются залогом, в силу чего настоящее соглашение имеет юридическую силу договора залога, в котором покупатель выступает залогодателем, а продавец - залогодержателем. Предметом залога является автомобиль, указанный в пункте 1 настоящего соглашения.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая, не ограничиваясь, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с исполнением настоящего соглашения.

Обязательства по Договору покупателем не исполнялись в полном объеме, в связи с чем ООО «КПК Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 461 461,00 рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности за указанный период, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по заемному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, и залоге автомобиля был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1 которого поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля.

Пунктом 2.1 договора поручительства в случае неисполнения покупателем любых своих обязательств по соглашению, продавец имеет право предъявить требования к поручителю о взыскании неуплаченных покупателем в срок денежных средств, а также иные требования по обязательства покупателя перед продавцом, вытекающим из соглашения.

Согласно п. 2.2. договора поручительства в случае смерти, утраты дееспособности покупателя и других обстоятельств, влекущих утрату способности покупателя нести ответственность по соглашению перед продавцом, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство нести полную ответственность за своевременное исполнение обязательств по соглашению, а также отвечать в полном объеме за нового должника по соглашению, а также в случае его отсутствия.

На основании п. 2.6 договора поручительства продавец вправе предъявлять требования к поручителю со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по соглашению должно было быть исполнено покупателем надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. 

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3885/2023 мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района, по заявлению ООО " КПК Главкредит", выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка 1 Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный по заявлению ООО " КПК Главкредит" на основании возражений ответчика ФИО1 отменен. 

Пунктом 4.1 договора поручительства установлено, что настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа, указанного в п. 1.1. договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оснований к освобождению поручителя от ответственности не имеется. 

Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 4.11).

Судом установлено, что заключение между истцом и ответчиками договора купли-продажи и договора поручительства было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров и графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КПК Главкредит" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке в размере: 461 461,00 руб. задолженность по сумме взносов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 814,62 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3907,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3907,31 руб., в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в сумме 7 814,62 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» (ИНН 

<

***> КПП 421701001, юридический адрес: 

<

адрес> пр-т. ФИО3, 42) задолженность по сумме взносов предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 461,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 814,62 рублей, всего 469 275,62 рублей (четыреста шестьдесят девять тысяч двести семьдесят пять рублей 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-326/2024 (УИД 42RS0№-50) Гурьевского городского суда Кемеровской области доку