Судья Боброва О.А. Дело № 22-73/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Филиповского В.А., адвоката Дорофеева О.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

при помощнике судьи Милодан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, судимый:

19.05.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.06.2022 по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 07.06.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней;

24.10.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГ из магазина 

<

данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГ из магазина «

<

данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.10.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ: 

ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут в магазине 

<

данные изъяты> совершил покушение на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГ в период с 8 часов 45 минут до 9 часов 15 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГ в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 32 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совершил покушение на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить менее суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Цейтлер И.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении ФИО1 вышеуказанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителей потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотра предметов (в том числе дисков с записью видеонаблюдения из магазинов), постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, справками о размере ущерба, иными материалами уголовного дела. 

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы: по фактам мелких хищений имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ и магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (по каждому преступлению) - по ст.158.1 УК РФ; по фактам покушений на хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ и магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ (по каждому преступлению) - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах преступлений, доказанности вины ФИО1 в их совершении и юридической оценке содеянного в жалобах не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям признан рецидив преступлений.

Суд не применил положения ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и обоснованно указав на возможность исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание назначено в пределах санкций за совершенные преступления, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а по фактам покушений на хищения из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ и магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ - также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в апелляционной жалобе) не находит. 

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина