Дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО4, 

предоставившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним образованием, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с направлением ФИО2 для реального отбытия срока наказания в исправительную колонию строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи осужденным приговором Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 2 (два) года со следующими административными ограничениями: запрещения выезжать за пределы муниципального района Балтачевский район РБ без разрешения начальника ОВД или его замещающего; запрещения пребывать в местах проведения праздничных мероприятий и массовых гуляний; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Балтачевскому району два раз в месяц, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом уведомленный и ознакомленный с административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на неисполнение установленных в отношении него ограничений и уклонение от административного надзора, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение им административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ст. ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ. 

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. 

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ст. ст. 20.25, 20.21 КоАП РФ.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение им административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ст. ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ. 

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц являться на регистрацию в отделение МВД России по Балтачевскому району РБ.

ФИО2, будучи повторно ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с установленными в отношении него решениями Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на неисполнение установленных в отношении него ограничений и уклонение от административного надзора, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанные с ведением административного надзора, повторно нарушил установленные административным надзором запрет, а именно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени ДД.ММ.ГГГГ., за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен еще на шесть месяцев. 

ФИО2, будучи ранее два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение им установленных ему судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанное с ведением административного надзора. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени ДД.ММ.ГГГГ час., что было сопряжено совершением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте на улице возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал свои показания данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы, вернулся к своему прежнему месту жительства и начал проживать по адресу: 

<

адрес> РБ. После освобождения из мест лишения свободы, он два раза в течении одного месяца привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление им в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в Отделении МВД России по Балтачевскому району, где был надлежащем образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также был предупрежден об уголовной ответственности. На регистрацию он являлся регулярно. После установления в отношении него административного надзора он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение им условий административного надзора и за появление им в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что срок административного надзора в отношении него неоднократно продлевался на 6 месяцев и устанавливались дополнительные ограничения. О том, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в доме своего ФИО3 в 

<

адрес> РБ он предупреждал участкового. Постановление начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ он не обжаловал. О том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ будет ночевать в доме своего родственника Свидетель6 в 

<

адрес> РБ он также предупреждал участкового. Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствовал по месту жительства без уведомления участкового, со своим родным братом ФИО1 употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 10 минут он вышел из дома своей матери, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ и по 

<

адрес>, около 22 часов 20 минут возле 

<

адрес> РБ, был остановлен сотрудниками полиции. Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. В случившемся раскаивается и обязуется впредь не совершать подобных нарушений, пройти лечение от алкогольной зависимости. 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В связи с отказом от дачи показаний свидетелем Свидетель4 со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель4, данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям свидетеля Свидетель4, с марта 2015 года совместно с ней, после освобождения из мест лишения свободы, проживает ее сын ФИО2, 

<

данные изъяты>. Через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы в отношении О. был установлен административный надзор и административные ограничения. Она знает, что ему запрещено покидать дом после ДД.ММ.ГГГГ, и он в определенные дни месяца обязан являться на регистрацию в отделение МВД России по Балтачевскому району. О. никогда нигде не работал. Подрабатывал у частных лиц, а полученные за работу денежные средства тратил на приобретения спиртных напитков. Ей домой он ни копейки не приносил, по хозяйству не помогал. Живут они на ее маленькую пенсию. О. всю ночь смотрит телевизор, а днем спит. Несмотря на неоднократные проверки по месту жительства со стороны сотрудников полиции, О. продолжал совершать правонарушения и за это неоднократно отбывал административный арест в ИВС ОМВД России по Балтачевскому району. Последние полгода О. начал сильно злоупотреблять спиртными напитками, домой приходил в состоянии алкогольного опьянения. Она за это его неоднократно ругала, а он лишь молча слушал, в толк не брал. Начал уходить из дома, то уедет в 

<

адрес>, там у них есть нежилой дом, там переночует. В конце февраля 2019 года О. опять начал злоупотреблять спиртными напитками, где он брал деньги для приобретения спиртных напитков, она не знает. О. уходил ночью, приходил через какое-то время. Потом приехал ее ФИО1. О. не переставал злоупотреблять спиртными напитками, он начал употреблять спиртное вместе с ФИО1, который после некоторого количество спиртного засыпал. О. уже ее не слушался, ночью уходил за очередной порцией спиртного. Перестал ездить на регистрацию в ОМВД России по Балтачевскому району т.к. по утрам он был пьян. ДД.ММ.ГГГГ под вечер она ушла к соседке для празднования дня рождения. Когда она уходила, О. и ФИО1 оставались дома. О. в этот день, как и в предыдущие 8 дней, занимался распитием спиртных напитков. Когда около полуночи она пришла домой, ФИО1 спал, а О. находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел возле стола. ДД.ММ.ГГГГ О. сам поехал в ОМВД России по Балтачевскому району, в последующем он отбывал административный арест. По приезду О. говорил, что больше спиртное употреблять не будет т.к. у него, когда сидел в камере ИВС, началась 

<

данные изъяты>» (№

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель2 следует, что он работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Балтачевскому району. В его обязанности входит надзор и организации профилактической работы с лицами, состоящими на учетах в ОВД. В его производстве находится дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на ранее судимого Янубаева О. АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом Республики Башкортостан ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом Республики Башкортостан осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 начал совместно с матерью проживать по адресу: 

<

адрес>

После освобождения из мест лишения свободы в течение одного года ФИО2 был два раза привлечен к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Отделением МВД России по Балтачевскому району в Балтачевский районный суд РБ было направлено административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. По итогам рассмотрения данного заявления, решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания 

<

адрес> следующего дня обязательством два раза в месяц являться на регистрацию в Отделение МВД России по Балтачевскому району; запретом на выезд за пределы муниципального района Балтачевский район без разрешения начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району или его замещающего; запретом на пребывание в местах проведения праздничных мероприятий и массовых гуляний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в Отделение МВД России по Балтачевскому району и встал на учет как поднадзорное лицо, где он под роспись был надлежащем образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Днями регистрации, когда ФИО2 был должен являться для регистрации в Отделение МВД России по Балтачевскому району, были определены первый и третьи понедельник каждого месяца. 

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. в связи с чем решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев.

Далее, за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен еще на 6 месяцев.

Далее, за время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал и продолжил совершать административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности: ДД.ММ.ГГГГ дважды по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен еще на 6 месяцев и ему были установлены дополнительные административные ограничения: обязательство три раза в месяц являться на регистрацию в Отделение МВД России по Балтачевскому району; запрет на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также повторно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и что при уклонении от административного надзора к нему может быть применена ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО2, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и решений Балтачевского меж районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на неисполнение установленных в отношении него ограничений и уклонение от административного надзора, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанностей, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

адрес>, при проверке по месту жительства, ФИО2 действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, при проверке по месту жительства, ФИО2 действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. 

За неоднократное привлечение к административной ответственности за период нахождения под административным надзором, решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен еще на 6 месяцев.

Во исполнение требований приказа МВД РФ № года с ФИО2 проводилась профилактическая работа и он в ночное время регулярно проверялся по месту своего жительства и по месту своей работы сотрудниками полиции Отделения МВД России по Балтачевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Свидетель3, на закрепленной за ним служебной автомашине, в рамках проведения профилактического мероприятия 

<

данные изъяты>» выехал в сторону 

<

адрес> РБ, для проверки лиц, состоящих на профилактических учетах в ОМВД России по Балтачевскому району. Около 22 часов 20 минут проезжая по 

<

адрес>, старший участковый уполномоченный полиции майор полиции Свидетель3, под уличным освещением заметил силуэт мужчины, который шаткой походкой направлялся в сторону улицы 

<

адрес>. Затем Свидетель3 свернул с 

<

адрес> для проверки данного лица. Они остановились возле данного гражданина и вышли из салона автомашины. Данным мужчиной оказался житель 

<

адрес> РБ Янубаев О. АнатО.ч, 

<

данные изъяты>, состоящий под административным надзором. Судя по своему состоянию и поведению, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть имел шаткую неустойчивую походку, невнятную речь и от него исходил резкий запах спиртного. В это время мимо них прошли двое молодых мужчин. Он представился и спросил их: 

<

данные изъяты> Один из них ответил, что зовут его Свидетель5 и что он житель 

<

адрес>. Он узнал ФИО2 и пальцем указал в сторону дома, где проживает ФИО2 На их расспросы ФИО2 ничего внятного объяснить им не смог, сказал, что вышел погулять. Он попросил ФИО2 проехать вместе с ними в Балтачевскую ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 не стал возражать и вместе с ними поехал в Балтачевскую ЦРБ, где по результатам медицинского освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения. По факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им был отбыт в ИВС ОМВД РФ по Балтачевскому району. Также по факту повторного несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных судом, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому в дальнейшем было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (том № л.д. 97-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель3 следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Балтачевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в Отделении МВД России по Балтачевскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе со старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Балтачевскому району майором полиции Свидетель2 на закрепленной за ним служебной автомашине, в рамках проведения профилактического мероприятия 

<

данные изъяты>» выехал в сторону 

<

адрес> РБ, для проверки лиц, состоящих на профилактических учетах в ОМВД России по 

<

адрес>. Около 22 часов 20 минут, проезжая по 

<

адрес>, он, под уличным освещением заметил силуэт мужчины, который шаткой походкой направлялся в сторону 

<

адрес> для проверки данного лица. Они остановились возле данного гражданина и вышли из салона автомашины. Данным мужчиной оказался житель 

<

адрес> РБ Янубаев О. АнатО.ч, 

<

данные изъяты>, состоящий под административным надзором. Судя по своему состоянию и поведению, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть имел шаткую неустойчивую походку, невнятную речь и от него исходил резкий запах спиртного. В это время мимо них проходили двое молодых мужчин. Майор полиции Свидетель2 представился и начал расспрашивать данных лиц: 

<

данные изъяты> Один из них ответил, что зовут его Свидетель5 и что он житель 

<

адрес>. Он узнал ФИО2 и пальцем указал в сторону дома, где проживает ФИО2 Они начали расспрашивать ФИО2, куда он направляется, но он ничего внятно объяснить им не смог, сказал, что вышел погулять. Они попросили ФИО2 проехать вместе с ними в Балтачевскую ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 не стал возражать и вместе с ними поехал в Балтачевскую ЦРБ, где по результатам медицинского освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения. По факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им был отбыт в ИВС ОМВД РФ по Балтачевскому району (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель1 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживает совместно с родителями в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он со своим другом, который проживает в 

<

адрес> РБ, направлялись к родственникам, которые проживают по 

<

адрес> РБ. До поворота на 

<

адрес> оставалось примерно 100 метров, мимо них в сторону 

<

адрес> проехала полицейская автомашина марки №» с выключенными проблесковыми маячками. Через какое-то время данная автомашина слегка притормозила и свернула в сторону 

<

адрес> они приблизились к данной автомашине, то он увидел двух сотрудников полиции и ФИО2, которые стояли на улице. Один из сотрудников полиции представился, но он не запомнил его фамилию, и спросил: 

<

данные изъяты> Он остановился и ответил, что его зовут Свидетель5, и что, он житель 

<

адрес>. Он узнал ФИО2 и пальцем указал в сторону дома, где он проживает. Он заметил, что ФИО2 пьян, т.к. его лицо было каким-то искривленным, к тому же он плохо держался на ногах, его шатало из стороны в сторону. До этого он неоднократно видел ФИО2 в пьяном состоянии на улице. Он знаю, что О. проживает совместно с матерью, нигде не работает. С его слов он ранее судим. Далее сотрудники полиции посадили ФИО2 в служебную автомашину и уехали (№).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат материалам дела. 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при указанных выше обстоятельствах, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей в ходе предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом и иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает оглашенные показания не явившихся свидетелей допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получения доказательств, использование недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в судебном заседании обвинением доказательства, в том числе письменные, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные стороной обвинения доказательства дополняют друг друга в части и по существенным позициям, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, возраст виновного, данные о его личности, который на учете у врача – нарколога состоит 

<

данные изъяты>, у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, смягчающие по делу обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно и с применением ст. 64 УК РФ, по делу не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, ФИО2 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета в связи с имущественным положением подсудимого.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Янубаеву О. АнатО.чу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Янубаеву О. АнатО.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Включить в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО2 в двух томах на 492 л., возвращенное ст.инспектору направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Балтачевскому району Свидетель2, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова