Административное дело №12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов 28 июня 2017 г.

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 от 07.06.2017 года УИН № ФИО1, подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 07 июня 2017 года в 17 час 20 мин., в 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка, ограничивающая видимость с места водителя, светопропускаемость которой составила 10,7%. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая его неправомерным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Также указал, что после составления протокола и вынесения постановления, инспектором ДПС в его адрес было вынесено требование о прекращении правонарушения, в соответствии с которым он должен привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с п.3.5.2 Приложения №5 к техническому регламенту, утвержденному постановлением Правительства РФ №720 от 10.09.2009 г., удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал частично, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что не знал о том, что действия сотрудника полиции по выдаче требования обжалуются в ином порядке, в данной части на удовлетворении требований не настаивал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2017 года в 17 час 20 мин., в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка, ограничивающая видимость с места водителя, светопропускаемость которой составила 10,7%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

По данному нарушению составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Кирилловскому району с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 1718), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 20 декабря 2017 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, а также подтверждены рапортом и пояснениями инспектора ГИБДД ФИО2, из которых следует, что на передних боковых стеклах остановленного им транспортного средства "

<

данные изъяты>" под управлением ФИО1 обнаружено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание которого составила 10,7%, при этом замер светопропускания проводился на очищенных от грязи стеклах.

Оснований сомневаться в пояснениях инспектора ДПС не имеется, поскольку, он, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185.

Величина светопропускания получена в конкретных погодных условиях, применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" произведено с соблюдением требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО1, которые подтверждаются в этой части показаниями свидетеля П.., ФИО1 после остановки инспектором ДПС транспортного средства, которым он управлял, и предъявления требований о замере светопропускания стекол, сорвал с левого бокового стекла цветную пленку, а с правого стекла удалить её не успел. Инспектор проводил замер светопропускания правого бокового стекла.

Доводы ФИО1 о том, что замер светопропускания стекла автомобиля произведен на загрязненном стекле, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 от 07.06.2017 года УИН № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.