№ 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 

<

дата>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Белгородского филиала о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года между ФИО1 (далее – истец) и АО «Россельхозбанк» (далее – ответчик) было заключено соглашение о кредитовании на сумму 400 000 рублей, сроком возврата не позднее 07 августа 2023 года, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования установлена в размере 12% годовых. В пункте 15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

В этот же день ФИО1 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. В соответствии с пунктами 2 и 3 программы страхования ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования; за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на него условий договора страхования, обязался уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами и осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм, составляющих величину платы за весь срок страхования, в размере 51118,35 рублей (10198,36 рублей страховая премия + 40919,99 рублей услуга банка по присоединению к программе коллективного страхования), обязался единовременно уплатить банку. Названная сумма им оплачена в день подписания кредитного договора.

Также 07.08.2018 года ФИО1 за 3250 рублей приобрел полис-оферту страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. 

18.08.2018 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате уплаченных сумм страховых премий.

12.10.2018 года истцу были возвращены 3250 рублей, а 24.10.2018 года 10198,36 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который уточнив исковые требования и заменив ответчика на АО «Россельхозбанк», просил взыскать с ответчика плату за присоединение к программе страхования в сумме 40919,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик нарушил его права, поскольку навязал услугу страхования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что истец без оформления страховки мог заключить и исполнить кредитный договор, однако добровольно подключился к программе страхования. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, свое отношение к иску не сообщил. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения банком обязательств по соглашению о кредитовании от 07.08.2018 г. в части предоставления заемных средств установлен в судебном заседании, стороной истца не оспаривается.

Из пункта 15 соглашения о кредитовании следует, что ФИО1 выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации, о заемщике, связанную с распространением на него условий программы страхования составляет 40,919,99 рублей.

Услуга по подключению к программе страхования оказана банком в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, что подтверждается переводом в адрес страховой компании страховой премии в сумме 10198,36 рублей (л.д. 87). 

В судебном заседании установлено, что истец реализовал свое право на отказ от услуги страхования не в связи с недостатками таковой или нарушением сроков оказания такой услуги исполнителем, а ввиду добровольного отказа от договора. 

При таких обстоятельствах, такие правоотношения регулируются статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении аналогичных дел, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из анализа соглашения о кредитовании, заключенного с истцом, следует, что выдача ФИО1 кредита не связана с обязанностью по присоединению его к программе коллективного страхования и не влечет для него отказ в предоставлении денежных средств. Наличие страхования влияло лишь на более выгодную процентную ставку по кредиту.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 поставил подпись об ознакомлении и согласии о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным для получения кредита, страховщик выбран им добровольно, он уведомлен банком о своем праве выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. 

Кроме того, истцом подписано заявление на разовое перечисление денежных средств, являющихся предметом спора по настоящему иску. 

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Он добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховых взносов за его подключение к договору коллективного страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что истец реализовал свое право на отказ от услуги страхования не в связи с недостатками таковой или нарушением сроков оказания такой услуги исполнителем, а ввиду добровольного отказа от договора, а также установленное обстоятельство самостоятельности услуг по сбору, обработке и технической передаче информации, о заемщике, связанной с распространением на него условий программы страхования, банк вправе был взимать с заемщика плату за оказание таких услуг, поскольку такие операции могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, и именно за нее клиент уплачивает банку вознаграждение.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Белгородского филиала о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов