Дело №

24RS0024-01-2020-000875-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком ВТБ, она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.4 Договора от 17.02.2020г. ФИО2, ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у. утрачивают право собственности на квартиру по указанному адресу с момента перехода права собственности на имя истца. ФИО1 является собственником квартиры, вместе с тем ответчики отказываются освобождать квартиру. В связи с чем, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у. прекратившим право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, выселить ФИО2, ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, на законных основаниях приобрела указанную квартиру, однако длительное время не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью по вине ответчиков, которые отказываются освобождать квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 пояснил, что исковые требования основаны на законе, ответчик признает иск, однако причиной отказа в освобождении спорной квартиры является тяжёлое финансовое положение ответчиков.

Ответчики ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9К., ФИО5 у.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель одела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, заключение прокурора Здорововой Г.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с банком ВТБ ФИО7, согласно которому в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.4 является договора от 17.02.2020г. на момент подписания в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у., для которых переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора является основанием для прекращения права пользования недвижимым имуществом.

Факт регистрации ответчиков ФИО2, ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у. по адресу 

<

адрес> подтверждается учётами отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский».

По факту выселения ФИО2, ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у. собственник квартиры ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский». Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО4 состава административного правонарушения. С целью выселения указанных граждан ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. В ходе опроса ФИО2 также было установлено, что в квартире по адресу 

<

адрес> она проживает с мужем и детьми, в связи с тем, что не смогли оплачивать ипотеку, то банк продал данную квартиру, в настоящее время им негде жить, поэтому не могут освободить квартиру. Указанное имущество перешло в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о принятии имущества на баланс банка, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Суд учитывает, что переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками ФИО2, ФИО9К., ФИО4, ФИО5 у, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Утрата права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Поскольку судом установлено, что ответчики без правовых оснований проживают в спорной квартире, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, то ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения, поскольку наличие регистрации ответчиков и их проживание в данной квартире создают препятствия по осуществлению истцом, как собственником, правомочий по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Правовых оснований для занятия спорного жилого помещением у ответчиков не имеется, как не имеется оснований для сохранения за ними права пользования на определенный срок.

Каких-либо доказательств наличия согласия нового собственника на вселение и проживание в квартире семьи ответчиков в материалы дела также не представлено, более того опровергается пояснениями истца ФИО1, при этом регистрация в жилом помещении в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" законность его занятия не подтверждает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 у, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5 угли в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 г.