Дело № 1-441/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Горового С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Харламповича М.В., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющей судимости: 

-10.07.2018 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-26.07.2018 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Клинского городского суда Московской области от 10.07.2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы 29.07.2020 года по отбытии срока наказания; 

- осужденной 19.07.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

02 января 2021 года в период времени с 06 часов 59 минут до 09 часов 05 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, где на столе в комнате увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в чехле с находящейся внутри сим-картой. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона с его содержимым, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в комнате квартиры по указанному адресу, тайно, путём свободного доступа, похитила из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон Huawei P30 lite, стоимостью 14 391 рубль, чехол от телефона и сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в судебном заседании отказалась от дачи показаний в связи с чем были оглашены и исследованы ее показания в ходе предварительного следствия, согласно которым 02 января 2021 года в утреннее время она пошла к своей знакомой Олесе, которая проживает в 

<

адрес>, чтобы продать ей кофе и шоколад, так как нужны были деньги на спиртное. Вместе с ней пошли ее сожитель Д.А. и их общая знакомая Н.В., которые остались ждать на улице. Дверь тамбура ей открыла ранее незнакомая Потерпевший №1, которая сказала, что Олеси нет дома. Тогда она ей предложила купить кофе и шоколад, на что Потерпевший №1 согласилась, и принесла ей 200 рублей. Затем она по просьбе Потерпевший №1 ходила покупать спиртное, вернувшись в квартиру, она стала разговаривать с Потерпевший №1 на общие темы, их разговор услышала ранее ей знакомая женщина по имени Е., она прошла в комнату поздороваться с Е.. Потерпевший №1 в это время была на кухне. В комнате была Е., и незнакомая женщина, которая спала на диване. На журнальном столике она (ФИО1) увидела сотовый телефон в черном чехле, решила его забрать, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на кухне, незнакомая ей женщина спала, а Е. в этот момент не смотрела в ее сторону, она взяла сотовый телефон, положила его в карман куртки и вышла из квартиры. Придя со С. и Д.А. в квартиру последнего, она сняла с телефона чехол и подарила телефон С.. Вину в совершении преступления признает. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила. 

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 02 января 2021 года утром она была дома по адресу: 

<

адрес>, у нее в гостях находились ее подруга Е.В. и знакомая Свидетель №1. В дверь постучала ФИО1, спросила про соседку А., которой дома не было. ФИО1 предложила ей купить 2 пачки кофе и шоколад, на что она согласилась. Когда она (Потерпевший №1) пошла за деньгами, ФИО1 стояла в дверях, говорила, что знает мужа К. Е.В., которая в это время находилась в квартире. К. спросила, кто знал ее мужа, ФИО1 попросилась зайти в квартиру, чтобы поздороваться с К., прошла в комнату к дивану, где находилась около двух минут и сразу ушла. Она (Потерпевший №1) стояла у дверей, не постоянно видела ФИО1. После ухода Кидяевой она обнаружила пропажу сотового телефона «Хуавей» в чехле, который находился на журнальном столике у дивана в комнате, она звонила на телефон, вызов шел до 22 часов. Со стоимостью телефона в размере 14 391 рубль она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как она проживает одна, на момент хищения ее доход составлял 8000-10000 рублей, из этих денег она оплачивает квартиру, помогает сыновьям, других доходов у нее нет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 01 января 2021 года она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в гостях у Потерпевший №1 была Е., фамилию которой она не знает, они употребляли спиртное. У Потерпевший №1 был сотовый телефон в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, по которому они периодически слушали музыку. Затем она уснула, и проснулась около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они хотели послушать музыку на телефоне, однако телефон не нашли. Она (Свидетель №1) стала звонить со своего телефона на номер телефона Потерпевший №1, гудки шли, однако трубку никто не брал. Со слов Е. ей стало известно, что пока она (Свидетель №1) спала, домой к Потерпевший №1 приходила незнакомая ей женщина по имени ФИО2, предложила купить кофе и шоколад. Потерпевший №1 пригласила ФИО2 в квартиру, и после ее ухода обнаружила отсутствие телефона (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 02.01.2021 года около 7 часов он с ФИО1, С. пошли к дому № по 

<

адрес>, так как ФИО1 хотела продать знакомой кофе и шоколад, чтобы купить спиртное. ФИО1 зашла в крайний подъезд дома, а он со С. остался ждать ее на улице. ФИО1 вернулась через несколько минут и сказала, что сейчас еще придет на этот адрес, что ее кто-то попросил купить спиртное, и пошла за спиртным. Он и С. зашли в подъезд дома, затем ФИО1 вернулась, через несколько минут попросила его подняться, чтобы пообщаться с их общей знакомой Е.. Он поднялся к квартире, Е. и ФИО1 пару минут пообщались на общие темы, при этом он в квартиру не заходил, разговаривал из коридора, после чего он и ФИО1 пошли на улицу, где вместе со С., пошли к нему домой. По дороге у ФИО1 зазвонил телефон, та отвечать на звонок не стала. Дома, в ходе распития спиртного, ФИО1 достала телефон в корпусе синего цвета, пояснила, что ей подарила телефон незнакомая женщина, и подарила данный телефон С., которая в этот же день или вечер подарила его своей дочери- В.А.. О том, кому на самом деле принадлежал телефон, и что он был похищен, он узнал от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Н.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 01 января 2021 года в вечернее время она пришла в гости к ФИО1 и Д.А. по адресу: 

<

адрес>, и они стали втроём употреблять спиртное. Утром около 07 часов 00 минут 02.01.2021 ФИО1 хотела продать шоколад и кофе своей знакомой, чтобы купить спиртное. С этой целью, они втроем пошли к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 ушла одна, а она и Д.А. ожидали ФИО1 на улице, которая вышла, сказала, что кто-то ее попросил купить спиртное, и она пошла за спиртным. Она и Д.А. остались ждать ее в подъезде, через некоторое время ФИО1 вернулась, затем попросила Д.А. подняться. После того, как ФИО1 и Д.А. спустились, они пошли к Д.А. домой. По дороге у ФИО1 зазвонил телефон, но она отвечать не стала. Дома ФИО1 достала телефон, пояснила, что его ей подарила незнакомая женщина, и подарила телефон ей ( ФИО12). Она подарила телефон своей дочери В.А. О том, что телефон краденый, она узнала от сотрудников полиции 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля В.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 02 января 2021 года около 19-20 часов ей позвонила ее мать Н.В., попросила подойти к дому Д.А., так как хочет подарить ей телефон. Когда она (В.А.) подошла к дому, мать спустилась, и передала ей сотовый телефон Хуавей, модель не помнит, с сенсорным экраном, корпусе синего цвета, без чехла, пояснив, что телефон ей подарила незнакомая женщина. Дома она (В.А.) зарядила телефон, вытащила из него сим-карту. Так как на телефоне стояла блокировка, которую она не смогла снять, на следующий или через день она отнесла телефон в ремонтную мастерскую, где с него сняли блокировку, и она установила на него свою сим-карту. Вышеуказанным телефоном она пользовалась около недели, после чего обменяла его на сайте «Авито» на другой телефон. О том, что телефон краденый, она узнала от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 01 января 2021 года она пришла в гости к своей соседке Потерпевший №1, где была знакомая Потерпевший №1 по имени Е., и они втроем употребляли спиртное. Находясь в квартире у Потерпевший №1, она видела у нее на столе в комнате сотовый телефон Huawei p30 lite в чехле черного цвета, на котором они периодически слушали музыку. 02 января 2021 года около 07 часов она проснулась, услышала голос женщины, которая говорила про ее покойного сожителя. В это время женщина спросила Е. пройти в комнату, где она лежала, после чего в комнату вошла ФИО1, они с ней поговорили на общие темы, затем ФИО1 позвала поздороваться своего сожителя Д.А., она в это время подошла к входной двери, Д.А. в квартиру не заходил, пообщавшись пару минут, ФИО1 и Д.А. ушли. Почти сразу после ухода Кидяевой они захотели послушать музыку и обнаружили, что телефона нет. Они с Е. со своих телефонов стали звонить на номер телефона Потерпевший №1, гудки шли, но трубку никто не брал. В середине января 2021 года она на улице встретила ФИО1, которая созналась в том, что украла телефон Потерпевший №1, так как была в алкогольном опьянении 

<

данные изъяты>

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место преступления – 

<

адрес> края, зафиксирована обстановка квартиры, изъята коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят силиконовый чехол черного цвета 

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последняя пояснила, что 02.01.2021 года в утреннее время, находясь в 

<

адрес> похитила сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета 

<

данные изъяты> 

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: ответы на запрос из ООО «Т2 «Мобайл», ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» с оптическим носителем информации – диском, чехол на телефон, коробка от телефона Huawei P30 lite, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона Huawei P30 lite в корпусе синего цвета, с учетом износа, на 02.01.2021 года составляла 14 391 рубль 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Д.А., В.А., Н.В., Е.В. в ходе предварительного следствия согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимой в присутствии защитника, в судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что в установленное время и месте, ФИО1, без разрешения потерпевшей, то есть незаконно, когда за ее действиями никто не наблюдал, тайно, изъяла имущество потерпевшей, которым распорядилась по своему усмотрению. 

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 составил более 5000 рублей, с учетом того, что потерпевшая проживает одна, ее имущественного положения в виде ежемесячного дохода в размере 8000-10000 рублей, является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести в период погашения судимостей за аналогичные преступления, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает полное признание ей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, ее состояние здоровья. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 10 июля 2018 года, в связи с чем, наказание ей назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимая не подтвердила влияние такого состояния на совершение ей преступления, что не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ей наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление при рецидиве и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого она должна доказать свое исправление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 25 мая 2021 года по 20 июля 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, к подсудимой ФИО1 суд считает законным, обоснованным и с учетом доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 14391 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела - ответы на запросы с диском, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - чехол на телефон, коробку от телефона - суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 10350 рублей и в судебном заседании в размере 6900 рублей, всего в размере 17250 рублей, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц, находящихся на ее иждивении, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств ее имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за ее защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания вознаграждение адвоката в размере 17250 рублей в доход государства. 

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. 

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленный этим органом день. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 25 мая 2021 года по 20 июля 2021 года. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела - ответы на запросы с диском - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - чехол на телефон, коробку от телефона, оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 14391 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17250 рублей в доход государства. 

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Боцан И.А.