Дело № 1-126/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин 17 апреля 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Боровской Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 04 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов по 10.12 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенном на территории комплекса «Ясная поляна» по адресу: 

<

адрес>, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознав, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Инои 2 Lite» стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» и с флэш-картой объемом 4 гб, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, и принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси G2» стоимостью 9000 рублей в чехле, с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» и с флэш-картой объемом 2 гб, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2 Впоследствии с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что вред, причинённый преступлением, им заглажен путем возвращения похищенного имущества, выплаты каждой морального вреда по 1000 рублей каждой, и принесением извинений. Потерпевшие пояснили, что они простили подсудимого, примирились с ним, привлекать к уголовной ответственности его не желают, каких либо материальных и моральных претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, пояснил, что он вину признает, подтвердил факт состоявшегося с протерпевшими примирения, не возражал уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Адвокат Боровская Е.А. и прокурор Ефремов В.В. полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими.

Добровольность и осознанность заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах все юридические и фактические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - отменить.

ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: телефоны, флэш карты, сим-карты, коробки из-под телефона – возвращенные потерпевшим, считать возвращёнными по принадлежности; кассовый чек, хранящийся при деле – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья-