Дело №12-6/2024(12-58/2023)

УИД 55RS0014-01-2023-001494-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 30 января 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Волошина О.М., секретарь судебного заседания Иванова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно указанному постановлению, ФИО1, состоящий на воинском учете в ВК 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежаще уведомленным лично о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, не прибыл ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 30 мин. в военный комиссариат 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ввиду отсутствия в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его неявка по повестке была обусловлена подачей им жалобы на решение призывной комиссии 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший помощник по правовой работе Военного комиссариата 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 21.5 КоАП РФ, которую нарушил ФИО1, однако в протоколе подробным образом изложено событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, из содержания протокола очевидно, что ФИО1 вменяется нарушение части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет. Размер назначенного ФИО1 наказания является минимальным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и обосновывается объективной стороной правонарушения.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет. 

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, предварительно извещенный о необходимости явиться к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в отдел Военного комиссариата 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по повестке серия ОК № для призыва на военную службу, в указанное время и место без уважительных причин не прибыл. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), уведомлением об извещении (л.д.18), материалами личного дела призывника, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с не прибытием ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по повестке, ФИО1 выслано почтовой связью уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ – на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ (л.д.12).

Копия протокола с уведомлением о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено почтовым отправлением и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл в военный комиссариат. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на – на 10-00 час. (л.д.13) и вынесено определение о приводе ФИО1 (л.д.14).

Согласно рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес>, осуществить привод ФИО1 осуществить не являлось возможным, ввиду нахождения того в 

<

адрес> (л.д.19).

Таким образом изложенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении о составлении протокола, о рассмотрении дела, своего подтверждения не нашли, напротив полностью опровергнуты вышеуказанными материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 начальником отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу ФИО4 Вынесено постановление по делу об административном правонарушении № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел Военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе, поданной ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с чем данное решение было приостановлено до вступления в законную силу решения суда, о чем он уведомил военного комиссара Военного комиссариата 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. На основании изложенного ФИО1 полагает, что у него отсутствовала обязанность явиться в Военный комиссариат по повестке. 

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего 4 субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. 

Как усматривается из материалов дела, решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ДД.ММ.ГГГГ №) о призыве на военную службу, ФИО6 признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 обоснованность диагноза и заключения ВВК 

<

адрес> проверена Военно-врачебной комиссией военного 

<

адрес>, решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником военного комиссариата вручена повестка под роспись о явке ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу.

Доказательств, подтверждающих обжалование в судебном порядке решений призывных комиссий ФИО1 не предоставлено, сведений о наличии в производстве суда данного дела также не имеется. 

Факт несогласия с решением призывной комиссии и обжалование данного решения вышестоящему лицу, не являются основанием для уклонения от явки по вызову, вследствие чего не могут повлечь отмену акта о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неявке гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. 

Выводы суда в данной части совпадают с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по конкретному делу от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-6.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи КоАП РФ, которую нарушил ФИО1 (ч. 1 ст. 21.5 КРФ об АП), не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание на пункт КоАП РФ, с указанием самого события нарушения, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 4.3, 3.1, 3.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции названной статьи, является справедливым и соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата г. Калачинска, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов Омской области ФИО2, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дементьев Е.П.