№ 1-200/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 20 ноября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

Судьи А.А.Рустамшина 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон 

государственного обвинителя 

Помощника Ашинского городского прокурора О.М. Арутюновой

Потерпевшего

ФИО2

Подсудимого

ФИО3

Защитника

ФИО4, представившего удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО3 И,В., 

<

данные изъяты>

не судимого обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 И,В. в Ашинском районе Челябинской области, 23.12.2017 года в период с 18 до 21 часа, управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового седельного тягача марки «VOLVO FH 12» регистрационный знак 

<

номер> и прицепа марки «

<

номер>», регистрационный знак 

<

номер>, в условиях снегопада, следовал по направлению от города Аша по 6 километру автодороги, примыкающей к автодороге «Москва – Челябинск» (М-5 «Урал»). 

Двигаясь по указанному участку автодороги, водитель ФИО3 И,В. не учел дорожных условий осложненных снежным накатом на асфальто-бетонном покрытии, погодных условий - снегопад, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в следствии чего совершил наезд на стоящий впереди по ходу движения на проезжей части автомобиль марки 

<

номер>» регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>1, после чего автомашина марки «ГАЗ 274710» регистрационный знак 

<

номер> двигаясь по инерции от столкновения с автопоездом, совершила наезд на прицеп стоявшего на проезжей части впереди в попутном направлении грузовой автомобиль марки «Скания» регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>7, после чего грузовой автомобиль марки «Скания» регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>7, двигаясь по инерции от столкновения, совершил наезд на прицеп стоявшего на проезжей части впереди в попутном направлении грузового автомобиля марки «МАН» регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>8

В следствии дорожно-транспортного происшествия: водитель автомобиля марки «ГАЗ 274710» регистрационный знак 

<

номер> 

<

ФИО>1 и пассажиры указанного автомобиля: 

<

ФИО>6 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения различной степени тяжести, автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль марки «Скания» регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>7 получил механические повреждения, 

<

ФИО>7 не пострадал. Автомобиль марки «МАН» регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>8 получил механические повреждения, 

<

ФИО>8 не пострадал. 

Согласно выводам к заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер> Д от 

<

дата>: «…в декабре 2017 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на Потерпевший №1 имели место следующие механические повреждения: тупая травма правой нижней конечности, включившая в себя рваную рану в области бедра, рваную рану в области голени, открытый перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей голени со смещением костных отломков, проксимальных метаэпифизов малоберцовой и большеберцовой костей голени без смещения костных отломков, с повреждением фасций и мышц верхней трети голени, перелом медиального надмыщелка бедренной кости; рана в полости рта в области языка; рана на фоне ссадины на левой нижней конечности в области голени;

ссадина на левой нижней конечности в области бедра; раны в области голени правой нижней конечности, обозначенные как «термические ожоги III степени» площадью поражения около 0,5 %.

Учитывая обстоятельства дела, указывающие на единовременное образование травматического комплекса, все повреждения могут подлежать единой оценке по категориям вреда, причиненного здоровью человека. Для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного Медицинского критерия; при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда определяется по тому Критерию, который соответствует большей степени тяжести (п. 10, 11 Медицинских критериев, утв. Приказом М3 и СР от 

<

дата> 

<

номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>).Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности — свыше 30 % (п. 6.11.8 Медицинских критериев, утв. Приказом М3 и СР от 

<

дата> 

<

номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>).

Установленный диагноз «инородное тело роговицы правого глазного яблока» какой-либо клинической картиной не обоснован, потому Какой-либо судебно-медицинской оценке, в том числе и по категориям вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (п. 27 Медицинских критериев, утв. Приказом М3 и СР от 

<

дата> 

<

номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>).

Согласно выводам к заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер> Д от 

<

дата>: «…у 

<

ФИО>6 имела место комбинированная травма области нижних конечностей, включающая в себя следующие повреждения: рвано-скальпированную рану в верхней трети левой голени, потребовавшую первичной хирургической обработки, ушивания краев раны, множественные резаные раны, ссадины нижних конечностей, химический ожог II-III степени бедер площадью 2%. Данная травма нижних конечностей повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и по данному признаку расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом М3 и СР от 

<

дата> 

<

номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утр. Постановлением Правительства РФ от 

<

номер>)». 

Согласно выводам к заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 

<

дата>: «…у гр. 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в декабре 2017 года имела место тупая сочетанная травма нескольких областей тела, характеризовавшаяся образованием следующих повреждений:

множественные раны и ссадины кожи лица, туловища, верхних и нижних конечностей; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом диафиза левой локтевой кости, закрытый перелом тела пятого поясничного позвонка, без нарушения функции спинного мозга; перелом костей таза: нижних ветвей обеих лонных костей;

Данные о наличии, локализации и характере вышеуказанных повреждений подтверждены записями, содержащимися в предоставленных на экспертизу медицинских документах, составленными врачебным персоналом лечебных учреждений после проведения гр. 

<

ФИО>1, физикальных и инструментальных исследований. 

Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических контактов поверхности тела с предметами, поверхность которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Травматические контакты могли быть осуществлены как в результате ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, так и в результате соударений поверхности тела с таковыми. Данный механизм образования повреждений мог быть реализован при различных обстоятельствах, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия. Так как все вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткие промежутки времени, в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, оценивать данные повреждения следует единым травматическим комплексом, с единой оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда.

Все повреждения, имевшие место у подэкспертного, не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, не вызвали стойких последствий, предусмотренных для различных категорий вреда здоровью. Повреждения характеризовались временными функциональными нарушениями организма продолжительностью свыше трех недель, что, согласно п. 7.1 Медицинских критериев (утв. Приказом М3 и СР РФ от 

<

дата> 

<

номер>н), является длительным расстройством здоровья. 

Данный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. 

<

номер>), позволяющего отнести имевшие место у гр. 

<

ФИО>1 повреждения, в едином травматическом комплексе к категории вреда здоровью средней тяжести».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО3 И,В. следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ):

- п. 9.10, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…»,

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Телесные повреждения, причинённые водителю и пассажирам: 

<

ФИО>1, Потерпевший №1, 

<

ФИО>6 в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ПДД РФ водителем ФИО3 И,В. 

Действия ФИО3 И,В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебном заседании письменное заявление о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании указал, что он достиг примирения с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 И,В., его защитник адвокат 

<

ФИО>12, с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон в отношении подсудимого, считает, что оснований для прекращения достаточно. 

Заслушав стороны, суд находит, что ФИО3 И,В. возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 И,В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 И,В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 И,В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А.Рустамшин