Дело № 10-8/2018 Судья Агарков К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой М.В., защитника осужденного ФИО1 адвоката Петрушина А.П., предоставившего ордер № 49н от 24.04.2018г.и удостоверение № 0824 от 25.05.2017г., при секретаре Алехиной Н.И., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Северного района г. Орла Михайлова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 19.02.2018г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, невоеннообязанный, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 24.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание не отбыто, остаток срока 1 год 2 месяца 18 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроке на 3 (года) года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления государственного обвинителя Новиковой М.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 19.02.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление совершено 04 августа 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, в районе 

<

...> при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора Северного района г.Орла Михайлов М.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в которой указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в виде его чрезмерной мягкости. Так во вводной части приговора необходимо указать сведения об отбытии наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24.10.2016; усилить осужденному ФИО1. наказание, а именно: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24.10.2016 назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить, до вступления приговора в законную силу. Осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, о рассмотрении представления с его обязательным участием не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя, защитника осужденного ФИО1 адвоката Петрухина А.П., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных в представлении требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судебное разбирательство проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, его действия по ст.264.1 УК РФ, судом квалифицированны верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе указанных в апелляционном представлении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного ФИО1, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания в не связанному с лишением свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, признав ФИО1 виновным по ст. 264.1 УК РФ по настоящему приговору и назначив наказание, мировой судья не учел, правила назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ и не присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему наказанию по приговору от 24.10.2016 мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, во вводной части приговора суд, указав на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24.10.2016, не указал сведения об отбытии как основного так и дополнительного наказания, а также размер не отбытой части наказания.

Учитывая допущенные нарушения, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 19.02.2018 года изменению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора, основанное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24.10.2016 в виде 250 часов обязательных работ отбыто полностью. 

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения приговора 19.02.2018 ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Начала срока исчисления которого в соответствии с ст. 36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, на 19.02.2018 остаток не отбытого срока составляет 1 год 2 месяца 18 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора района Михайлова М.А. на приговор судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 19.02.2018 года в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 19.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием об отбытии ФИО1 основанного наказания 14.02.2017 и о не отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание не отбыто, остаток срока 1 год 2 месяца 18 дней.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 24.10.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 19.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Орловского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Р.Н. лукьянов