ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области « 13» февраля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

с участием государственного обвинителя Боровичского межрайонного прокурора Пешко К.А., помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

потерпевшей ФИО2 ФИО50

подсудимого ФИО3 ФИО49 

защитника, адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение № от 22 ноября 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего троих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 ФИО52 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в интервале времени с 23 часов одних суток до 01 часа последующих суток, Жгутов ФИО55., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Козловой ФИО53., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти Козловой ФИО54, используя кухонный нож, как орудие убийства, умышленно нанес ФИО16 не менее одного удара ножом в область груди слева - в область сердца. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16 причинено несовместимое с жизнью повреждение в области сердца, от которого наступила смерть ФИО16 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом установить причину смерти не представляется возможным, поскольку непосредственно после совершения убийства Козловой ФИО57 Жгутов ФИО56, находясь по вышеуказанному адресу, желая избежать уголовной ответственности, с целью сокрытия насильственной смерти потерпевшей, убедившись, что наступила ее смерть, действуя умышленно, переместил труп потерпевшей из жилой части в ванную комнату указанной квартиры, где, поместив труп Козловой ФИО59. в ванну, используя кухонный нож, которым ранее совершил убийство потерпевшей, расчленил тело Козловой ФИО58 не менее чем на 9 частей. Затем, с целью сокрытия следов преступления, упаковал части тела в пакеты. В тот же день 5 фрагментов тела ФИО16 вынес на участок местности, расположенный в 81,5 метрах западного направления относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий координаты: 

<

данные изъяты>;, а также на участок местности, имеющий координаты: 

<

данные изъяты>. Затем, погрузил 4 фрагмента тела, в том числе и голову потерпевшей Козловой ФИО60., в металлическую тележку, которую предварительно взял в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вывез фрагменты тела в лесной массив, расположенный в 200 метрах юго-западного направления от садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где, используя заранее приисканный металлический предмет (мастерок), произвел захоронение не менее 3 частей тела, а голову трупа Козловой ФИО61 заранее упакованную в пакет, выбросил в водоем, расположенный в 225 метрах южного направления относительно СНТ «Металлург» в 

<

адрес>. В тот же день, Жгутов ФИО64., с целью сокрытия следов совершенного им убийства Козловой ФИО62., бросил принадлежавшие ей украшения- две цепочки, крестик, два медальона, кольцо, а также 4 ножа, одним из которых совершил убийство Козловой ФИО63. и которым в последующем расчленил тело погибшей, в водоем, расположенный в 40 метрах западного направления относительно садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Горняк» в 

<

адрес>. Металлический мастерок Жгутов ФИО67 бросил в лесной массив, расположенный непосредственно по месту захоронения 3 частей тела, а металлическую тележку, на которой перемещал останки Козловой ФИО66., сбросил в водоем, расположенный в 150 метрах северо-восточного направления относительно СНТ «Металлург» в 

<

адрес>, при этом предметы одежды Козловой ФИО65 поместил в мусорные баки, расположенные во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Жгутов ФИО68. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что до 1982 года с родителями и младшей сестрой постоянно проживал в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. В 1982 году был призван в армию, служил по контракту в ГДР, затем перебрался на Украину, где был осужден за убийство сожительницы, освободился в мае 2014 года и приехал в 

<

адрес>. Поселился в квартире, оставшейся после смерти родителей, устроился работать, из родственников общался только с сестрой. ФИО4 ФИО69 он знал еще по школе, жили в одном доме. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретился с Козловой на улице, побывал у нее в гостях. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Козловой он купил канистру спирта и хранил спирт у себя, опять же по ее просьбе. В начале ноября ФИО43 позвонила ему и попросила принести спирт. Он ответил Ирине, чтобы она сама пришла за спиртом, если ей так нужно. ФИО4 пришла к нему поздно вечером, они расположились в маленькой комнате, по предложению Козловой стали распивать спирт. Он принес в комнату комплект из 4 ножей, которые за несколько дней до этого ФИО4 попросила его наточить. Ножи он наточил, ФИО4 должна была забрать их домой. Она сидела на кровати, а он на корточках на полу. Между ними возникла ссора, т.к. ему не хотелось хранить ее спирт в своей квартире, а ФИО4 не хотела уносить его к себе домой, потому что спирт мог выпить ее брат, с которым она вместе жила. В какой-то момент ФИО4 выплеснула ему в лицо спирт из стакана. Он поднялся на ноги, схватив в правую руку нож из комплекта Козловой, нанес ей удар ножом в область сердца. ФИО4 упала назад себя. Он увидел, что лицо у нее посинело, женщина не дышала, и понял, что убил ее. Испугавшись ответственности, он решил избавиться от трупа и перенес тело Козловой в ванну, где расчленил тело, разложил части по пакетам и вынес из квартиры. Один пакет он выбросил в камыши, недалеко от дома, остальные пакеты вывез на тележке, часть из них захоронил в лесу в районе карьера, пакет в котором находилась голова, выбросил в водоем в районе карьера, там же затопил тележку. Халат и нижнее белье Козловой, а также постельное белье с кровати, запачканное кровью, он выбросил в мусорный бак. Следы крови в маленькой комнате и ванной смыл, не смог смыть следы крови с матраса на кровати. В водоем неподалеку от садоводчества «Горняк» он выбросил комплект из 4 ножей, две серебряные цепочки с шеи погибшей. Спустя 2-3 дня к нему пришла дочь Козловой, спросила, когда он последний раз видел ФИО4. В этот же день по тому же поводу к нему приходил участковый. Его это напугало и на следующий день он уехал в 

<

адрес>, а оттуда-на Украину. 

В ходе проверки показаний на месте Жгутов ФИО70 находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью манекена и макета ножа наглядно показал, как нанес удар в область сердца Козловой ФИО76., расстояние на котором находился в момент удара, положение Козловой ФИО71 на кровати после нанесения удара, механизм расчленения трупа в ванной комнате. После чего, указал лесной массив неподалеку от СНТ «Металлург», и место, где произвел захоронение останков Козловой ФИО73, а также водоем, в который выбросил голову трупа Козловой ФИО74. Также указал водоемы, в которых утопил металлическую тележку, украшения Козловой ФИО75. и 4 ножа (т. 4 л.д. 186-221).

Виновность ФИО3 ФИО72 в совершении убийства Козловой ФИО77. подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 ФИО78. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО2 ФИО80 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 ФИО81 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО5 ФИО82 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО4 ФИО83. в судебном заседании показал, 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО6 ФИО84 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО7 ФИО85. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО8 ФИО86 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО9 ФИО87. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО10 ФИО88, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11 ФИО89., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 ФИО90., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 ФИО91., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 ФИО92., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 ФИО93. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Клер ФИО94 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>

Из протокола заявления о пропавшем без вести, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровический» обратилась ФИО4 ФИО95 с сообщением о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО4 ФИО96. безвестно отсутствует по месту жительства - 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее мать могла отсутствовать не более суток (т. 1 л.д. 123-126).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что в ходе осмотра ванной комнаты, на ванне обнаружен бурый потек, изъятый на марлевую салфетку, такой же потек обнаружен и изъят с занавески, изъята пластиковая панель, располагавшаяся над ванной, с пятнами вещества бурого цвета. При осмотре спальни, на кровати обнаружено шерстяное одеяло с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь, пятно изъято путем выреза ткани. Такие же пятна обнаружены на двух наволочках, которые также изъяты. На верхней поверхности матраса обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, пятно изъято путем выреза ткани. На кровати обнаружена и изъята веревка из белой синтетической ткани. Над кроватью на стене обнаружены пятна бурого цвета, изъятые на марлевые салфетки. Пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено на полу, под передним краем кровати, изъято на марлевую салфетку. На антресоли над входной дверью обнаружены и изъяты пара резиновых сапог. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, произведен их осмотр, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-79, т. 2 л.д. (т. 2 л.д. 204-210, т. 3 л.д. 213-214).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности в районе 

<

адрес>, при следовании в южном направлении по основной тропе, проходящей через осматриваемый участок местности, на расстоянии 68 метров от 

<

адрес> и 73,5 метра от 

<

адрес> по 

<

адрес>, с западной стороны располагается обширный заболоченный участок, поросший сухой травой. В данном месте имеется тропа в виде примятой травы, при следовании по которой в юго-западном направлении на расстоянии 7 метров от основной тропы, проходящей через осматриваемый участок местности, имеется заброшенный участок, диаметром около 1,6 метра. При осмотре данного участка установлено, что поверхность земли заболочена, с примятой притоптанной травой, на которой имеются пакеты с бытовым мусором, среди которых в южной части обнаружен пакет белого цвета (пакет №) - координаты: 

<

данные изъяты> При дальнейшем обследовании заболоченного участка, на расстоянии 8 метров на северо-запад от места обнаружения пакета №, обнаружен в воде пакет серого цвета, условно обозначенный под №, координаты: 

<

данные изъяты>. Из пакета № с надписью «Магнит», извлечен пакет из полимерного материала зеленого цвета, с надписями «Fa», из которого в свою очередь извлечен пакет из полимерного материала черного цвета в зеленую полоску, в котором обнаружены 3 фрагмента туловища человека: правая кисть и правое предплечье, отсеченное на уровне локтевого сустава, обнажая гладкие суставные поверхности ключевой и локтевой костей. Линия разреза кожи ровная, срез мышц предплечья гладкий, без осаднений и кровоизлияний по краям и полостям отсечения; левая кисть и левое предплечье, отсеченное на уровне локтевого сустава, обнажая гладкие суставные поверхности ключевой и локтевой костей. Линия разреза кожи ровная, срез мышц предплечья гладкий, без отсечений и кровоизлияний по краям и полостям отсечения; левое бедро с мышечной тканью. Бедренная кость полностью обнажена, в области её головки и шейки, а также в области нижней суставной поверхности. Суставные поверхности гладкие, блестящие. Линия отсечения кожи сверху и снизу ровная с единичными зазубринами. В пакете № обнаружены 2 фрагмента туловища человека: левая стопа с голенью, на стопе надет бело-серый х/б носок, частично пропитанный веществом бурого цвета. Голень отсечена на уровне большой берцовой и малоберцовой костей, выше крестовидной связки. Линия отсечения на коже ровная; правое бедро с оголенными гладкими суставными поверхностями бедренной кости. На бедренной кости кожа с мышечной тканью, по передней поверхности которой в средней трети бедра косо расположена рана (веретенообразная), длинной около 4 см, с ровными краями, острыми углами. Расчлененные фрагменты тела человека осмотрены с участием судебно-медицинского эксперта. Обнаруженные пакеты осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства (т. 1 л.д. 90-119, т. 2 л.д. 211-213, т. 3 л.д. 213-214).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО3 ФИО97. осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах юго-западного направления относительно СТ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В лесном массиве, на участке, указанном обвиняемым, на глубине 30 см под землей обнаружены три пакета - два целлофановых, черного цвета, один пропиленовый, все пакеты имеют повреждения в виде хаотичных разрывов предположительно от зубов животных, в одном из пакетов обнаружен фрагмент кости, в другом пакете обнаружен женский носок. После чего осмотр перенесен на 25 метров на юг относительно места обнаружения пакетов, к водоему, на который указал Жгутов ФИО99., пояснив, что выбросил в него голову трупа Козловой ФИО98. В ходе обследования дна водоема установлено, что почва топкая, дно болотистое, ничего не обнаружено. Осмотр перенесен к водоему, расположенному в 40 метрах относительно центрального входа в СТ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на который Жгутов ФИО101. указал, сообщив, что выбросил в него 4 ножа в полиэтиленовом пакете, одним из которых совершил убийство Козловой ФИО102 две серебряные цепочки, два медальона, кольцо, крестик, которые снял с Козловой ФИО100. В ходе обследования указанного водоема, на дне обнаружены 4 ножа, две серебряные цепочки, два серебряных медальона, кольцо серебряное, данные предметы изъяты. Также Жгутов ФИО103 указал на водоем, расположенный в 150 метрах на северо-восток, относительно СНТ «

<

данные изъяты>», при этом пояснив, что в данный водоем выбросил тележку, на которой перемещал останки Козловой ФИО104. Обнаруженные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 214-216, т. 4 л.д. 152-174, т. 5 л.д. 131-134, л.д. 178-180).

Согласно протокола опознания предметов, потерпевшая ФИО2 ФИО105 опознала цепочку с надетым на неё медальоном, цепочку с надетым на неё крестиком и медальоном прямоугольной формы, кольцо, носок, 3 ножа, пояснила, что указанные предметы принадлежали её матери Козловой ФИО106.(т. 5 л.д. 135-170).

Из протокола выемки следует, что в ГОБУЗ «Новгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты срезы ногтей рук с подногтевым содержимым от трупа, части которого (5 фрагментов) были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от 

<

адрес> по 

<

адрес> (т.. 2 л.д. 233-236).

По заключению эксперта № представленные на исследование 5 фрагментов тела, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются фрагментами тела человека: бедрами, голенью со стопой, предплечьями с кистями, которые были отчленены от остальной части тела человека на протяжении суставов, а именно: тазобедренных, коленных, локтевых. Отчленение производилось путем разрезов мягких тканей при помощи лезвия орудия, обладающего режущим действием, например ножа. Характер отделения фрагментов тела указывает на то, что человек производивший расчленение, возможно обладает знаниями анатомии, или навыками разделки туш животных. На передней поверхности правого бедра имеется колото-резаная рана, которая могла быть причинена клинком ножа. В силу выраженности гнилостных изменений судить о прижизненности имеющихся повреждений не представляется возможным. В ходе исследования признаков характеризующих индивидуальные признаки повреждающего предмета не выявлено. По причине отсутствия значительной части тела, а также по причине гнилостных изменений судить о причине смерти не представляется возможным. Представленные части тела принадлежат женщине, биологический возраст которой на момент смерти был в пределах 45-60 лет. В результате судебно-химического исследования мышечной ткани потерпевшей обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,2 промилле (т. 3 л.д. 10-46).

По заключению эксперта № Б, в образце крови Козловой ФИО107. (дочери погибшей Козловой ФИО108.) и в пяти фрагментах мышечной ткани, представленных на экспертизу, по 23-м исследованным локусам установлены генетические признаки. На фрагменте панели (изъятой из 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>), предоставленном на экспертизу, обнаружены два следа крови человека с примесью эпителиальных клеток. На фрагменте ткани (изъятой из 

<

адрес>. 

<

адрес>), предоставленном на экспертизу, в одном следе обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, в другом следе обнаружена кровь человека. Пять фрагментов мышечной ткани и один след крови, обнаруженный на фрагменте ткани, произошли от одного лица женского генетического пола, биологической дочерью которого является ФИО43 A.Л. Один след крови с примесью эпителиальных клеток, обнаруженный на фрагменте панели, произошел при смешении ДНК не менее чем двух лиц, одним из которых с вероятностью, Р=1:2,09*106, может являться женщина, биологической дочерью которой является ФИО43 A.JI. и генотип которой установлен в пяти фрагментах мышечной ткани. Два следа крови с примесью эпителиальных клеток, обнаруженные на фрагменте панели и на фрагменте ткани, произошли от женщины, биологической дочерью которой является ФИО4 ФИО109. и генотип которой установлен в пяти фрагментах мышечной ткани и еще одного неизвестного лица (т. 3 л.д. 54-81).

По заключению эксперта № Б, на срезах ногтевых пластин, предоставленных на экспертизы (срезы с рук, обнаруженных в расчлененном виде около 

<

адрес> по 

<

адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружена кровь с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от лица женского пола, фрагменты частей тела которого были обнаружены около 

<

адрес> в 

<

адрес>, биологической дочерью которого является ФИО4 ФИО110 (т. 3 л.д. 88-96).

По заключению эксперта № Б, на кухонном ноже с рукояткой из полимерного материала светло-сине-зеленого цвета (изъятого из 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки с примесью пота (в четырех объектах), которые произошли не менее, чем от трех неизвестных лиц, одним из которых с вероятностью 1:4,5873*104 может являться ФИО4 ФИО111. Эпителиальные клетки с примесью пота (другой объект) на клинке ножа произошли не менее чем от трех неизвестных лиц, одним из которых с вероятностью 1:5,1114*108 может являться ФИО4 ФИО117. Эпителиальные клетки с примесью пота (третий объект на указанном ноже - на рукоятке ножа) на рукоятке ножа произошли не менее чем от двух неизвестных лиц, одним из которых с вероятностью 1:2,4715*106 может являться ФИО4 ФИО112 Эпителиальные клетки с примесью пота (четвертый объект) на рукоятке ножа произошли от Козловой ФИО113 и еще двух неизвестных лиц, высказаться конкретно о генотипах которых не представляется возможным (т. 3 л.д. 103-117).

По заключению эксперта № Б на фрагменте марли слева, на наволочке из материала синего цвета, на пакете с надписью «GREEN Pocket» и на пакете черного цвета с полосами желтого цвета, предоставленных на экспертизу (обнаруженные предметы в ходе ОМП в 

<

адрес>. 6 по Школьному Бульвару от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 70 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>), обнаружена кровь человека (обозначенные экспертом как объекты №№,4,7,8,11,21), которая произошла от Козловой ФИО118. На фрагменте марли со смывом со стены у кровати справа, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека (объект №), которая произошла от Козловой ФИО119 и еще одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным (т. 3 л.д. 137- 154).

По заключению эксперта № Б на фрагменте веревки, предоставленном на экспертизу (обнаруженной в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>), обнаружены эпителиальные клетки с примесью крови (объект №) и эпителиальные клетки (объект №). Эпителиальные клетки с примесью крови (объект №) произошли от Козловой ФИО114. и еще от одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным. Эпителиальные клетки (объект №) произошли не менее, чем от двух неизвестных лиц, одним из которых с вероятностью 1:1,3485* 107 может являться ФИО4 ФИО115. (т. 3 л.д. 161-172).

По заключению эксперта № МК исследуемый фрагмент ребра (обнаруженный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 ФИО116. в 200 метрах от СНТ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) принадлежит скелету взрослого человека, возраст которого находится в вероятном диапазоне 30-55 лет. Судить о поле человека и о его конкретном биологическом возрасте не представляется возможным. На концах представленного участка ребра имеются краевые дефекты с признаками, которые могут указывать на возможное воздействие зубов животных. Судить более конкретно о характере имеющихся краевых дефектов и природе их возникновения не представляется возможным. Какие-либо другие повреждения на представленном участке ребра отсутствуют. Давность захоронения в данном случае свыше 1 года и, вероятно не более 10 лет. Судить о возможной принадлежности представленного участка ребра тому же человеку, которому принадлежали фрагменты тела, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по Школьному Бульвару в 

<

адрес>, не представляется возможным (т. 5 л.д. 4-10).

По заключению эксперта № Б, два фрагмента костей (обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в лесном массиве в 200 метрах относительно СНТ «Металлург» в 

<

адрес>), предоставленных на экспертизу произошли от Козловой ФИО120. (т. 5 л.д. 22-40).

По заключению эксперта № М.К, по данным экспертизы останков трупа Козловой ФИО121. в виде пяти фрагментов, а именно правого бедра, левого бедра, левого предплечья с кистью, правого предплечья с кистью и левой голени со стопой установлены повреждения в виде отчленений (расчленений) проходящие по коленным, тазобедренным и локтевым суставам. На передненаружной поверхности правого бедра имеется колото-резаная рана, которая возникла от действия удлиненного плоского орудия, обладающего колото-режущим действием, например клинком ножа. Вышеописанные повреждения имеют посмертный характер, о чем свидетельствуют результаты микроскопического исследования, устанавливающие в краях всех повреждений отсутствие признаков сосудистой, тканевой реакции. Поскольку данные повреждения являются посмертными, они не подлежат оценке по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Образование данных повреждений, учитывая ориентацию разрезов, насечек на костях, возможны при обстоятельствах и способом указанным Жгутовым ФИО122. в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных на видеозаписи. Установить последовательность и давность образования данных повреждений относительно наступления смерти не представляется возможным. Других каких-либо повреждений (прижизненных) при исследовании представленных останков, а также фрагмента ребра не выявлено, возможно, по причине отсутствия остальных частей тела. В виду чего установить степень тяжести вреда здоровью, а также причинно- следственную связь между наступлением смерти Козловой ФИО124. и указанным Жгутовым ФИО123 телесными повреждениями, которые он причинил, не представляется возможным (т. 5 л.д. 46-55).

По заключению эксперта № М.К., при исследовании пяти фрагментов тела Козловой ФИО125., обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения в виде разрезов с полным их отсечением проходящие по суставным поверхностям, а также колото-резаной раны передненаружной поверхности фрагмента правого бедра. Морфологические особенности повреждения на участке кожи с учетом сократимости кожи при сопоставлении с параметрами представленных клинков ножей (обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО3 ФИО126. в водоеме около СНТ «Горняк» в 

<

адрес>), указывают на возможность образования данного повреждения и соответственно отсечения пяти фрагментов тела клинком ножа, обозначенным №, с деревянной рукоятью больших размеров. Образование колото-резаной раны клинками ножей, обозначенных №, №, № исключается, в виду не соответствия их параметров морфологическим признакам раны. В виду отсутствия признаков, позволяющих идентифицировать травматирующий предмет по имеющимся разрезам в виде отсечения фрагментов, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ как подтвердить, так и исключить возможность их причинения клинками ножей, обозначенных №, №, № не представляется возможным. Также не представляется возможным установить одним или несколькими клинками данные повреждения в виде отсечений были произведены. По одному фрагменту ребра, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися краевыми дефектами, которые могут указывать на воздействие зубов животного установить признаки повреждающего предмета, а также возможность его отсечения не представляется возможным (т. 5 л.д. 60-72)

По заключению эксперта № Б, кровь, обнаруженная на наволочке светло-желтого цвета (обнаруженная и изъятая в ходе ОМП в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) произошла от ФИО3 ФИО127, наволочка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 208-210, т. 5 л.д. 77-79). 

Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО5 ФИО128. добровольно выдала записку её брата ФИО3 ФИО130 оставленную в почтовом ящике квартиры, по месту проживания ФИО5 ФИО129 следующего содержания: «Любашка извини....Вчера дозвонился до Украины. ФИО133 в больнице (неразборчивое слово) грипом. Лена просила чтоб я приехал, как приеду позвоню. Увидеш ФИО132 отдай ей спирт это её, присмотри за котами. Ище раз извини твой брат Валера. Крепко целую». Записка осмотрена и в качестве вещественного доказательства приобщена к делу (т. 2 л.д. 204-207, 219-221).

В ходе осмотра трафика телефонных переговоров установлено, что в период 30 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО131. совершала входящие звонки на телефонный номер ФИО3 ФИО136, и принимала звонки от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО137 принимала входящие звонки и совершала исходящие звонки ФИО3 ФИО135. 4 раза: в 16:49, 20:12, 20:14. Последний исходящий звонок от Козловой ФИО138 в указанный день ФИО3 ФИО139 в 21:10. Больше ФИО4 ФИО134 не принимала входящих звонков и не совершала исходящие звонки. Трафики приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 137-140, т. 3 л.д. 213-214)

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, результатам осмотров, заключениям экспертиз у суда не имеется.

В тоже время, показания ФИО6 ФИО140., ФИО15 ФИО141, ФИО17 ФИО142 ФИО18 ФИО143., ФИО19 ФИО144, ФИО20 ФИО145 ФИО21 ФИО146., Жгутовой ФИО147 суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку указанные лица какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела, не обладают.

В судебном заседании достоверно установлено, что Жгутов ФИО148 в период ДД.ММ.ГГГГ года поддерживал близкие отношения с Козловой ФИО149 В один из дней периода со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в ходе ссоры с Козловой ФИО150., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимый вооружился ножом и умышлено нанес Козловой ФИО151. не менее одного удара в область сердца. После чего, в ванной комнате квартиры расчленил тело убитой Козловой ФИО152., останки частично захоронил, частично выбросил в водоем, в районе места жительства.

Проведенными по делу экспертизами установлено, что обнаруженные в районе 

<

адрес>, а также на участке местности в лесном массиве в районе СНТ «

<

данные изъяты>», указанном Жгутовым ФИО153., фрагменты тела человека, принадлежат Козловой ФИО154. Не смотря на то, что установить причину ее смерти не представилось возможным, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять ФИО3 ФИО155., указавшему механизм, способ и орудие совершения убийства. Его показания подтверждаются результатами осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого на кровати и стене в спальне, в ванной комнате были обнаружены следы крови потерпевшей. По заключению эксперта, отсечение пяти фрагментов тела Козловой ФИО156 возможно клинком ножа, обнаруженного в пруду, указанном Жгутовым ФИО157. 

Мотивы преступления, характер причиненных телесных повреждений, орудие преступления, свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 ФИО158. на причинение смерти Козловой ФИО159

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают достаточные основания полагать, что Жгутов ФИО160 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал их наступления. 

При совершении убийства Козловой ФИО161, подсудимый в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует его поведение до, в момент и после совершения преступления, он отдавал отчет своим действиям, мог руководить и руководил ими. Данный вывод основан, в том числе, и на выводах судебно-психиатрической экспертизы.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Жгутов ФИО162 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза (не обращался к психиатру, не лечился в психбольнице, обучался в общеобразовательной школе, училище, длительное время служил в армии, работал, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков помраченного сознания или психотических расстройств не обнаруживал) и данными настоящего освидетельствования (отсутствие психотических расстройств, адекватное поведение при освидетельствовании). Как не страдающий каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики Жгутов ФИО163 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Данных за наличие у ФИО3 ФИО164 нарушений памяти не выявлено, поэтому Жгутов ФИО165 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Жгутов ФИО166 в период инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта. Жгутов ФИО167. не обнаруживает индивидуальных психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 225-228).

С учетом выводов экспертов суд признает ФИО3 ФИО168 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО169. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 ФИО170 установлено, что он ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, женат, имеет троих малолетних детей, которые вместе с матерью проживают на территории 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. « г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО171 наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как установлено, совершая преступление, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Жгутовым ФИО172 обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Жгутовым ФИО173 в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 ФИО174 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 ФИО175 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 ФИО176 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 ФИО177. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 ФИО178. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в сумме 92428 рублей, и морального вреда в сумме 1 млн. рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Подсудимый Жгутов ФИО179 исковые требования о взыскании материального ущерба признал полностью, морального вреда-частично, в сумме 500 тыс. рублей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно обстоятельства совершения преступления, характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, тяжести наступивших последствий, с учетом требований разумности и справедливости, и находит исковые требования ФИО2 ФИО180 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Причиненный действиями подсудимого материальный ущерб подтвержден документально, то обстоятельство, что потерпевшая испытала и испытывает нравственные страдания, связанные со смертью матери у суда также сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: веревка, панель из ванной комнаты, вырез с матраца, светло-желтая наволочка, наволочка синего цвета с орнаментом, смывы с пола ванной и занавески, два белых пакета, черный пакет, два зеленых пакета, пакет серого цвета, ножи с рукояткой из оргстекла, с рукояткой синего цвета, с рукояткой голубого цвета и деревянной рукояткой, носок, 4 ножа, фрагмент мешка из плетенных нитей из полимерного материала белого цвета, фрагмент полимерного материала черного цвета, фрагмент полимерного материала черного цвета надлежит уничтожить; трафик телефонных разговоров ФИО3 ФИО182 и Козловой ФИО181., ДВД-диски с записями следственных действий следует хранить при уголовном деле; цепочку с медальоном, цепочку с крестиком и медальоном в виде иконы, фрагмент цепочки, кольцо с надписью «Господи Спаси и сохрани»-передать потерпевшей ФИО2 ФИО183

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Акатова ФИО184 на предварительном следствии в сумме 5880 рублей, защитника Кудряшова ФИО187 в сумме 4900 рублей, защитника Соловьева ФИО185 в сумме 770 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 ФИО186

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО188 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 ФИО189 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 ФИО190 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 ФИО191 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 ФИО192 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО193 в пользу ФИО2 ФИО194 компенсацию материального ущерба в сумме 92428 (девяносто две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: веревку, панель из ванной комнаты, вырез с матраца, две наволочки, смывы с пола ванной и занавески, два белых пакета, черный пакет, два зеленых пакета, пакет серого цвета, ножи с рукояткой из оргстекла, с рукояткой синего цвета, с рукояткой голубого цвета и деревянной рукояткой, носок, 4 ножа, фрагмент мешка из плетенных нитей из полимерного материала белого цвета, фрагмент полимерного материала черного цвета, фрагмент полимерного материала черного цвета -уничтожить; трафик телефонных разговоров ФИО3 ФИО196. и Козловой ФИО195 ДВД-диски с записями следственных действий- хранить при уголовном деле; цепочку с медальоном, цепочку с крестиком и медальоном в виде иконы, фрагмент цепочки, кольцо с надписью «Господи Спаси и сохрани»-передать потерпевшей ФИО2 ФИО197

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Акатова ФИО200 на предварительном следствии в сумме 5880 рублей, защитника Кудряшова ФИО198 в сумме 4900 рублей, защитника Соловьева ФИО201 в сумме 770 рублей взыскать с осужденного ФИО3 ФИО199

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жгутовым ФИО202. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кудрявцева