<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

15 марта 2017 года гор. Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Михеев Д.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 от 13 марта 2017 года, поданное в интересах командира войсковой части № СТЕПЫ Б.Н., 

установил:

Указанное административное исковое заявление поступило в 35 гарнизонный военный суд 15 марта 2017 года.

В нем ФИО1 просит признать незаконными «решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) (далее – УФКА), изложенные в абзаце 4 п. 4.1 (абзац 2 п. 2 раздела «Выводы»), в п. 5.2.1 (абзац 3 п. 1 раздела «Выводы»), в п. 6.2 (абзац 2 п. 5 раздела «Выводы») с возложением на командира войсковой части № обязанностей по принятию мер, перечисленных в п.п. 1-6 раздела «Предложения»», содержащиеся в акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу» от 15 декабря 2016 года №.

Данное исковое заявление не может принято к производству суда по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 56 КАС РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Между тем, как следует из приложенной к административному исковому заявлению неудостоверенной светокопии доверенности от 4 мая 2016 года, в ней не оговорено право ФИО1 на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, поскольку рассматриваемое административное исковое заявление подписано и подано ФИО1, не имеющей полномочий на его подписание и подачу в суд, то оно, в силу вышеприведенных норм права, подлежит возвращению административному истцу – командиру войсковой части №.

Помимо этого, считаю необходимым указать также следующее.

Согласно ч. 8 ст. 57 КАС РФ, доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения.

Таким образом, в силу приведенной нормы права, доверенность, выданная командиром воинской части на ведение административного дела, должна быть удостоверена командиром (начальником) соответствующей части.

В связи с этим представление в суд копии доверенности от имени командира воинской части на ведение административного дела, не удостоверенной командиром воинской части, при отсутствии в суде оригинала такой доверенности, не является надлежащим выполнением требования, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, согласно которому, если иное не установлено данным кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Возвратить административному истцу – командиру войсковой части № административное исковое заявление, поданное ФИО1 15 марта 2017 года, о признании незаконным «решений Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по Военно-Морскому Флоту), изложенных в абзаце 4 п. 4.1 (абзац 2 п. 2 раздела «Выводы»), в п. 5.2.1 (абзац 3 п. 1 раздела «Выводы»), в п. 6.2 (абзац 2 п. 5 раздела «Выводы») с возложением на командира войсковой части № обязанностей по принятию мер, перечисленных в п.п. 1-6 раздела «Предложения»», содержащихся в акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу» от 15 декабря 2016 года №.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО2