Дело № 2-631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С., 

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о признании соглашения к договору займа о частоте взаимодействия с должником и согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами незаконными и ничтожными, установлении общей суммы долга и признании начисления процентов за пользование займом по истечении 15 календарных дней незаконным и необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее – ООО МКК «ГФК»), в котором, с учетом дальнейших уточнений, просит признать соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о частоте взаимодействия с должником и согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами незаконными и ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора (соглашения), установить общую сумму долга по договору займа в размере 8 000 рублей (основной долг), 1 200 рублей (проценты за пользование займом), признать начисление процентов за пользование займом по истечении ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «ГФК» в лице директора С.П. был заключен договор микрозайма № в сумме 8 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день с полной стоимостью потребительского займа в 1 200 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять штрафы на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией им была допущена просрочка по выплате займа. В связи с этим кредитор, ссылаясь на соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о способах и частоте взаимодействия начал ежедневно и по несколько раз в день, производя записи всех разговоров с их пояснениями, звонить ему на телефон, звонить его работодателю, при этом вводя его в заблуждение о том, что в отношении него инициирована служебная проверка, подготавливаются и передаются материалы в правоохранительные органы для проверки о мошеннических действиях с его стороны, угрожать проблемами на работе в нарушение ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» № 230-ФЗ от 03.07.2016, согласно которому не допускается взаимодействие кредитора с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю. Считает, что соглашение № к договору займа является недействительным и ничтожным, так как противоречит законодательству РФ и прямо нарушает его права. Действующее законодательство по придаваемому ему смыслу допускает составление подобного соглашения лишь при наличии просрочки со стороны заемщика, но никак ни до того момента, как у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ при образовании задолженности данное соглашение не составлялось и им не подписывалось, и о нем он узнал лишь после образовавшейся просрочки. Данное соглашение считает ничтожным и недействительным, так как ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральным законом, так как заключение такого договора (соглашения) допускается только в случае, если заемщик не выполнил свои обязательства и стал должником. Также после наступления просрочки, в нарушение условий договора и норм законодательства, ответчик продолжил начислять ежедневные проценты, которые на данный момент составили почти 3 000 рублей, при этом начисляют также иные штрафы и пени. Считает, что начисление процентов по истечении ДД.ММ.ГГГГ дней, которые установлены договором в сумме 1 200 рублей, является прямым нарушением его прав и норм действующего законодательства. Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, является неправомерным, что также подтверждается и позицией Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики №1 за 2019 год (определение №). На его претензию, направленную в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что оснований для изменения условий договора не имеется. Также в результате незаконных действий со стороны ответчика ему был причинен моральный вред, так как ответчиком умышленно включены в договор займа условия, нарушающие его права, и совершаются действия в виде ежедневных звонков, вводящие его в заблуждение и вызывающие в нем ежедневные негативные чувства переживаний, в том числе с завышенной суммой возврата. 

В дополнении к иску истец указал, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникающий спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Таким образом начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок ДД.ММ.ГГГГ дней является неправомерным, что также закреплено в позиции Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденной Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик с целью возврата просроченной задолженности осуществлял звонки на его номер, а именно: ДД.ММ.ГГГГ А также в иные дни с аналогичной периодичностью. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что договор займа с ООО МКК «ГФК» был заключен им в электронном виде на официальном сайте компании. Он зарегистрировался на данном сайте, оставил заявку на заключение договора, после ее одобрения он ввел код подтверждения, который пришел на его номер телефона, после чего денежные средства были перечислены ему на принадлежащий ему счет. Денежные средства в полном объеме поступили ему на счет в день заключения договора. При этом до подписания данного договора займа с его условиями он не знакомился, так как для ознакомления с ним нужно было этот договор скачать и распечатать, однако он в соответствующем окне поставил галочку о том, что с условиями договора ознакомлен. Проставление галочки об ознакомлении с условиями договора было обязательным, поскольку без её проставления невозможно было указать сумму, которую он просил предоставить. Указанный договор займа был заключен на ДД.ММ.ГГГГ. В течение данных ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение займа им не производились. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено на следующий день после истечения ДД.ММ.ГГГГ, в нем стоит подпись, которая была им проставлена только при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. Сам непосредственно он данное соглашение не заключал и даже не знал о нем. О существовании данного соглашения ему стало известно лишь после того, как ему стали поступать звонки от ответчика, так как они ссылались на данное соглашение. После этих звонков он вошел в «Личный кабинет» и увидел данное соглашение. Кроме того, ответчиком были нарушены его права, поскольку телефонные звонки поступали значительно чаще, чем это предусмотрено законодательством. После решения Центрального банка РФ и отзыва им согласия на взаимодействие эти звонки прекратились. У него имеются записи всех телефонных звонков, а также детализация с номера телефона. Также ответчик производил звонки его родственникам и работодателю. Считает необоснованным начисление ответчиком процентов за пользование займом по истечении 15 дней, на которые был заключен договор. На сегодняшний день им в счет погашения задолженности внесена сумма 6 820 рублей, однако размер основного долга так и остался 8 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО МКК «Главная Финансовая Компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

В письменном возражении на иск представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № на сумму 8 000 рублей. ФЗ № 230-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрена необходимость наличия у кредитора ряда согласий, позволяющих осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с заемщиков. В связи с этим ФИО1 предоставил ООО МКК «ГФК» следующие документы: согласие на взаимодействие с третьими лицами; согласие на передачу данных третьим лицам; соглашение о способах и частоте взаимодействия при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности. Перечисленные документы предоставляют кредитору право взаимодействовать с должником и третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, способами и частотой, отличными от указанных в ч.1 ст.4, ч.ч.3, 5 ст.7 Закона № 230-ФЗ. При этом существование ФЗ № 230-ФЗ, как специальной нормы, не умаляет и не отменяет положения Гражданского кодекса РФ, при условии отсутствия противоречий. Пункт 1 ст.157 ГК РФ дает участникам сделки возможность совершить ее под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительного которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В рассматриваемом случае возникновение прав и обязанностей, вытекающих из Согласий и Соглашений, ставится в зависимость от наступления определенного обстоятельства – возникновение просроченного обязательства. При своевременном погашении задолженности добросовестным заемщиком, у кредитора не возникает никаких прав на осуществление действий по возврату просроченной задолженности даже при наличии подписанных заемщиком согласий. Таким образом, Соглашение было заключено в порядке ст.158 ГК РФ в простой письменной форме в электронном виде. Согласно ч.3 ст.158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В рассматриваемой ситуации имеется соглашение сторон – Общие условия договора, в понятийном аппарате которого разъяснены применяемые в договорных отношениях термины: Соглашение о способах и частоте взаимодействия – согласие должника на способы и частоту взаимодействия, отличные от установленных ФЗ № 230-ФЗ, а конклюдентные действия – отсутствие определенных действий (то есть бездействие) заемщика, расцениваемых как молчание в смысле ч.3 ст.158 УК РФ. Конклюдентные действия служат подтверждением возникновения, изменения или прекращения правоотношений между заемщиком и кредитором в случаях, указанных в настоящем договоре. В соответствии с п.9.1 Общих условий договора заемщик обязуется погасить задолженность в порядке и на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик, допустив возникновение просроченной задолженности, тем самым совершает конклюдентные действия и предоставляет кредитору согласие на осуществление направленного на возврат взаимодействия с третьими лицами, на передачу сведений о заемщике третьим лицам, соглашение о способах и частоте взаимодействия, формы которых утверждены сторонами в приложении к настоящему договору. Датой предоставления согласий и соглашений является дата возникновения просроченной задолженности, независимо от того, будет ли она впоследствии погашена полностью или частично. В приложенных к Общим условиям договора формах «Согласий и Соглашения» приведен текст этих документов, чтобы заемщик имел возможность заблаговременно с ними ознакомиться и принять для себя решение – получать или не получать заем на этих условиях. Общие условия договора размещены на сайте Общества, где с ними может ознакомиться любой желающий, и каждый заемщик в обязательном порядке подтверждает, что он ознакомился с общими условиями, они ему понятны и приемлемы для него. ФИО1 при получении займа ознакомился с Общими условиями договора, подтвердил это проставлением соответствующей отметки в чек-боксе, без которой переход к подписанию договора невозможен. Затем он подписал договор (вместе с индивидуальными условиями) простой электронной подписью путем ввода цифрового кода из смс-сообщения, отправленного ему на мобильный телефон. После этого ФИО1 получил денежные средства и принял на себя обязательства вернуть в указанный в договоре срок. Однако ФИО1 не вернул заем в указанную дату, тем самым, сделав выбор в пользу допущения просрочки обязательства и своим бездействием на следующий день заключил соглашение о способах и частоте взаимодействия. Таким образом, вывод ФИО1 о ничтожности Соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о способах и частоте взаимодействия не находит своего подтверждения, сделан ввиду малой правовой грамотности. Кроме того указал, что истец ФИО1 заблуждается относительно срока действия договора, указав в исковом заявлении о том, что срок договора займа составляет 15 календарных дней и по истечении срока запрещается начислять проценты по договору займа. Так, п.2 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок действия договора займа – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору. Между тем срок, не превышающий 15 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, установлен лишь для возврата займа и начисленных процентов. В п.4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка, которая составляет 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Таким образом, доводы ФИО1 не могут найти своего подтверждения. ООО МКК «ГФК», осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, действует исключительно в рамках ФЗ № 230, а также заключенных с ФИО1 Согласий и Соглашений. В действиях ООО МКК «ГФК» отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, в отношении ФИО1 не совершались какие-либо противоправные деяния, действиями ООО МКК «ГФК» ФИО1 не был причинен какой-либо ущерб, ввиду чего требования ФИО1 о компенсации причиненного последнему морального вреда не могут быть удовлетворены. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Разрешая требования истца о признании соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о частоте взаимодействия с должником и согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами незаконными и ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных условий договора (соглашений), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно Общим условиям договора займа ООО МКК «Главная Финансовая Компания», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, указанные условия разработаны и утверждены в одностороннем порядке для многократного применения ООО МКК «Главная Финансовая Компания», и являются наряду с индивидуальными условиями неотъемлемой частью договора займа, заключаемого обществом. Пунктом 1.1 Общих условий предусмотрено, что микрозайм, потребительский займ – денежные средства в сумме от 1000 рублей до 100 000 рублей, предоставленные кредитором заемщику на основании договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Видом предоставляемого кредитором займа является краткосрочный целевой микрозайм без обеспечения и поручительства, предоставляемый в безналичном порядке в национальной валюте Российской Федерации (раздел 2 Общий условий). Займ предоставляется безналичным переводом на именную карту (раздел 3 Общих условий). Согласно разделу 4 Общих условий возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно в дату погашения, указанную в индивидуальных условиях договора. Договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих стороны и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении спора в судебном порядке (пункт 14.2 Общий условий). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, о чем имеются его индивидуальные условия, согласно которым сумма займа составляет 8 000 рублей. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 15 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору. Процентная ставка – 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 9 200 рублей, из которых: 8 000 рублей – сумма основного долга, 1 200 рублей – сумма начисленных процентов. При частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п.2 настоящих условий. Кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых. Подписанием настоящего договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора заемщиком прочитаны и ему понятны.

При этом, во вводной части индивидуальных условий договора займа указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера сумма предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ №63-ФЗ посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Так, частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Также из представленных документов следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключено Соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о способах и частоте взаимодействия, в соответствии с п. 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно условиям данного соглашения при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с заемщиком, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника; сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений (мессенджеров).При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя следующую частоту взаимодействия:

Личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие): посредством личных встреч 8 раз в неделю, посредством телефонных переговоров 10 раз в сутки, 50 раз в неделю, 200 раз в месяц; телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 5 раз в сутки, 15 раз в неделю, 50 раз в месяц; оповещение в социальных сетях, если заемщиком предоставлен аккаунт либо аккаунт стал известен кредитору из открытых источников (в том числе Интернет): 5 раз в сутки, 15 раз в неделю, 50 раз в месяц; сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений (мессенджеров): 10 раз в сутки.

Настоящее соглашение изменяет, в том числе, порядок и частоту взаимодействия с любыми третьими лицами. Настоящее соглашение вступает в силу с даты наступления просрочки исполнения обязательства и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, если иной срок не установлен действующим законодательством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражено согласие на осуществление ООО МКК «Главная Финансовая Компания» направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, согласно которому ФИО1 дает свое согласие на взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленное на возврат просроченной задолженности, с любыми третьими лицами, под которыми в соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, информацию о которых кредитор получает, в том числе из заявки-анкеты, из телефонных переговоров или переписки с клиентом в ходе проверки достоверности и обновления предоставленных сведений, а также из любых открытых источников данных. Также имеется согласие на обработку персональных данных истца. 

На указанном соглашении, а также на согласии имеется отметка о том, что заемщиком документ подписан в соответствии с ч.3 ст.158 ГК РФ и Общими условиями договора. Личная либо электронная подпись ФИО1 на документе отсутствует.

Как следует из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту обращения в отношении ООО МКК «Главная Финансовая Компания», сообщено, что согласно ч.3 ст.159 ГК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ соглашение об изменении частоты и способов взаимодействия с должником должно быть заключено в письменной форме, применение конклюдентных действий законодательством не предусмотрено. Кроме того установлено, что Общество осуществляло взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности по договору посредством телефонных переговоров с частотой, отличной от предусмотренной ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ. В связи с изложенным было принято решение о применении в отношении Общества мер надзорного реагирования в виде направления письма Банка России в целях недопущения Обществом нарушений в будущем законодательства Российской Федерации.

Однако, суд, не может в полной мере согласиться с информацией, изложенной в письме Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации, по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с положениями п.3 ст.158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 ст. 438 ГК РФ).

В Общих условиях договора займа ООО МКК «ГФК» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора займа, дано определение конклюдентных действий, что подразумевает совершение заемщиком действий, либо отсутствие определенных действий (т.е. бездействие) заемщика, расцениваемых как молчание в смысле ч.3 ст.158 ГК РФ. Конклюдентные действия служат подтверждением возникновения, изменения или прекращения правоотношений между заемщиком и кредитором в случаях, указанных в настоящем договоре.

Как следует из Общих условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик, допустив возникновение просроченной задолженности, тем самым совершает конклюдентные действия и в соответствии с п.1.21, 14.3 настоящих Общих условий предоставляет кредитору согласия на осуществление направленного на возврат взаимодействия с третьими лицами, на передачу сведений о заемщике третьим лицам, соглашение о способах и частоте взаимодействия, формы которых утверждены сторонами в приложении к настоящему договору (п.6.1). 

Заключение/подписание согласий и соглашений путем совершения конклюдентных действий производится в 00:00 дня, следующего за днем погашения задолженности по договору (дата возникновения просроченной задолженности), независимо от того, будет ли она впоследствии погашена полностью или частично (п.6.2).

Подписанием Общих условий заемщик выражает свое согласие на применение конклюдентной формы заключения/подписания договоров, соглашений, согласий, дополнительных соглашений и иных юридически значимых документов в рамках договора займа, требующих подтверждения волеизъявления заемщика (п. 14.3).

Закон (п. 3 ст. 158, п. 2 ст. 438 ГК РФ) предусматривает, что молчание, как основание возникновения гражданских правоотношений может иметь место не только в случаях, предусмотренных законом, но и соглашением сторон. 

С учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашением сторон (в частности Общими условиями договора займа, которые являются неотъемлемой частью договора займа) предусмотрено применение института молчания, как выражения воли совершить сделку, путем совершения конклюдентных действий, под которыми понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, то суд не может согласиться с доводом истца, и с информацией, изложенной в письме Центробанка о том, что соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о способах и частоте взаимодействия и согласие на взаимодействие с третьими лицами им не заключалось и не подписывалось. 

Частота и способы взаимодействия кредитора с должником и с третьими лицами установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, согласно ст.4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (ч.9).

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

При этом, согласно ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 – 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Несмотря на то, что типовой бланк соглашения к договору займа о способах и частоте взаимодействия является приложением к Общим условиям договора займа, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, соглашение к договору займа о способах и частоте взаимодействия появилось у него в личном кабинете лишь после возникновения задолженности по договору займа. Телефонные переговоры представителей ООО МКК «ГФК» с истцом, как он же пояснил в судебном заседании, также начали производиться с даты возникновения задолженности по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению суда, размещение типового бланка соглашения к договору займа о способах и частоте взаимодействия и согласия на взаимодействие с третьими лицами в качестве приложений к Общим условиям договора займа позволяло истцу перед заключением договора займа ознакомиться с их содержанием, способах их заключения и решить вопрос о заключении договора займа на таких условиях или об отказе от его заключения. 

Таким образом, с учетом изложенного и названных норм законодательства, соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о способах и частоте взаимодействия и согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами были заключены ДД.ММ.ГГГГ, в момент образования просроченной задолженности, путем совершения конклюдентных действий заемщиком, их заключение предусмотрено законом, письменная форма соблюдена, а потому основания для признания их ничтожными и применении последствий недействительности сделки, отсутствуют.

Помимо изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Как установлено в судебном заседании после получения ответчиком отзыва согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе с третьими лицами, такое взаимодействие с ним и третьими лицами было прекращено. 

Согласно аудиозаписи, а также детализации звонков частота взаимодействия кредитора с должником ФИО1 нарушена также не была, поскольку она соответствует условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в установленных им пределах. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Оценка соответствия действий ответчика, направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ подлежит установлению при рассмотрении административного материала, составленного Управлением ФССП России по в отношении ООО МКК «ГФК» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Само по себе наличие или отсутствие действий, перечисленных в части 2 ст. 6 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ при исполнении заключенного между сторонами соглашения о взаимодействии, направленного на возврат просроченной задолженности, не свидетельствует о недействительности такого соглашения.

Разрешая требования истца об установлении общей суммы долга по договору займа в размере 8 000 рублей (основной долг), 1 200 рублей (проценты за пользование займом) и признании начисления процентов за пользование займом по истечении 15 календарных дней, то есть после ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, суд исходит из следующего.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком на 15 дней, дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленный срок сумма займа и начисленных процентов возвращена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, как следует из указанного расчета, начисление процентов за пользование денежными средствами продолжает производиться ООО МКК «ГФК» и по истечении 15 дневного срока – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Факт начисления процентов и по истечении указанного срока подтвержден и исследованными в судебном заседании аудиозаписями, представленными истцом. 

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ООО МКК «ГФК» направило ФИО1 досудебную претензию на погашение просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 880 рублей, из которых: 8 000 рублей – сумма основного долга, 2 880 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами. Также указано, что эта сумма не является фиксированной и увеличивается каждый день согласно договору займа.

Однако, пунктом 4 ч.1 ст.2 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно ч.1 ст.12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кроме того, в ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На первой странице индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся приведенные положения закона. 

Однако, указанное положение закона и корреспондирующее ему положение договора не предусматривают право займодавца на начисление процентов за пользование займом по истечения срока на который предоставлен займ, а предусматривает ограничение максимальной суммы, в которую входят и сумма процентов за период пользования займом, неустойка, иные платежи, начисленные помимо суммы займа.

Иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и будет фактически свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика. 

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 и п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Таким образом, исходя из названных положений закона, начисление ООО МКК «ГФК» процентов за пользование займом, установленных договором лишь на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию незаконным.

В то же время, учитывая, что закон и договор предусматривает начисление не только процентов за пользование кредитом, но и мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), иных платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, требование истца об установлении ему общей суммы долга по договору займа в размере 8 000 рублей (основной долг), 1 200 рублей (проценты за пользование займом) удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в неправомерном начислении процентов за пользование займом, установленных договором лишь на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о необоснованном начислении ему процентов сверх установленного договором срока, в ответ на которую получен ответ об отсутствии оснований для изменения условий договора. 

В соответствии ч п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о признании соглашения к договору займа о частоте взаимодействия с должником и согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами незаконными и ничтожными, установлении общей суммы долга и признании начисления процентов за пользование займом по истечении 15 календарных дней незаконным и необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать начисление процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 , по истечении ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании соглашения к договору займа о частоте взаимодействия с должником и согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами незаконными и ничтожными, установлении общей суммы долга по договору займа в размере 8000 рублей (основной долг), 1200 рублей (проценты за пользование займом) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. 

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда 

УИД №