Дело №2-3439/2025

УИД: 50RS0033-01-2025-004614-86

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 16 октября 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,7 кв.м. Квартира является совместной собственностью истца и ответчика, зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как совместная собственность сторон без определения долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена частично за счет вложенных наличных средств и частично за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 Кредит в настоящее время оплачивается истцом в полном объеме. Ответчик ФИО2 обязательства по участию в оплате кредита не исполняет. В материалах дела имеются сведения о выплаченных истцом денежных средствах по оплате ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 663 руб. 86 коп. и коммунальных платежей в размере 70 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 000 руб. 00 коп., денежные средства по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 663 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 680 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителей не обеспечила. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав признаются возмещение ущерба, взыскание неустойки, иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,7 кв.м.

Квартира является совместной собственностью истца и ответчика, зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как совместная собственность сторон без определения долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена частично за счет вложенных наличных средств и частично за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

Кредит в настоящее время оплачивается истцом в полном объеме. Ответчик ФИО2 обязательства по участию в оплате кредита не исполняет.

В материалах дела имеются сведения о выплаченных истцом денежных средствах по оплате ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 663 руб. 86 коп. и коммунальных платежей в размере 70 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, тогда как по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику в размере половины от суммы оплаченной им в спорный период времени кредитной задолженности и коммунальных платежей.

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что 2020 году после расторжения брака между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о разделе имущества и разделе кредитных долгов. По этому соглашению истец обязался выплатить кредиты, взятые в свое время для семейных нужд, а ответчица должна была выплачивать ипотечный кредит и оплачивать коммунальные платежи за содержание спорного недвижимого имущества, находящегося в совместной долевой собственности.

С учетом изложенного, с ответчика должны быть взысканы денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 000 руб. 00 коп., денежные средства по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 663 руб. 86 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 820 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 000 руб. 00 коп., денежные средства по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 663 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 680 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Панкратова