председательствующий судья Семагин К.Ю. дело №22К-1683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 сентября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорец И.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

защитника, адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 (ФИО)18 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2019 года, которым ему,

ФИО2 (ФИО)19, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному во (адрес), несудимому, обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 13 декабря 2019 г. включительно,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 (ФИО)20, находясь в неустановленное время в неустановленном месте, приобрел у неустановленного следствием лица измельченное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-боксамидо] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 37,69 гр., которое незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта посредством тайников в (адрес) ХМАО-Югры. Не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 26.01.2018г. около 13:30 час. был задержан сотрудниками полиции.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО)21 находится в производстве Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, которым 29 августа 2019 года, в соответствии с правилами ст.255 УПК РФ, срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 13 декабря 2019 года.

На указанное постановление суда подсудимым ФИО2 (ФИО)22 подана апелляционная жалоба, в которой он заявляет о его незаконности, просит его отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Предлагает в качестве альтернативы домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, судом не учтено, что он уже осужден за указанные преступления, но дело возвратили на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд продлил срок его содержания под стражей по тем же основаниям, что указано в постановлении от 27.05.2019г. Считает, что судебное следствие затягивается, судья перенес судебное заседание на 02.10.2019г., при этом с момента первого судебного заседания допрошено всего 3 свидетеля. Указывает, что уголовное дело рассматривается уже 19 месяцев и утверждает, что факт его причастности к данному преступлению до сих пор не установлен. Заявляет, что преступление он не совершал и под стражей находится незаконно. Указывает, что до заключения под стражу проживал с матерью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, проходил службу в вооруженных силах России, обучался в профессии сварщик. Просит обратить внимание, что по смыслу ст.ст.102, 107 УПК РФ ему не обязательно находиться на территории, где проходит судебный процесс и он может находиться в (адрес), работать, учиться и по вызову являться в суд. Отмечает, что может принести пользу обществу, работая. Утверждает, что скрываться от суда не намерен, преступной деятельностью заниматься не собирается.

Государственный обвинитель, возражая против апелляционной жалобы, указывает о законности постановления суда.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав стороны, суд пришел к убеждению о законности постановления суда о продлении ФИО2 (ФИО)23 срока содержания под стражей, суд мотивировал свое решение по этому вопросу, оснований для его отмены не имеется. Материалы дела содержат достаточно доказательств о совершенных преступлениях и о причастности к ним ФИО2. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего уголовного дела по существу не закончено, а срок содержания под стражей истекает 13.09.2019г., постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.08.2019г. ФИО2 (ФИО)24 обвиняемому в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 13.12.2019г.

Решая вопрос об оставлении в отношении ФИО2 (ФИО)25 ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока его содержания под стражей по 13.12.2019г. в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО2 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, все установленные в ходе предварительного расследования данные о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Учитывая, что судебное следствие по делу не окончено, ФИО2, находясь на свободе, способен скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

В материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются соответствующие документы, обосновывающие необходимость продления ФИО2 (ФИО)26. срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом. Основания избрания иной, более мягкой меры пресечения, о чем просит подсудимый в своей апелляционной жалобе, по делу отсутствуют.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО2 (ФИО)27. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст.ст.255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимого под стражей на время судебного разбирательства дела. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание подсудимого под стражей, отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 (ФИО)28 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882) суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО2 (ФИО)29 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин