Дело № 2-1-11/2026

УИД 69RS0023-02-2025-000144-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. пгт. Пено Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой В.Р.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

с участием помощника прокурора Пеновского района Тверской области Гордеевой К.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пеновского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о предоставлении отпуска работнику,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пеновского района Тверской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о предоставлении отпуска работнику.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в ходе надзорной деятельности выявлены нарушения в сфере трудового законодательства в отношении ФИО1 со стороны работодателя. Так, ФИО2 4 августа 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области с основным государственным номером ЕГРИП № и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, занимаясь основным видом деятельности – код по ОКВЭД 49.41 «деятельность автомобильного грузового транспорта». В ходе проверки установлено, что ФИО1 (работник) на основании трудового договора от 29 августа 2023 г. № 03/23, заключенного с ИП ФИО2 (работодатель), работал у последнего в должности водителя автомобиля. Работнику установлена заработная плата в виде оклада в размере минимального размера оплаты труда. Согласно трудовому договору, заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца, при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в воскресенье. Однако в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем у ИП ФИО2 перед работником образовалась задолженность по оплате труда а размере 22475 рублей. Кроме того, с 16 февраля 2025 г. ФИО1 по вине работодателя временно трудовую деятельность не осуществлял и находился в простое по 29 мая 2025 г. включительно. Однако в нарушение требований ст.ст. 136, 157 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором ФИО1 не выплачивалась и время простоя ему не компенсировано, в связи с чем образовалась задолженность. 30 мая 2025 г. ИП ФИО2 расторгнут трудовой договор с ФИО1 и он уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет с последним произведен не был. В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, выплаты ее не полном размере, не оплаты времени простоя ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 рублей. Из материалов проверки следует, что у ИП ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в виде неоплаты простоя в размере 44 200 рублей. В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Во избежание материальных затрат, связанных с оплатой времени простоя после увольнения ФИО1 незаконно изданы приказы о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы - от 18 февраля 2025 № 02-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 42 календарных дней с 18 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г.; от 31 марта 2025 г. № 07-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 30 календарных дней с 1 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г.; от 30 апреля 2025 г. № 12-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 1 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г. Согласно заявлению и объяснениям ФИО1 в 2025 г. он у Галины И.Н. не просил о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы и также отпуска ему не предоставлялись, он был введен индивидуальным предпринимателем в заблуждение относительно целей предъявления ему для подписания этих документов, вследствие чего 13 августа 2025 г. он подписал три приказа работодателя о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы и три заявления о предоставлении данных отпусков. Тем самым, указанные приказы о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы изданы ИП ФИО2 после увольнения ФИО1 незаконно, в нарушение действующего трудового законодательства и являются ничтожными. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений в части оплаты труда и компенсации морального вреда.

На основании изложенного прокурор Пеновского района Тверской области просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и оплаты простоя в размере 66 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также признать незаконными приказы ИП ФИО2 от 18 февраля 2025 № 02-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 42 календарных дней с 18 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г.; от 31 марта 2025 г. № 07-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 30 календарных дней с 1 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г.; от 30 апреля 2025 г. № 12-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 1 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г.

В судебном заседании помощник прокурора Пеновского района Тверской области Гордеева К.В. исковые требования в интересах ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 4 августа 2023 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области с основным государственным номером ЕГРИП № и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, занимаясь основным видом деятельности – код по ОКВЭД 49.41 «деятельность автомобильного грузового транспорта».

29 августа 2023 г. между ФИО1 (работник) и ИП ФИО2 (работодатель) заключен трудовой договор № 03/23.

Согласно данному договору ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля. Работнику установлена заработная плата в виде одного оклада минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца, при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем в воскресенье.

Приказом №03-к от 29 августа 2023 г. ФИО1 принят на работу в должности водителя автомобиля в ИП ФИО2 с тарифной ставкой (окладом) 16 242 рублей.

Из обращения ФИО1 в прокуратуру Пеновского района Тверской области от 15 октября 2025 г. следует, что за период с 15 января 2025 г. по 30 мая 2025 г. работодатель ИП ФИО2 не выплатил ему заработную плату. Причиной невыплаты заработной платы работодатель объясняет наличием приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Данные приказы изданы им незаконно, после его увольнения и никакие отпуска в период с 15 января 2025 г. по 30 мая 2025 г. ему не предоставлялись. Просит предъявить в его интересах исковое заявление в суд о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Из письменных объяснений ФИО1 от 22 июля 2025 г. и 13 августа 2025 г. следует, что 29 августа 2023 г. он устроился официально на работу к ИП ФИО2 на должность водителя автомобиля с ежемесячной заработной платой в размере 20 000 рублей. Никаких документов с его участием о приеме на работу вместе с ним не оформлял, трудового договора, приказа о приеме на работу, не вручал. ФИО2 лишь сделал запись о приеме на работу в его трудовую книжку. Работал у ИП ФИО2 по 30 мая 2025 г., до его увольнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, потому что уже работы не было и заработную плату он прекратил выплачивать с февраля 2025 г. О том, что он уволен по данному основанию и что с ним расторгнут трудовой договор, узнал в личном кабинете на портале Госуслуг. В январе 2025 г. он заплатил 10 января 2025 г. 9 621 рубль (зарплата за декабрь 2024 г.) и 29 января 2025 г. 9837 рублей (зарплата аванс за январь 2025 г.) Зарплату он перечислял ему на его банковскую карту Сбербанка со своего банковского счета. Расчетные листки по зарплате не давал. График работы у него был с 8 часов до 19 часов понедельник – суббота, воскресенье выходной. В таком режиме он постоянно работал у ФИО2 до 21 февраля 2025 г. Таким образом, ФИО2 не выплатил ему заработную плату за вторую половину января 2025 г. в размере 8121 рублей, за февраль 2025 г. в размере 16 242 рублей, за март 2025 г. в размере 16 242 рублей, за апрель 2025 г. в размере 16 242 рублей, за май 2025 г. в размере 16 242 рублей. Также 11 августа 2025 г. ФИО2 приехал к нему и С.Е. в г. Андреаполь и сказал им, чтобы они подписали свои заявления о предоставлении отпусков за предыдущие года работы у него и приказы о предоставлении отпусков, то есть за отпуска, предоставленные им не в 2025 г. Он и С.Е. согласились подписать предоставленные Галиной И.Н. документы, поскольку тот сказал им, что так надо сделать для прокуратуры. Таким образом, он подписал составленные и напечатанные от его имени три заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы и три приказа о предоставлении ему отпусков. Он не обратил внимания на даты и периоды времени, которые были указаны в заявлениях и приказах. Также он подписал 13 августа 2025 г. предоставленные заявление об увольнении его по собственному желанию, датированное 30 мая 2025 г. и приказ о прекращении трудового договора 30 мая 2025 г. На данных документах стояли даты 30 мая 2025 г., но он их все ровно подписал, так как фактически уже не работал у Галины И.Н.. Таким образом, ФИО2 ввел его в заблуждение и фактически обманул, потому что он ему не предоставлял отпусков за период с 22 марта 2025 г. по 31 мая 2025 г. В указанный период он числился на работе у ФИО2, однако на работу не выходили, так как ее не было. Полагает, что ФИО2 обманным путем заставил его подписать документы о предоставлении отпусков, чтобы не платить ему заработную плату, которая причиталась ему, пока он числился у него работающим.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 7 августа 2025 г., в период с 2023-2024 году у него официально были трудоустроены водителями грузовых перевозок А.Ю., С.Е., ФИО1 с каждым из которых был заключен трудовой договор. По условиям трудовых договоров им была установлена заработная плата в размере одного МРОТ – примерно 20 000 рублей в месяц. Рабочий день у них был с 8 часов до 19 часов понедельник – суббота, воскресенье выходной. Заработную плату он платил им дважды в месяц 10 и 25 числа. До февраля 2025 г. он платил указанным работникам заработную плату в соответствии с заключенными с ними договорами, но затем с февраля 2025 г. ООО «Экип Центр» перестал оплачивать его работу в соответствии с заключенным договором подряда и у него не имеется возможности с февраля 2025 г. выплачивать заработную плату своим работникам А.Ю., С.Е., ФИО1 Он расторгнул трудовые договоры с А.Ю., С.Е., ФИО1 30 мая 2025 г. по обоюдному согласию с ними, поскольку у него отсутствовала для них работа и денежные средства для выплаты им заработной платы. Окончательный расчет при увольнении данным работникам не произвел, их трудовых книжек не имеется. Записи об увольнении сделаны в электронном виде. В период с февраля 2025 г. до 30 мая 2025 г., то есть по день увольнения А.Ю., С.Е., ФИО1 на работу не выходили и не работали, поскольку работы не было, и они таким образом находились в простое, то есть не исполняли у него трудовые обязанности. Тем самым он не выплатил заработную плату А.Ю., С.Е., ФИО1 с февраля 2025 г. по 30 мая 2025 г. и заработная плата у них была в размере 20 000 рублей в месяц. В настоящее время он не выплатил этим гражданам заработную плату и окончательный расчет при увольнении, поскольку у него нет на это финансовой возможности.

Из анализа представленных доказательств следует, что ИП ФИО2 рассчитался с ФИО1 за декабрь 2024 г. и первую половину января 2025 г. в размере 9837 рублей в январе 2025 г. в полном объеме. Однако, как указывает истец, не рассчитался за вторую половину января 2025 г. и первую половину февраля 2025 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 19 октября 2025 г. ИП ФИО2 перечислил ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате 22 475 рублей. Данная сумма подлежит исключению из основного долга.

Таким образом, подлежит оплате вторая половина января 2025 г. в размере 12603 (22 440 - 9837), первая половина февраля 2025 г. в размере 11 220 рублей. 12 603 +11 220 - 22475 = 1 328 рублей.

В материалы дела представлены заявления ФИО1 от 18 февраля 2025 г., 31 марта 2025 г., 30 апреля 2025 г., подписанные им собственноручно о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказы ИП ФИО2 от 18 февраля 2025 № 02-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 42 календарных дней с 18 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г.; от 31 марта 2025 г. № 07-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 30 календарных дней с 1 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г.; от 30 апреля 2025 г. № 12-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 1 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г.

В соответствие со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ФИО1 и его заявления, данные приказы изданы работодателем незаконно, после увольнения и никакие отпуска в период с 15 января 2025 г. по 30 мая 2025 г. ему не предоставлялись. Данный факт истец в судебном заседании подтвердил, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

В силу статей 55, 68 ГПК РФ суд также считает возможным принять объяснения ФИО1 в качестве доказательства по делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для дела, и получены в предусмотренном законом порядке. Оснований не доверять данным пояснениям, у суда не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами, приказы ИП ФИО2 от 18 февраля 2025 № 02-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 42 календарных дней с 18 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г.; от 31 марта 2025 г. № 07-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 30 календарных дней с 1 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г.; от 30 апреля 2025 г. № 12-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 1 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г. не могут быть признаны законными.

30 мая 2025 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Из письменных пояснений ИП ФИО2 следует, что он расторгнул трудовые договоры с ФИО1 30 мая 2025 г. по обоюдному согласию с ним, поскольку отсутствовала работа и денежные средства для выплаты заработной платы. Окончательный расчет при увольнении данному работнику не произвел. Записи об увольнении сделаны в электронном виде. В период с февраля 2025 г. до 30 мая 2025 г., то есть по день увольнения ФИО1 на работу не выходил и не работал, поскольку работы не было, и они таким образом находились в простое, то есть не исполняли у него трудовые обязанности. Тем самым он не выплатил заработную плату ФИО1 с февраля 2025 г. по 30 мая 2025 г.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором

Согласно п. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто не предоставление работодателем ИП ФИО2 истцу, работнику ФИО1 работы в спорный период: с 16 февраля 2025 г. по 30 мая 2025 г., указанный период признается простоем по вине работодателя, подлежащим оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Размер оплаты времени простоя в соответствие с расчетом истца составляет 44 200 рублей (средний дневной заработок работника составляет 234 102 руб./300 дней =780 руб.; 780 х2/3 =520 руб. оплата за 1 день простоя; 520х85 = 44 200 рублей оплата за 85 дней простоя).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку бремя доказывания исполнения своих обязательств перед работником и выплаты ему заработной платы в полном объеме лежит на ответчике, который в ходе судебного разбирательства по делу возражений по существу иска не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу невыплатой заработной платы, длительности неисполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы и размера задолженности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 4000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Пеновского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о предоставлении отпуска работнику, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ИП ФИО2 от 18 февраля 2025 № 02-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 42 календарных дней с 18 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г.; от 31 марта 2025 г. № 07-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 30 календарных дней с 1 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г.; от 30 апреля 2025 г. № 12-лс о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 31 календарный день с 1 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по заработной плате за вторую половину января 2025 г. и первую половину февраля в размере 1 328 рублей, оплату времени простоя за период с 16 февраля 2025 г. по 30 мая 2025 г. в размере 44 200 рублей, а всего 45 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП № в бюджет Пеновского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 45 528 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.Р. Мелихова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.

Председательствующий В.Р. Мелихова