ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Подольский Егор Александрович (

<

...>), при секретаре Косове Н.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Зенина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 921998 от 12 ноября 2023 г., ФИО1, около 15 часов 5 минут названных суток, управлявший транспортным средством марки и модели «Ford Focus» («Форд Фокус»), государственный регистрационный знак 

<

...>, на 16 км + 100 м автодороги «Азов – Староминская» в Азовском районе Ростовской области, выполняя обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, чем нарушил требования п. 1.3 Приложения № 2 к названным Правилам, при этом ФИО1 4 апреля 2023 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в вину ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в суд поступило ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административному правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое также было поддержано им и его защитником в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 61 АГ № 921998 от 12 ноября 2023 г., ФИО1 не заявлял ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно определению заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 14 ноября 2023 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области, куда поступило 4 декабря 2023 г. и определением названного судьи от 15 декабря 2023 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано судье Новочеркасского гарнизонного военного суда для рассмотрения по подведомственности, куда поступило 22 января 2024 г.

Определением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 января 2024 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано судье Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда для рассмотрения по подведомственности, куда поступило 6 февраля 2024 г., после чего в этот же день назначено к рассмотрению на 12 февраля 2024 г. и в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отложено до 22 февраля 2024 г.

В соответствии с п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, о чём выносится соответствующее постановление.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в силу частей 1 и 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, при этом перечень таких правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является исчерпывающим и правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 названного Кодекса, в него не входят, а срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал 12 февраля 2024 г. (10 февраля 2024 г. – суббота), в связи с чем рассмотрение дела было назначено на указанную дату, однако известить ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не представлялось возможным, в том числе и потому, что ФИО1 согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения не давал, на телефонные звонки по абонентскому номеру 

<

...>, указанному в протоколе об административном правонарушении, не отвечал, иным способом оперативно известить ФИО1 о рассмотрении дела до 12 февраля 2024 г. не представилось возможным, при этом судья констатирует, что оснований для приостановления названного срока не имелось. 

С учётом вышеизложенного, судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья не входит в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вышеприведенный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П, в соответствии с которой, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 4.5, 24.5, 28.9, 29.1, 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Е.А. Подольский