Гр. дело №2-932/407-2024 г.

46RS0011-01-2024-001296-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 был заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102325:681, площадью 1450 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации складов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект земельного участка с кадастровым номером 46:29:102325:681, согласно п.6.1 договора №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории 

<

адрес>, комитетом составлено соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка. В п.1.1 Договора слова «для эксплуатации складов» заменить словами «для размещения административных и офисных объектов». На основании вышеизложенного, комитетом произведен перерасчет арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение с перерасчетом арендной платы было получено ответчиком. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей. В нарушение указанных пунктов Договора и ст.614 ГК РФ, арендатор надлежащим образом не выполняет своих обязательств по уплате арендной платы. Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 683 921,14 руб. Во исполнение п.3.2 и п.5.2 Договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре срока, арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 250,26 руб. Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить пеню. Однако до настоящего времени арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства имущества 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 921,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 250,26 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца Министерства имущества 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснив при этом, что все суммы платежей ответчика были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности по договору аренды и были учтены при расчете задолженности в настоящее время. Так же указала, что размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта аренды, и значительное увеличение размера арендной платы в 2023 году связано со значительным увеличением кадастровой стоимости земельного участка, которая стороной ответчиком не была оспорена. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ответчик не получал письмо о перерасчете арендной платы в нарушение положений п. 3.4 Договора, у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды в связи с истечением срока исковой давности и неправомерностью зачета истцом более поздних платежей арендатора в счет более ранних требований арендодателя.

Представители третьего лица ООО «Курские трубопроводные сети», Центр государственной и кадастровой оценки Курской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, мнения по существу заявленных требований не представили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ и п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что комитетом по управлению имуществом Курской области, действующим в качестве арендодателя, с ответчиком ФИО1, действующим в качестве арендатора, был заключен Договор №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102329:681, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации складов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся неотъемлемой частью, площадью 1450 кв. м, на участке имеются объекты недвижимости, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора аренда арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и условия арендной палаты за участок составляет 644 744,12 руб., арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. 

Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 Договора, вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающей изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102325:681, согласно пункту 6.1 договора № Зф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, Министерством составлено соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды земельного участка.

В пункте 1.1 Договора слова «для эксплуатации складов» заменены словами для размещения административных и офисных объектов».

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 319 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 536 992,50 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 413 054,46 рублей.

На основании вышеуказанного, Министерством произведен перерасчет арендных платежей.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды письмом исх. №.04-01.01-19/3316 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен перерасчет арендной платы в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области», решением комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/934 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Курской области», постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па».

Возражая против удовлетворения заявленных требований сторона ответчика ссылается на то, что истцом не выполнен п. 3.4 договора аренды, а именно не представлено сведений (уведомления) о том, что ФИО1, как арендатор получил уведомление о перерасчете арендной платы.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом квитанции об отправке письма, уведомление об изменении арендной платы было направлено в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Возражений со стороны относительно стоимости арендных платежей в адрес истца не поступало, в том числе до настоящего времени.

Доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка, нежели указано в выписке из ЕГРН, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств, ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 921,14 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. 

Суд соглашается с данным расчетом, предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что задолженности по арендной платы не имеется. 

Так, из материалов дела следует, что ответчиком были внесены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 506 826,90 рублей, которые были зачтены истцом в счет имеющейся задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании решения Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей каждое, об оплате задолженности по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет погашения задолженности по договору аренды за периоды: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (частично в размере 23328,11 рублей), денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет погашения задолженности по договору за периоды: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (частично в размере 21 756,20 рублей). 

При этом суд полагает законными и обоснованными действия истца по зачислению указанных платежей в счет задолженности за предыдущий период, поскольку в платежных поручениях назначение платежа указано как: задолженность по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, при этом период, за который вносится оплата не указан. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Министерством имущества Курской области в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты, которая, как установлено судом, исполнена не была.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 250,26 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. 

Суд соглашается с данным расчетом, предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период платежи до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 921,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 250,26 руб., с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 11 471,71 рубль. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска в пользу Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период платежи до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 921 (шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рублей 14 копек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 250 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 25 копеек, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 11 471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.

Председательствующий: