ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Новожилова Н.Ю. УИД №

№

№ (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрела 3 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца П. – П.О. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления П. к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики», Военному комиссариату г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики»

о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» от 16 декабря 2024 года протокол №/УК о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» рассмотреть вопрос о принятии в отношении административного истца решения в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

признании незаконным действия (бездействия) Военного комиссариата г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Удмуртской Республики выразившегося в непринятии надлежащих мер по вручению административному истцу повестки, вызову (оповещении) на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, ненадлежащем обеспечении сохранности документов, содержащихся в личном деле (учетной карточке) призывника, носящих специальную персональную информацию; непредоставлении надлежаще оформленной выписки из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» от 16 декабря 2024 года протокол № с информацией, касающейся административного истца, для ознакомления;

возложении обязанности на действующую призывную комиссию организовать заседание призывной комиссии в отношении административного истца с обязательным участием врача, являющегося членом призывной комиссии, утвержденного в соответствии с действующим законодательством РФ, так как это является юридически значимым обстоятельством для принятия законного решения; взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца П.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец П. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил с учетом уточнений (т.1 л.д.179):

1) признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» от 16 декабря 2024 года протокол №/УК о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

2) возложить обязанность на призывную комиссию муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» рассмотреть вопрос о принятии в отношении административного истца решения в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

3) признать незаконным действия (бездействие) Военного комиссариата г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Удмуртской Республики, выразившееся в непринятии надлежащих мер по вручению административному истцу повестки, вызову (оповещении) на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, ненадлежащем обеспечении сохранности документов, содержащихся в личном деле (учетной карточке) призывника, носящих специальную персональную информацию; не предоставлении надлежаще оформленной выписки из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» от 16 декабря 2024 года протокол №1/УК с информацией, касающейся административного истца, для ознакомления;

4) возложить обязанность на действующую призывную комиссию организовать заседание призывной комиссии в отношении административного истца с обязательным участием врача, являющегося членом призывной комиссии, утвержденного в соответствии с действующим законодательством РФ, так как это является юридически значимым обстоятельством для принятия законного решения;

5) взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., нотариальных услуг в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 905 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете с 20 января 2012 года. С сентября 2013 года по июль 2015 года имел отсрочку от прохождения службы, так как обучался в 

<

данные изъяты> и проходил военную подготовку в Учебном военном центре при МАТИ. 26 ноября 2015 года по прибытию в город Воткинск встал на воинский учет, место регистрации не менял, сообщил о месте работы. До достижения 27 лет (30 января 2022 года) в ряды ВС РФ призван не был по независящим от него причинам, от призыва на военную службу не уклонялся.

В почтовом ящике по месту регистрации истец обнаружил заказное письмо военкомата г. Воткинска от 17 декабря 2024 года исх. № 6066 с сопроводительным письмом за подписью военного комиссара И.И. и выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» протокол №» от 16 декабря 2024 года с заключением о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона №53-Ф3 и о зачислении в запас без приложения, без копии решения призывной комиссии (выписки из решения), без информации из протокола о составе комиссии, его членах, подписи членов комиссии и секретаря, сведения об основаниях принятия решения. Из данного документа «Выписки» следует, что решение призывной комиссии принято единолично военным комиссаром И.И., что противоречит законодательству РФ. Истец извещений, заказных писем, повесток, сообщений лично или через родственников, либо от работодателя о вызове на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, либо в военный комиссариат, уведомлений на портале Госуслуг не получал. 16 декабря 2024 года заседание призывной комиссии проведено без его участия, право истца присутствовать на заседании, представлять документы, заявлять ходатайства о приобщении документов к протоколу заседания призывной комиссии нарушено. Обязанность председателя призывной комиссии по объявлению гражданину решения (заключение), в отношении которого оно принято (вынесено) не выполнена, что является прямым нарушением закона.

21 ноября 2024 года истец при ознакомлении с личным делом обнаружил отсутствие документов, представленных и переданных представителю К.С. в ходе судебного разбирательства по делу № № (копия листа-направления на амбулаторное медицинское обследованное от военкомата за подписью врача-терапевта с пройденными результатами измерений артериального давления, ответ от Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 7 июля 2023 года ИГ-16-11/32639), о чем было оформлено заявление, в личном деле были обнаружены другие юридически значимые документы, которые не были представлены административным ответчиком в ходе судебного разбирательства. Указанное свидетельствует о незаконности действий военного комиссара и военного комиссариата в части необеспечения сохранности документов, содержащихся в личном деле (учетной карте призывника), носящих специальную персональную информацию о состоянии здоровья, сведений, представленных Фондом пенсионного и социального страхования РФ, не предоставления возможности ознакомления с полной информацией, содержащейся в решении призывной комиссии (выписке из протокола) 16 декабря 2024 года. Выражая несогласие с состоявшимся решением, считает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу, законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Административный истец в периоды с 6 мая 2016 года по 19 июня 2021 года, с 20 июня 2021 года по 15 июля 2021 года (после окончания отсрочки от призыва), с 23 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года не совершал действий, бездействий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу в период до достижения возраста 27 лет. Мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, не были до конца организованы и проведены по независящим от него причинам. В остальные периоды административному истцу были предоставлены отсрочки, считает, что у военного комиссариата и призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», в качестве заинтересованных лиц Призывная комиссия Удмуртской Республики (т.1 л.д.90), временно исполняющий обязанности военного комиссара г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Ф.С. (т.1 л.д.124), БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» (т.1 л.д.210).

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, полагает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам имеющим значение для дела: оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам личного дела призывника; нарушен порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; не соблюден порядок и нарушены нормы в части оповещения административного истца на заседание призывной комиссии; доводы административного ответчика не соответствуют материалам личного дела призывника. Выводы суда о надлежащем уведомлении административного истца о заседании призывной комиссии 16 декабря 2024 года противоречат нормам ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», повестка под расписку административному истцу не вручалась, при этом административный истец представил в военный комиссариат о себе все данные с целью оперативного взаимодействия. Суд не принял во внимание и не дал оценку действиям военного комиссариата в указанной части. Представленная выписка из решения призывной комиссии, которую суд признал надлежащей, не позволила административному истцу ознакомиться со сведениями об уполномоченном составе комиссии, основаниями принятия решения на соответствие материалам личного дела призывника, тем самым военный комиссариат умышленно скрыл информацию, изложенную в протоколе № от 16 декабря 2024 года. В решении суд указал информацию, которая не соответствует заключению призывной комиссии. Суд не отразил в решении юридически значимые обстоятельства, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, не были применены подлежащие применению нормы материального права. Не принято во внимание и не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что на протяжении всего призывного возраста административного истца со стороны военного комиссариата и призывной комиссии систематически нарушались организация и порядок проведения призывных мероприятий: административный истец не вызывался на заседания призывных комиссий, не объявлялись решения о предоставлении отсрочек, освобождении от службы, не осуществлялся надлежащий контроль за окончанием отсрочки от призыва, прохождением медицинского обследования, не обеспечена сохранность документов воинского учета. Судом не проверены доводы административного истца о прохождении в полном объеме медицинского обследования в 2016 и 2021 году. При решении вопроса о зачислении П. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, медицинское освидетельствование не проводилось, заключение о категории годности отсутствует, что говорит о незаконности оспариваемого решения. Таким образом, решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует требованиям законности и обоснованности, не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, не дана оценка представленным административным истцом доказательствам, являющимся юридически значимыми для настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет 20 января 2012 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в военном комиссариате по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР с определением категории годности к военной службе Б-3 – «годен к военной службе с незначительными ограничениями», ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу № (т.1 л.д.15-17).

2 июля 2013 года в весенний призыв 2013 года П. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2 января 2014 года на основании подпункта «а» п.1 ст. 24 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» в связи с установлением категории годности к военной службе Г – «временно не годен к военной службе» в связи с выставленным диагнозом 

<

данные изъяты> на основании ст. 13 п. «г» Расписания болезней и ТДТ.

Данное решение призывной комиссии муниципального образования утверждено решением призывной комиссии УР, протокол № от 4 июля 2013 года.

По окончании МБОУ «Воткинский лицей» административный истец 22 августа 2013 года зачислен в студенты «

<

данные изъяты>, 16 апреля 2014 года П. постановлен на учет в военном комиссариате Головинского района САО г. Москвы.

Согласно учетной карте призывника решением призывной комиссии от 27 мая 2015 года (протокол №) П. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 2019 года.

Приказом от 10 июля 2015 года № П. отчислен из «

<

данные изъяты>», 25 января 2015 года П. снят с учета в военном комиссариате Головинского района САО города Москвы.

26 ноября 2015 года административный истец принят на воинский учет в военном комиссариате по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР.

5 мая 2016 года Начальником ОД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в адрес начальника отдела ВК по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР направлено сообщение о возбуждении 4 мая 2016 года уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, об избрании в отношении П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с просьбой отсрочить призыв в ряды ВС П. Д.Ж. до принятия решения по уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО1 от 14 июня 2016 года, вступившим в законную силу 25 июня 2016 года, П. осужден по ст

<

данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 от 20 ноября 2017 года П. осужден по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2016 года на основании ст.70 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО1 от 23 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ П.. отменено, П.. направлен для отбывания наказания по приговору от 20 ноября 2017 года в места лишения свободы сроком на 19 дней. 14 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания.

Судимость П. по приговору от 20 ноября 2017 года погашена 19 июня 2021 года. В весенний призыв 2021 года призывной комиссией МО «город Воткинск» мероприятия по призыву П. не осуществлялись.

В осенний призыв 2021 года призывной комиссией МО «город Воткинск» в отношении призывника осуществлялись мероприятия, связанные с призывом П. на военную службу, путем направления повестки о явке для прохождения медицинской комиссии. П. вручена повестка о явке 22 октября 2021 года для прохождения медицинской комиссии, но на медицинскую комиссию не явился, находился на амбулаторном лечении.

30 января 2022 года П. исполнилось 27 лет.

11 января 2023 года, после достижения 27-летнего возраста, П. обратился в военный комиссариат г. Воткинска с заявлением о получении военного билета.

Согласно записям в карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, в январе 2023 года врачами-специалистами (терапевтов, хирургом, окулистом, неврологом, отоларингологом, психиатром, стоматологом), проведено контрольное освидетельствование призывника П.

Из выписки из протокола заседаний призывной комиссии МО «город Воткинск» и самого протокола №/УК от 4 апреля 2022 года следует, что П. зачислен в запас на основании пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 1.1 ст. 28 и п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности и военной службе, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Основанием для принятия решения явилась судимость истца по приговору от 20 ноября 2017 года к лишению свободы.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и установлены решением Воткинского районного суда УР от 7 августа 2023 года, признавшим незаконным решение призывной комиссии МО «Город Воткинск» от 4 апреля 2022 года №/УК. Апелляционным определением Верховного суда УР от 29 ноября 2023 года, решение суда первой инстанции в части способа восстановления права отменено, определен способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения обязанности на призывную комиссию МО «Город Воткинск» принять в отношении П. решение в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.18-35).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 16 КАС РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч.2 ст. 64 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

26 августа 2024 года административный истец обратился в военный комиссариат г. Воткинска, Воткинскому и Шарканскому районам УР с заявлением, которым на основании апелляционного определения Верховного суда УР от 29 ноября 2023 года просил провести мероприятия по зачислению его в запас ВС РФ и выдать военный билет в связи с достижением 27 летнего возраста (т.1 л.д.36).

Ответом на обращение от 16 сентября 2024 года № административному истцу указано о рассмотрении его обращения, а также об уведомлении П. надлежащим образом о проведении 16 апреля 2024 года заседания призывной комиссии МО «Городской округ город Воткинск УР», на которое последний не явился, в связи с чем заседание призывной комиссии проведено в отсутствие П.., вынесено заключение, согласно которому административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с п.1.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, выдача военного билета не предусмотрена (т.1 л.д.37).

На последующее обращение П. от 27 сентября 2024 года, военным комиссаром г. Воткинска, Воткинскому и Шарканскому районам УР 11 октября 2024 года направлен отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующий о направлении письма с повесткой о явке на заседание призывной комиссии, а также копия выписки из дела с протоколами заседания призывной комиссии от 16 апреля 2024 года (т.1 л.д.38-43).

По жалобе П. на действия военного комиссариата г. Воткинска, Воткинскому и Шарканскому районам УР, временно исполняющим обязанности Военного комиссара УМ.Р. Р. ответом от 25 ноября 2024 года, полученным административным истцом 6 декабря 2024 года, до административного истца доведено о незаконности принятого решения призывной комиссии от 16 апреля 2024 года, протокол № /УК в связи с выявлением нарушений в части подписания протокола неуполномоченным составом призывной комиссии, также указано о необходимости направления в адрес П. повестки с уведомлением о дате и времени проведения заседания призывной комиссии и поручении организации нового заседания призывной комиссии с обязательным присутствием на нём П. (т.1 л.д.44-47).

27 декабря 2024 года административный истец вновь обратился к военному комиссару г. Воткинска, Воткинскому и Шарканскому районам УР с заявлением, в котором указал о получении 24 декабря 2024 года письма с выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии от 16 декабря 2024 года с заключением о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с п.1.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, в связи с чем просил предоставить документ, подтверждающий надлежащее уведомление на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года и надлежаще оформленную выписку из протокола заседания призывной комиссии с информацией и основаниями принятия такого решения (т.1 л.д.49-50).

На данное заявление П. военным комиссаром г. Воткинска, Воткинскому и Шарканскому районам УР 9 января 2025 года направлен отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующий о направлении письма с повесткой о явке на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, а также выписка из решения призывной комиссии (т.1 л.д.51-53).

На обращение административного истца от 14 января 2025 года, 17 января 2025 года военным комиссаром г. Воткинска, Воткинскому и Шарканскому районам УР указано об изучении личного дела П., и наличии в нем справки, данных об измерении П. артериального давления, что являлось предметом изучения в ходе проведения заседания призывной комиссии, также установлено, что исследованный в ходе судебного заседания документ из Фонда пенсионного и социального страхования РФ помощнику военного комиссара для приобщения к материалам личного дела не передавался, сведения о нетрудоспособности П. содержатся в решении суда, копия которого приобщена к материалам личного дела, данный вопрос также не остался без внимания членов призывной комиссии (т.1 л.д.59).

Призывная комиссия муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в весенний период призывной кампании 2016 года П. не в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, в результате чего призывная комиссия была лишена возможности принять окончательное решение, далее был осужден, после погашения судимости - 19 июня 2021 года вручена повестка о явке 11 октября 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования, в последующем под подпись вручена повестка о явке на 22 октября 2021 года, однако по повестке П. не явился, медицинское освидетельствование прошел не в полном объеме, в связи с чем призывная комиссия была лишена возможности принять окончательное решение, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин не прохождения до конца мероприятий призыва в осеннюю призывную кампанию 2021 года не представил, вынесла заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с п.1.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, зачислении его в запас в соответствии абз.5 п.1 ст. 28 и абз.7 п.1 ст. 52 Федерального закона №53-ФЗ, принято решение о признании П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с п.1.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ (т.2 л.д.15-20).

Не согласившись с решением призывной комиссии муниципального образования, указывая на незаконность действий (бездействия) Военного комиссариата г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Удмуртской Республики по непринятию надлежащих мер по вручению административному истцу повестки, вызову (оповещении) на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, ненадлежащему обеспечению сохранности документов, содержащихся в личном деле (учетной карточке) призывника, не предоставлению надлежаще оформленной выписки из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования от 16 декабря 2024 года протокол №/УК, а также указывая на необходимость возложения на действующую призывную комиссию обязанности по организации заседания призывной комиссии в отношении административного истца с обязательным участием врача, являющегося членом призывной комиссии, 3 февраля 2025 года административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 22-24, 26, 28, 31,52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого решения, признав, что решение призывной комиссии принято полномочным органом, в пределах компетенции, путем надлежащего извещения административного истца о времени и месте проведения заседания призывной комиссии, установив факт не прохождения П. по достижении 27 лет военной службы по призыву в связи с его осуждением, что не является основанием для освобождения и предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренным п.п. 1 и 2, подп. «в» п.3, п.4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных П. административных исковых требований отказал, в том числе установив факт отсутствия заявленного административным истцом бездействия со стороны военного комиссариата в части непринятия надлежащих мер по вручению административному истцу повестки, вызова на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, ненадлежащего обеспечения сохранности документов личного дела призывника, не предоставления надлежаще оформленной выписки заседания призывной комиссии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела выступает решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» от 16 декабря 2024 года протокол №/УК. С административным исковым заявлением П. обратился в суд 3 февраля 2025 года, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 248-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 этого же федерального закона).

Согласно пунктам 1-3 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст. 5 поименованного выше закона проведение мероприятий по призыву на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании п.1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 28 поименованного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок образования, состав и полномочия призывной комиссии установлены в ст.ст. 27, 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 27, ч.1 ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в состав которых включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Указом Главы Удмуртской Республики от 27 сентября 2024 года № 276 в целях качественного и организованного выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2024 года, создана комиссия Удмуртской Республики и призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике, которым утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики».

В силу п.1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 414-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Названное Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве).

В соответствии с п. 6 Положения о призыве (в редакции от 24 июля 2023 года № 1204) оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (далее - повестки) и дублируется в электронной форме.

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников (п.7 Положения о призыве).

Повестки, направленные в письменной форме, дублируются в электронной форме и размещаются в личных кабинетах граждан в Реестре направленных (врученных) повесток. Формирование и направление повесток в электронной форме осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований в автоматизированном режиме с учетом графиков работы призывных комиссий посредством реестра воинского учета.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения о призыве на военную службу в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами, необходимые сведения заносятся в электронные личные дела (п.34 Положение о призыве на военную службу).

Согласно пунктам 35, 36 Положения о призыве на военную службу председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении его заключением военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения документов воинского учета.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».

Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности, и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно п.19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.

Так, на основании ст. 10 названного Федерального закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате; являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае утраты причины отсрочки от прохождения военной службы возложена обязанность лично сообщать об этом в военный комиссариат.

Согласно п.7 Положения о призыве на военную службу вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 № 465).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

На основании вышеуказанных норм и фактических обстоятельств дела, районный суд верно указал об отсутствии в материалах личного дела документов, свидетельствующих о наличии у П. в спорные периоды права на освобождение от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.п.1,2, подп. «в» п.3, п.4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в связи с отчислением П. в июле 2015 года из образовательной организации, право на отсрочку от призыва на военную службу, которая была предоставлена на основании подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 2019 года решением призывной комиссии от 27 мая 2015 года (протокол №), административным истцом было утрачено. На воинский учет в военном комиссариате по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР административный истец принят 26 ноября 2015 года, мероприятия, связанные с призывом на воинскую службу не проводились.

В весенний призыв 2016 года П. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии муниципального образования не в полном объеме, по врученной П. 22 апреля 2016 года повестке о явке в отдел военного комиссариата с результатами обследований 5 мая 2016 года, для прохождения медицинского освидетельствования последний не явился, соответственно решение призывной комиссией в отношении П. не принималось. В последующем административный истец был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО1 от 14 июня 2016 года, приговором мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 от 20 ноября 2017 года. Судимость П. по приговору от 20 ноября 2017 года была погашена 19 июня 2021 года, в связи с чем, как следует из пояснений административного ответчика в весенний призыв 2021 года мероприятия по призыву П. на военную службу не проводились.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», отбытие наказания в виде лишения свободы и наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, будучи обусловленными осознанным противоправным поведением самого гражданина, факт которого подтвержден приговором суда, не могут быть поставлены в один ряд с обстоятельствами, которые в соответствии с указанным Федеральным законом в силу своего объективного, уважительного и социально значимого характера служат законным основанием непрохождения гражданином военной службы по призыву и, следовательно, рассматриваются как конституционно совместимые с всеобщим характером конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Признание федеральным законодателем гражданина, отбывающего наказание в виде лишения свободы или имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежащим призыву на военную службу, по существу, означает временный запрет для такого гражданина на исполнение конституционного долга и обязанности по защите Отечества, что объективно обусловлено несовместимостью его правового статуса с прохождением военной службы по призыву и неспособностью на равных с другими гражданами условиях исполнить указанную конституционную обязанность.

Таким образом, П., будучи осужденным за совершение преступления и имевший неснятую или непогашенную судимость, в период весенней призывной кампании 2016 года до весенней призывной кампании 2021 года, относился к категории лиц, в отношении которых призывная комиссия выносит заключение о не прохождении военной службы по призыву без наличия на то законных оснований.

В последующем в период осенней призывной кампании 2021 года П. была вручена повестка о явке для прохождения медицинской комиссии. Начав прохождение медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2021 года, П. на медицинскую комиссию 22 октября 2021 года по врученной ему повестке не явился, так как в указанную дату находился на амбулаторном лечении, что следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с указанным установить категорию годности к военной службе в период осенней призывной кампании 2021 года также не представилось возможным, соответственно решение призывной комиссией в отношении П. не принималось.

Таким образом, на период проведения как весенней призывной кампании 2016 года, так и осенней призывной кампании 2021 года, административный истец был обязан явиться на мероприятия по призыву на военную службу, имея погашенную 19 июня 2021 года судимость за совершение преступления, не относился к числу граждан, не подлежащих призыву на военную службу в соответствии со статьями 23,24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Названная норма, основанная на конституционных положениях об обязанности гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу, определяет в качестве уважительной причины неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, только то заболевание, которое связано с утратой трудоспособности.

Доказательств наличия уважительных причин неявки П. для прохождения медицинского освидетельствования на период весенней призывной кампании 2016 года, осенней призывной кампании 2021 года, последним не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии возможности явиться по повестке 22 октября 2021 года в связи с нахождением на больничном, что подтверждается данными ОСФР по УР о периодах нетрудоспособности, в том числе в период с 21 по 29 октября 2021 года, не свидетельствуют о наличии таких уважительных причин для неявки по повестке военного комиссариата административного истца, находящегося на амбулаторном лечении.

В любом случае по окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке предполагается, что гражданин без дополнительного вызова должен явиться в соответствующий отдел военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Вопреки доводам административного истца, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что П. был лишен права обратиться с листком нетрудоспособности к должностному лицу, которое уполномочено принять в отношении него решение в связи с выданной ему повесткой на 22 октября 2021 года, его неявкой в военный комиссариат по повестке по уважительной причине и истечением срока уважительной причины для явки в военный комиссариат по повестке, по делу не установлено. Сведений, подтверждающих невозможность явки П. после прохождения дополнительного обследования в военный комиссариат, как в период весенней призывной кампании 2016 года, так и осенней призывной кампании 2021 года - по врученной повестке 22 октября 2021 года или по окончанию периода нетрудоспособности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исходя из положений Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, Положения о призыве на военную службу, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин не прохождения военной службы по призыву, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения призывной комиссии муниципального образования от 16 декабря 2024 года протокол №1/УК о признании П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа, в частности, граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абз. 8 п.1 ст. 52абз. 8 п.1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что возложенная Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» на призывника обязанность своевременно явиться в военкомат по месту своего жительства по повестке, административным истцом должным образом исполнена не была, что и явилось препятствием для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Не установив нарушений требований закона в действиях призывной комиссии в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает несостоятельными доводы административного истца о не извещении П. о времени и месте проведения заседания призывной комиссии.

Согласно п.2 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 № 127-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В случае если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.

Согласно материалам дела, о необходимости явки на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года в адрес административного истца по адресу, имеющемуся в личном деле: 

<

адрес> направлялась повестка в письменной форме по почте, почтовое отправление возвращено отправителю, Правила оказания услуг почтовой связи при вручении заказной почтовой корреспонденции объектом почтовой связи соблюдены.

Таким образом, административный истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения заседания призывной комиссии муниципального образования 16 декабря 2024 года, препятствий к проведению заседания призывной комиссии в отсутствие П. не имелось, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции, указав на отсутствие бездействия со стороны Военного комиссариата г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов УР в виде не принятия надлежащих мер по вручению административному истцу повестки на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, соответственно и оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Вопреки утверждению административного истца, отсутствие у военного комиссариата возможности дублирования уведомления в электронной форме не свидетельствует о ненадлежащем оповещении о явке на заседание призывной комиссии гражданина, которому повестка направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, и не свидетельствует о том, что надлежащим его извещением в данном случае будет только вручение такой повестки лично под расписку работником военного комиссариата или по месту его работы.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву определен Разделом III Положения о призыве на военную службу, пункты 34 - 35 которого прямо не предусматривают обязательного участия гражданина на заседании призывной комиссии, на котором принимается решение о признании этого гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Пункт 35 лишь гласит, что решение комиссии должно быть доведено до сведения этого гражданина председателем призывной комиссии.

При этом из этого пункта не следует, что такое информирование должно быть осуществлено непосредственно на заседании комиссии. Указанные нормы Положения не исключают возможности принятия такого решения и в отсутствие этого гражданина, соответственно, как правильно указано судьей районного суда обязанность председателя призывной комиссии по объявлению гражданину заключения в данном случае отсутствовала.

Выписка из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» от 16 декабря 2024 года протокол №1/УК, содержащая заключение по итогам рассмотрения вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, была направлена П. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту его жительства 17 декабря 2024 года, содержала информацию о результате принятого в отношении П. решения с указанием правового основания его принятия, факт её получения административным истцом подтвержден.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона №53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Указом Главы Удмуртской Республики от 27 сентября 2024 года № 276 утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики.

В силу положений п.34 Положения о призыве на военную службу заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии.

Из протокола заседания призывной комиссии от 16 декабря 2024 года следует, что участие в заседании призывной комиссии принимали председатель комиссии - ФИО 3, заместитель председателя - военного комиссара И.И., представитель органа внутренних дел ФИО 4, представитель органа управления образованием ФИО 1, представитель ДОСААФ ФИО 2, решение принято единогласно.

Учитывая вышеизложенное, правомерно районным судом отклонены доводы административного истца о единоличном вынесении решения И.И., заключение о признании П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято большинством голосов, присутствовавших на заседании членов призывной комиссии.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалоба в части не проведения медицинского освидетельствования и дачи заключения о категории годности при решении вопроса о зачислении П. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву определен Разделом III Положения о призыве на военную службу, который предусматривает принятие призывной комиссией заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), пункты 34 - 35 названного положения не предусматривают обязательного участия гражданина на заседании призывной комиссии.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика Военного комиссариата г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов УР в виде ненадлежащего обеспечения сохранности документов, содержащихся в личном деле призывника, носящих специальную персональную информацию о состоянии здоровья призывника, а именно данных медицинского обследования с результатами измерений, а также данных о периодах нетрудоспособности административного истца за 2021 год.

Как верно установлено районным судом копия направления на амбулаторное медицинское обследование с пройденными результатами измерений артериального давления имеется в материалах личного дела призывника, сведений о приобщении к материалам личного дела призывника данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ о периодах нетрудоспособности П. в процессе рассмотрения дела не установлено. При этом, как уже указывалось выше, наличие или отсутствие в личном деле призывника данных сведений о периодах нетрудоспособности административного истца, в том числе с 21 по 29 октября 2021 года не могло повлечь за собой иное заключение, поскольку в отсутствие сведений, подтверждающих невозможность явки П. в военный комиссариат в период осенней призывной кампании 2021 года по окончании периода нетрудоспособности, неявка без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является основанием для признания такого гражданина уклоняющимся от военной службы и вынесения в отношении него заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» от 16 декабря 2024 года протокол №/УК, а также действий (бездействия) Военного комиссариата г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов УР по непринятию надлежащих мер по вручению административному истцу повестки на заседание призывной комиссии 16 декабря 2024 года, ненадлежащему обеспечению сохранности документов, содержащихся в личном деле (учетной карточке) призывника, не предоставлению надлежаще оформленной выписки из протокола, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования рассмотреть вопрос о принятии в отношении административного истца решения в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, организовать заседание призывной комиссии в отношении административного истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, изложенные административным истцом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца П. – П.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи О.П. Чегодаева

Н.Н. Сентякова

Копия верна.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина