Дело № 5-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 04 июля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Ткачук Т.Н., с участием потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с ... проживающего в 

<

...> в АДРЕС, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 00 часов 05 минут ДАТА ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части в районе дома № 28 по проспекту Октября в городе Миассе Челябинской области. В нарушение требований п.14.1 ПДД РФ ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и, подтверждая показания, данные полицейскому (л.д.24), сообщил, что на неосвещенном участке дороги в свете фар внезапно увидел пешехода, применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. 

Потерпевший ФИО5, подтверждая данные инспектору ГИБДД показания (л.д.25), пояснил, что переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где его сбила машина.

Виновность ФИО2 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО2 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.27); рапорте полицейского (л.д.6); протоколе осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.7-11); выписке городской больницы со сведениями о том, что ФИО6 госпитализирован ДАТА ... (л.д.14).Согласно заключениям эксперта (л.д.16-23, 71-81) у ФИО6 имели место ..., образовавшиеся от воздействия твердых предметов и в совокупности относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО3 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения; обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, являются признание вины, раскаяние, желание возместить причиненный вред, принесение потерпевшему извинений.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, длительное время уклоняющегося от уплаты административных штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, считая, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья