УИД: 03 RS0025-01-2024-001273-52

Дело №2-5611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, наследникам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 21.11.2018 между истцом и ФИО4 заключено Соглашение № от 21.11.2018. В соответствии с пп.1.1.1.2 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 61 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 14% годовых. Согласно п.2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита 21.06.2023. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21.11.2018 на сумму 61 000 рублей.

20.09.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено Соглашение № от 20.09.2019. В соответствии с пп.1.1.1.2 кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 10,9% годовых. Согласно п.2 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита 20.09.2023. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 20.09.2019 на сумму 90 000 рублей.

01.03.2020 ФИО4 умерла, что подтверждается справкой о смерти №.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.11.2018 составляет 119 591, 19 рублей, из них: по основному долгу - 47 680, 08 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 49 224, 71 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 701, 44 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 11 984, 95 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.11.2018 составляет 197 263, 14 рублей, из них: по основному долгу – 82 135, 58 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 84 529, 39 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 428 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 16 170, 10 рублей.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 21.11.2018 в размере 119 591, 19 рублей, по кредитному договору № от 21.11.2018 в размере 197 263, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитные договоры между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключены, его условия согласованы, кредитором полностью исполнены, денежные средства предоставлены заемщику на условиях платности, срочности и возвратности, которыми она распорядилась.

ФИО4 умерла, кредитные обязательства остались неисполненными.

16.05.2024 банк обратился за страховым возмещением к АО СК «РСХБ-Страхование».

23.05.2024 Общество направило в адрес Банка письмо с уведомлениями об отказе в возбуждении страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №4015-1) страхование определяется как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона №4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Исходя из статьи 9 Федерального закона №4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3 ст.10 Федерального закона №4015-1).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ФИО4 присоединилась к Программе коллективного страхования №5 в рамках Договора страхования. Подписывая заявление, заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», страховым риском по которому является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней назначен банк.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Указанные положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве.

Поскольку ФИО4 умерла в пределах срока страхования, и ее смерть наступила в период действия договора страхования, то суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Согласно Программе страхования №5 при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски», страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, но не более установленного лимита ответственности в соответствии с условиями Программы страхования №.

Страховой случай наступил 01.03.2020, следовательно, размер задолженности по кредитному договору подлежал установлению на данную дату.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 19.06.2024 задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 21.11.2018: по просроченному основному долгу – 47 680,08 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 49 224,71 рублей, по процентам за пользование кредитом – 10 701,44 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 11 984,95 рублей.

По Кредитному договору № от 20.09.2019: по просроченному основному долгу – 82 135,58 рублей; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 84 529,39 рублей, по процентам за пользование кредитом – 14 428,07 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 16 170,10 рулей, а потому указанная сумма подлежала бы взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу банка в качестве страхового возмещения.

В письменных возражениях представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку о нарушении права банк узнал, не получив надлежащего исполнения по кредитному обязательству в установленный срок. Кроме того, после истечения срока для рассмотрения страховщиком заявления банка о получении страховой выплаты прошло более трех лет.

Таким образом, представителем ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» представлено заявление о пропуске банком срока исковой давности, которое суд находит обоснованным с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой страхования №5 Банк является выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица.

Датой неоплаты очередного кредитного платежа ФИО4, умершей 01.03.2020, являлось 15.03.2020.

Право АО «Россельхозбанк» на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО4, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти застрахованного лица страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск у АО «Россельхозбанк» возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, подлежит исчислению с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору, что следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору начала образовываться по истечении срока внесения очередного платежа, подлежащего уплате по графику, постольку с 15.03.2020 началось течение срока исковой давности по требованиям банка к страховщику.

Кроме того, срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя или выгодоприобретателя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь либо выгодоприобретатель узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Как следует Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан в течение 50 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления о таком событии полного пакета документов, необходимых для установления факта страхового случая, если иной срок не установлен договором страхования, при признании события страховым случаем утвердить страховой акт и в течение 10 рабочих дней с момента его утверждения произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, в ситуации, когда событие является страховым случаем, на стороне страховщика по истечении 60 рабочих дней возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, в части требований о взыскании задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 21.11.2018: по просроченному основному долгу – 47 680,08 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 49 224,71 рублей, по процентам за пользование кредитом – 10 701,44 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 11 984,95 рублей.

По Кредитному договору № от 20.09.2019: по просроченному основному долгу – 82 135,58 рублей; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 84 529,39 рублей, по процентам за пользование кредитом – 14 428,07 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 16 170,10 рублей, а потому указанная сумма подлежала бы взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу банка в качестве страхового возмещения, подлежит отказу во взыскании в связи с пропуском срока исковой давности.

Далее, рассматривая исковые требования банка о взыскании с ФИО1 и ФИО3 оставшейся части процентов за пользование кредитными средствами, начисленными после смерти заемщика, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, то суд приходит к следующему.

С настоящим иском банк обратился в суд 25.06.2024.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Таким образом, уклонение кредитора от своевременной реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности в виде начисленных процентов на сумму, которая должна была быть выплачена страховщиком, может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение долга. В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследнику о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Возражая против задолженности, сторона ответчиков ФИО3 и ФИО1 ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, полагавшему, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец АО «Россельхозбанк», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования и извещенный о наступлении страхового случая с ФИО4, не принял надлежащих мер по своевременному получению страхового возмещения, что повлекло начисление процентов и неустойки на сумму, которая должна была быть выплачена страховщиком.

Смерть заемщика ФИО4 наступила 01.03.2020, между тем с иском в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки, банк обратился только 05.07.2024. К нотариусу с извещением о наличии у ФИО4 задолженности по кредитному договору кредитор обратился только 24.04.2024. Таким образом, в течение длительного времени, истец в отсутствие уважительной причины не предъявлял к ФИО4 требования о погашении задолженности, при том, что банк был осведомлен о смерти наследодателя, а потому суд квалифицирует такое поведение кредитора как недобросовестное и содействовавшее увеличению размера долга по процентам.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для отказа кредитору во взыскании указанных выше процентов за пользование кредитом и неустойки за весь период со дня открытия наследства, поскольку ФИО3 и ФИО1 как наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, содействовавшего в течение длительного времени увеличению размера задолженности, а потому исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования истца (компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы), также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025