Дело №1-330/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 20 февраля 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимости не имеющего, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении дважды заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть, в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

16.07.2016 в ночное время суток ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно, о готовящемся взрыве в интернате № 107, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, нарушая общественную безопасность и создав экстремальную ситуацию, которая могла вызвать панику среди жителей 

<

адрес>, нарушил нормальное функционирование работы правоохранительных органов, осуществив примерно в 02 часа 52 минуты 16.07.2016 телефонный звонок по сотовому телефону «Nokia» с абонентским номером 

<

***>, на номер экстренной службы «112» Единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 передал оператору ЕДДС,- заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе в интернате № 107, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть, о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба от разрушения окрестных жилых домов, а также иных общественно- опасных последствий в виде паники и давки среди жителей 

<

адрес>, в результате которых мог быть причинен вред здоровью людей, при этом, зная о том, что данное сообщение не соответствует действительности и является ложным.

В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены силы правоохранительных органов, а именно, служб ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, 16.07.2016 в ночное время суток ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно, о готовящихся взрывах в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу:

<

адрес> и в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, нарушая общественную безопасность и создав экстремальную ситуацию, которая могла вызвать панику среди жителей 

<

адрес>, нарушил нормальное функционирование работы правоохранительных органов, в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 46 минут 16.07.2016, осуществил телефонный звонок по сотовому телефону «Nokia» с абонентским номером №, на номер экстренной службы «112» Единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 передал оператору ЕДДС, заведомо ложное сообщение о^ заложенной бомбе в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес> № расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть, о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба от разрушения окрестных жилых домов, а также иных общественно - опасных последствий в виде, паники и давки среди жителей 

<

адрес>, в результате которых мог быть причинен вред здоровью людей, при этом, зная о том, что данные сообщения не соответствует действительности и являются ложным.

В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены силы правоохранительных органов, а именно, служб ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании адвокат Вебер заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с декриминализацией его действий в силу новой редакции ст. 207 УК РФ.

ФИО1 заявленное адвокатом ходатайство поддержал, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с декриминализацией его действий не возражал, просил ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора Приймак Е.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В вину ФИО1 вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть, в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

На основании Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ ст. 207 УК РФ изложена в следующей редакции:

Часть 1 - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, -

Часть 2. - деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба, -

Часть 3 - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, 

Часть 4 - деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Таким образом, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.207 УК РФ, является совершение преступления «из хулиганских побуждений», по ч.3 ст.207 и ч.4 ст.207 УК РФ также «в целях дестабилизации деятельности органов власти», «повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» - соответственно.

Данные признаки согласно предъявленному обвинению и квалификации действий ФИО1, ему не вменялись.

Из изложенного следует, что деяния, предусмотренные 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и вменяемые в вину ФИО1, в настоящее время не образуют состава преступления, т.е. декриминализированы Федеральным законом от 31.12.2017 № 501-ФЗ.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление,, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что новый Федеральный закон от 31.12.2017 № 501-ФЗ улучшает положение ФИО1 и декриминализирует вменяемые ему деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемых ему деяний были устранены новым уголовным законом.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ - прекращению ввиду отсутствия состава преступлений.

В силу ч.2 ст.306 УК РФ гражданский иск представителя МУ МВД России «Красноярское» на сумму 360 рублей 44 копейки подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ, ч.1 ст. 207 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении процессуального принуждения отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск представителя МУ МВД России «Красноярское» - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia СЗ», сим-карту сотовой компании «Т2 Мобайл» - передать по принадлежности ФИО1, компакт диск с записью телефонных разговоров оператора ЕДЦС 16.07.2017, компакт диск с образцами речи и голоса ФИО1, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, справку о регистрации в КУСП сообщений, копия книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, справку о причиненном материальном ущерба - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Зуева А.М.