УИД: 78RS0№-44

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, ( ордер н 0493057 от ДД.ММ.ГГГГ ),

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( 2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления) к лишения свободы на 1 год 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п "в" УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2017г. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по совокупности преступлений полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года ( освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж), с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 44 минут по 05 часов 27 минут, в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, находясь в парадной № 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу пожарных рукавов.

В тот же период времени, реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 отсоединил от кранов, находящиеся в специально оборудованных шкафах, 5 ( пять) пожарных рукавов, стоимостью 770 рублей за каждый, на общую сумму 3850 рублей, принадлежащих ТСЖ «Долгоозерная ул., 33/1», которые в целях беспрепятственного выноса за пределы дома спрятал в одну из двух заранее приготовленных сумок и передал ее ФИО7

ФИО7, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, с вышеуказанной сумкой спустилась на 1-й этаж, вынести на улицу сумку не смогла, оставив ее с похищенным имуществом на площадке у лифтов, так как была замечена Потерпевший №1, который указал ей оставить похищенное имущество.

Продолжая реализацию преступного умысла на кражу пожарных рукавов, ФИО1 отсоединил от кранов, находящиеся в специально оборудованных шкафах, 7 пожарных рукавов, стоимостью 770 рублей за каждый, на общую сумму 5390 рублей, принадлежащие ТСЖ «Долгоозерная ул., 33/1», намереваясь причинить своими действиями материальный ущерб, которые в целях беспрепятственного выноса за пределы дома, спрятал в другую сумку. 

Преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия ФИО1 при попытке скрыться с места совершения преступления были замечены Потерпевший №1, который потребовал прекратить преступные действия.

ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, и перестали носить тайный характер, действуя умышленно, игнорируя законное требование Потерпевший №1, в целях открытого хищения вышеуказанных пожарных рукавов, устранения противодействия со стороны Потерпевший №1, направил в сторону Потерпевший №1 пригодное для использования устройство аэрозольное модели «УДАР-М2», для снаряжения которого используются баллончики аэрозольные малогабаритные, из которого произвел два выстрела, нажав на спусковой крючок, осуществив вылет струи-ирританта в область лица ФИО8, т.е. применил к нему насилие не опасное для здоровья, повлекшее ожог мягких тканей левой окологлазничной области, в том числе области век левого глаза в виде отека и гиперемии (покраснения) 1 степени.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 больше не может оказать ему сопротивления и запер основной выход из парадной, ФИО1, намереваясь скрыть следы преступления, скрылся в лифте, разместил находящиеся у него в сумке 7 пожарных рукавов на 2, 3, 11 этажах, скрылся с места совершения преступления через запасной выход из парадной.

Своими противоправными действиями ФИО1 намеревался причинить ТСЖ «Долгоозерная ул., 33/1» материальный ущерб на общую сумму 9240 рублей, причинил Потерпевший №1 ожог мягких тканей левой окологлазничной области, в том числе области век левого глаза в виде отека и гиперемии (покраснения) 1 степени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

ФИО1 вину не признал, полагал, что добровольно отказался от кражи семи пожарных рукавов, из которых пять передал в сумке ФИО2 и двух, которые положил в другую сумку; действия Потерпевший №1 считал нападением на ФИО2 и себя, устройство "ФИО132" применил в целях самообороны.

При допросе в суде ФИО1 показал о том, что вместе с сожительницей ФИО7 зашел в подъезд № в 

<

адрес>, решил украсть пожарные рукава для использования их на дачном участке. На 10-м этаже взял пять пожарных рукавов, положил их в сумку, которую передал ФИО2, чтобы она спустилась с ней на 1-й этаж. На двух верхних этажах взял еще два пожарных рукава, которые также положил в другую сумку вместе с личными вещами. От ФИО2 по телефону узнал, что ФИО8, которого ранее видел в лифте, ударил ее и прогнал из подъезда. Спустившись на 1-й этаж на лифте, увидел ФИО14, который схватил его за сумку и не давал пройти. Предупредив ФИО14 о наличии средства самообороны, два раза выстрелил в его сторону. ФИО8 не дал возможности пройти на улицу, заблокировав дверь. На лифте поднялся на 13 или 14 этаж, оставил два пожарных рукава, вниз спустился по пожарной лестнице. На улице сел в такси, вызвав его заблаговременно. Далее его задержали сотрудники полиции. После звонка от ФИО2 добровольно от преступления отказался, вызвал такси, из сумки рукава не выложил, т.к. опасался за здоровье ФИО2.

Однако, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются:

- показания в суде потерпевшего Потерпевший №1, который показал о том, что проживает в 

<

адрес>, его квартира расположена на 11 этаже. Утром ДД.ММ.ГГГГ в лифте увидел незнакомых ему ранее ФИО1 и ФИО2, которые вышли на 10-м этаже. Спустившись на 1 этаж, заметил, что лифт останавливался на различных этажах, что вызвало подозрение. Через некоторое время из лифта вышла ФИО2 с сумкой. Предполагая, что может быть похищено общедомовое имущество, он ее попросил пройти на улицу. Затем из лифта с сумкой вышел ФИО1, которого попытался остановить, схватив за сумку. ФИО1 произвел в его сторону два выстрела. Препятствуя ФИО1 уйти, он закрыл дверь в лифтовом холле. Пройдя на улицу, вызвал сотрудников полиции. ФИО1 вышел на улицу без сумки через вход на пожарную лестницу, сел в автомобиль, проезду которого препятствовал,

- оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО9 о том, что она возглавляет правление ТСЖ «Долгоозерная ул., 33/1». Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала о попытке хищения пожарных рукавов. Создав комиссию, проверкой было установлено, что в парадной № на 2, 3, 11 этажах со шкафов были сорваны пломбы, 7 пожарных рукавов были отсоединены от кранов. Стоимость 12 пожарных рукавов составляет 9240 рублей (т. 1 л.д. 78-80),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО7, которые были оглашены с согласия сторон о том, что вместе с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра зашла в подъезд 

<

адрес> последнем этаже ФИО1 передал ей сумку, с которой она на лифте спустилась на 1-й этаж (т. 1 л.д. 142-144),

- сообщение Потерпевший №1 в органы полиции по номеру 112 о нападении на него неизвестного мужчины с применением газового пистолета в 5 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ в первой парадной 

<

адрес> ( т.1 л.д. 26),

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о нападении на него неизвестного мужчины, который выстрелил в него из газового пистолета в 5 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в первой парадной 

<

адрес> ( т.1 л.д. 29),

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО9 сообщила о хищении 5 пожарных рукавов с 9 и 10 этажей в первой парадной 

<

адрес> (т.1 л.д. 32),

- счет ТСЖ «Долгоозерная ул., 33/1» на оплату № от 2.02.2021г. о том, что стоимость одного пожарного рукава составляет 770 рублей (т.1 л.д. 39),

- акты комиссии ТСЖ "Долгоозерная 33/1" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме отсутствуют 26 пожарные рукавов. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что пожарных рукава: на 11 этаже 3 шт., на 2 этаже 1 шт., на 3-м этаже 3 шт. лежат на полу возле пожарных шкафов (т. 1 л.д. 41-42, 43), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, фототаблица к нему, о том, что с 06 часов 44 минут по 07 часов 30 минут в парадной № 

<

адрес> зафиксировано место нападения ФИО1 на ФИО14, изъята сумка, в которой лежат 5 пожарных рукавов. ФИО14 пояснил, что сумку принес от лифтового холла (т. 1 л.д. 45-60),

Пять пожарных рукавов, матерчатая сумка черного цвета осмотрены с применением фотофиксации, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 62-63, 64-65),

- рапорт о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. в 86 отдел полиции от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103),

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него изъяты кобура и аэрозольное устройство «ФИО132» ( т.1 л.д. 96-98),

Аэрозольное устройство "ФИО132", кобура осмотрены с применением фотофиксации, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 190-191, 192-193),

- из паспорта на аэрозольное устройство "ФИО132" усматривается, что оно является средством самозащиты, предназначено для метания жидкости с ирриантом в глаза ( лицо) нападающего, его применение не наносит человеку долговременного вреда, выстрелы производятся одноразовыми газовыми баллончиками, предельное количество баллончиков в устройстве 5 штук ( т.1 л.д. 197-205), 

- дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой к Потерпевший №1 установлены ожог мягких тканей левой окологлазничной области, в том числе области век левого глаза в виде отека и гиперемии (покраснения) 1 степени, которые и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Повреждения возникли от действия вещества, обладающего раздражающим свойством (т. 1 л.д. 218-221),

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО9 оптического диска, на котором записаны видеофайлы с камер видеонаблюдения от 10.01.2024г. ( т.1 л.д. 85-86),

- протокол осмотра вещественного доказательства с участием подозреваемого ФИО1: оптического диска с видеофайлами записи камер видеонаблюдения, установленных в первой парадной 

<

адрес> за 15.08.2023г. в период времени с 05 час. 25 мин. 07 сек. по 05 час. 25 мин. 22 сек.; После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что узнает себя и ФИО14; На видеозаписи зафиксировано как ФИО1 вышел из лифта, на левом плече у него висит сумка, напротив лифта стоит ФИО14; ФИО14 прижимает ФИО1 к стене между двумя лифтами, ФИО1 целится в ФИО14 и производит выстрелы из устройства "ФИО132", ФИО1 заперт в помещении лифтового холла ( т.1 л.д. 118-123, 124),

- протокол осмотра вещественного доказательства с участием подозреваемого ФИО1: оптического диска с видеофайлами (обозначены №№) с записями с камер видеонаблюдения, установленных в первой парадной 

<

адрес> за 15.08.2023г. в период с 04 час. 44 мин. по 05 час. 28 мин.; После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что узнает себя, ФИО2 и ФИО14.

Зафиксировано: (файл №) ФИО1 и ФИО2 зашли в лифт в 4 час. 44 мин.; Файл № : в 5 час. 18 мин. из лифта вышел ФИО14, в 5 час. 22 мин. из лифта с сумкой вышла ФИО2, ФИО14 и ФИО2 вышли через дверь из лифтового холла, в 5 час. 23 мин. ФИО14 стоит напротив лифтов. В 5 час. 25 мин. из лифта вышел ФИО1, держит сумку на левом плече. ФИО14 взял рукой за плечо ФИО1, прижал его к стене между двумя лифтами. ФИО1 поставил сумку на пол, произвел выстрел из устройства "ФИО12" в направлении ФИО14, ФИО14 вышел через дверь из лифтового холла. ФИО1 держит устройство "ФИО12" в руке, идет в направлении потерпевшего, дверь закрыта. ФИО1 зашел в лифт.

Файл № - в 5 час. 26 мин. ФИО1 вышел из лифта с сумкой, подошел к пожарному щитку, из сумки вынул пожарный рукав и положил его в пожарный щит.

В 5 час. 29 мин. ФИО1 подошел к пожарному щиту. В 5 час. 31 мин. ФИО1 зашел в лифт без сумки. В 5 час. 32 мин. ФИО1 вышел из лифта ( т.1 л.д. 125-139, 140-141).

При исследовании доказательства в суде ФИО1 пояснил, что на видеофайле № зафиксировано как он кладет пожарные рукава в пожарный щит.

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу.

Доказательства, при их оценке как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО1 как кража ФИО1 12 пожарных рукавов из первой парадной 

<

адрес>, переросли в грабеж в связи с обнаружением преступных действий Потерпевший №1 ФИО1 от преступных действий не отказался, в целях хищения пожарных рукавов, что было очевидно для Потерпевший №1, и для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в производстве двух выстрелов из устройства самообороны "ФИО132".

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 был причинен ожог мягких тканей левой окологлазничной области, в том числе области век левого глаза в виде отека и гиперемии (покраснения) 1 степени. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Посредством применения насилия к Потерпевший №1 ФИО1 применил его с целью удержания похищенного имущества, т.е. нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья". 

Преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от себя обстоятельствам, т.к. Потерпевший №1 воспрепятствовал хищению пожарных рукавов, обнаружив у ФИО2 похищенное имущество, препятствуя ФИО1 выйти из парадной и закрыв на запорное устройство дверь.

Доводы ФИО1 о том, что он добровольно отказался от кражи пожарных рукавов, оборонялся от нападения со стороны ФИО10, объективного подтверждения не нашли 

Под действие ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от преступления содеянное ФИО1 не попадает, поскольку 12 пожарных рукавов им были извлечены из пожарных шкафов с целью их незаконного изъятия, а примененное насилие к потерпевшему ФИО8 образует состав грабежа.

Доводы ФИО1, в т.ч. сообщение в органы полиции, о нападении на него потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, создания видимости правомерного поведения и применения устройства "ФИО13 2".

Объективных доказательств, что со стороны ФИО8 имело место противоправное поведение в отношении ФИО2 и ФИО14 не имеется.

Время и место совершения преступления, стоимость одного пожарного рукава, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи на оптических дисках, показаниями потерпевших и свидетеля, самим ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о несогласии с объемом похищенного, намерении совершить кражу только 7-ми пожарных рукавов, безосновательны.

Количество похищенных пожарных рукавов, которые ФИО1 намеревался неправомерно обратить в свою собственность, составляет именно 12 штук, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО11 о создании комиссии для проведения инвентаризации имущества, протоколом осмотра происшествия, обнаружения в сумке пожарных рукавов в количестве 5 штук, актом инвентаризации.

Хищение пожарных рукавов ФИО1 вменялось путем разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выступая в прениях, квалификацию действий ФИО1, предложенную органом следствия, поддержал государственный обвинитель.

Однако, необходимым условием квалификации нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, является установление того, что с помощью этого предмета возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть такой предмет должен обладать соответствующими поражающими свойствами.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что химическое вещество, используемое в устройстве "ФИО13 2", представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинены повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния. Объективных данных за алкоголизм и наркоманию не получено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.2 л.д. 5-12).

Психическое состояние подсудимого судом проверено; ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 судим; совершил тяжкое преступление; официально не трудоустроен; болен хроническими заболеваниями, его отец в связи с наличием заболевания нуждается в уходе.

Вопреки доводам ФИО1 доказательств наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, трудной жизненной ситуации, противоправного поведения потерпевшего в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: состояние здоровья ( наличие хронических заболеваний) состояние здоровья отца (ч.2 ).

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в условиях опасного рецидива преступлений, имея две судимости за совершение преступлений средней тяжести ( ст. 18 ч.2 п."а" УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для понижения категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанных сведений о личности, тяжести совершенного преступления и фактических обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для его замены на принудительные работы.

Размер наказания в виде лишения свободы судом определен на основании ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, как совершение неоконченного преступления и наличия рецидива преступлений.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч.1 п."в" УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

5 пожарных рукавов оставить в собственности ТСЖ "Долгоозерная 33/1" как законного владельца,

- кобуру и матерчатую сумку возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу,

- устройство самообороны "ФИО13 2" ( и патроны к нему) как средство совершения преступления конфисковать в собственность РФ,

- оптические диски с видеозаписями продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- 5 пожарных рукавов оставить в собственности ТСЖ "Долгоозерная 33/1"

- кобуру и матерчатую сумку возвратить осужденному ФИО1,

- устройство самообороны "ФИО13 2" ( и патроны к нему) конфисковать в собственность РФ,

- оптические диски с видеозаписями продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Д.Ю.Лозовой