Судья Зуйченко К.Е. 

дело № УК-22-1104/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 24 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2025 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Володина О.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сажко В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к принудительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Начало срока – 24 мая 2025 года. 

Конец срока – 23 мая 2026 года.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

В удовлетворении данного ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и вынести новое судебное решение об удовлетворении ее ходатайства. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, автор жалобы делает вывод о том, что суд в нарушение требований п. 6 ст. 175 УИК РФ принял во внимание не представленное ею заключение МСЭ от 03 июня 2025 года, которым ей установлен диагноз по 

<

данные изъяты>, отнесенный Перечнем заболеваний к заболеванию, препятствующему отбыванию наказания, а заключение врачебной комиссии ФКУЗ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> № от 28 июля 2025 года об отсутствии такого заболевания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ч. 6 ст. 175 УИК РФ и принятым в соответствии с частью восьмой этой же статьи постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, утвердившим, в частности, Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Согласно пп. 2 и 3 названных Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится только врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. Далее содержится порядок и сроки освидетельствования названной врачебной комиссией, а также перечень заболеваний, при установлении которых лицо может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания.

О необходимости наличия заключения именно врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ указано и в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Из представленных материалов усматривается, что 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 врачебной комиссией ФКУЗ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> было проведено освидетельствование на предмет наличия у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Согласно заключению врачебной комиссии № у ФИО1 диагностировано заболевание - 

<

данные изъяты>. Однако степень тяжести этого заболевания, не соответствует указанным в п. 41 Перечня заболеваний критериям, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 такого заболевания, которое бы препятствовало отбыванию ею наказания. В этой связи члены комиссии пришли к выводу об отсутствии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении вышеуказанных Правил при освидетельствовании ФИО1, об оспаривании ею заключения врачебной комиссии № в материалах дела не имеется и самой осужденной не представлено. 

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно учитывал данное заключение врачебной комиссии при принятии обжалуемого решения. Медицинские освидетельствование осужденной проведено в полном объеме, с привлечением врачей соответствующей специализации. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно и всесторонне исследовал совокупность данных о состоянии здоровья ФИО1, поэтому вывод об отсутствии оснований для ее освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью соответствует требованиям ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Ссылка осужденной на заключение МСЭ гражданина от 03 июня 2025 года отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1, согласно названному заключению, проводилось не в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ и не в рамках постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, а в соответствии с иными нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими порядок признания лица инвалидом и установлении такому лицу соответствующей группы инвалидности. 

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что признание лица инвалидом по результатам медико-социальной экспертизы гражданина, само по себе, при отсутствии установленных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 обязательных критериев определения степени тяжести заболевания, не является безусловным основанием для освобождения такого лица от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков