П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Алферова М.А.

государственных обвинителей - помощников прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Чекулаева А.Г. 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по ч.1ст.166; ч.1 ст.222; ч.1 ст.119, ч.1 ст.222; п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского областного суда от 05.08.2008г. изменен, ФИО2 осужден по п.«д» ч. 2 ст. 105; ч.1 ст. 166; ч.1 ст. 222; ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет 2 месяца 02 дня, наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приготовление к краже, то есть приготовление к тайному хищению чужого имущества, из нефтепродуктопровода, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлено, имея умысел на хищение дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, изготовил несанкционированную врезку на 481 км. магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», проходящего около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, для последующего хищения путём откачки из неё, при помощи отвода, дизельного топлива в грузовой автотранспорт, и причинение тем самым материального ущерба АО «

<

данные изъяты>». 

При этом ФИО2, в указанный период времени, в ночное время, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на 481 км. магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», проходящего под землёй около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где, определив местонахождение данного нефтепродуктопровода по столбикам-указателям, откопал его тело. После чего ФИО2, используя привезённые с собой, оборудование, инструменты и материалы, наварил на верхнюю образующую тела нефтепродуктопровода отрезок металлической трубы с резьбой и присоединил к нему шаровый кран, через который просверлил отверстие в нефтепродуктопроводе. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, изготовил от указанной несанкционированной врезки отвод, из шланга высокого давления, длинной примерно 150 метров, с шаровым краном на конце, в сторону ближайшей лесопосадки, намереваясь в дальнейшем через него осуществлять хищение дизельного топлива из несанкционированной врезки в указанном нефтепродуктопроводе. После чего ФИО2 замаскировал изготовленную им несанкционированную врезку и отвод о неё.

Однако ФИО2 свой преступный умысел, по хищению дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обнаружили изготовленную ФИО2 вышеуказанную несанкционированную врезку, на 481 км. магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», и отвод от неё. 

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлено имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, с целью хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», проходящего около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, путём откачки его через несанкционированную врезку на 482,5 км. данного нефтепродуктопровода. 

При этом, согласно распределённым предварительно ролям, в обязанности членов данной преступной группы входило:

- не установленных лиц - наблюдение во время хищения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности в случае её возникновения, сопровождение грузового автотранспорта с похищенным дизельным топливом к месту его сбыта, 

- ФИО2: 

-изготовление несанкционированной врезки в магистральном нефтепродуктопроводе «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>»,

- управление а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом-цистерной г/н №, в которую заливалось похищенное дизельное топливо,

- непосредственное хищение дизельного топлива из нефтепродуктопровода, путём присоединения шланга к несанкционированной врезке в теле нефтепродуктопровода, и заливка через него похищенного дизельного топлива в полуприцеп-цистерну г/н № а/м 

<

данные изъяты> г/н №,

- транспортировка похищенного дизельного топлива, на а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом-цистерной г/н №, к месту его сбыта.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, прибыл на 482,5 км. магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Западное направление» АО «Транснефть-Урал», проходящего под землёй около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где, определив местонахождение данного нефтепродуктопровода по столбикам-указателям, откопал его тело. После чего ФИО2, используя привезённые с собой, заготовленные заранее, оборудование, инструменты и материалы, наварил на верхнюю образующую тела нефтепродуктопровода отрезок металлической трубы с резьбой и присоединил к нему шаровый кран, через который просверлил отверстие в нефтепродуктопроводе. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, присоединил к шаровому последовательно патрубок, ещё один шаровый кран и переходник для последующего присоединения шланга высокого давления и хищение через него дизельного топлива из несанкционированной врезки в указанном нефтепродуктопроводе. После чего ФИО2 замаскировал изготовленную им несанкционированную врезку.

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено вышеуказанная преступная группа, в составе ФИО2 и не установленных лиц, прибыла к изготовленной ФИО2 несанкционированной врезке на 482,5 км. магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», проходящего около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где они, действуя совместно и согласованно, согласно распределённым ролям, тайно похитили из нефтепродуктопровода, через указанную несанкционированную врезку, залив при помощи шланга в полуприцеп-цистерну г/н № а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, 2,888 тонны дизельное топливо, стоимостью 51 000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 147 288 рублей, причинив материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму.

Однако данная группа лиц свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» пресекли хищение, задержав а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом-цистерной г/н № с похищенным дизельным топливом. ФИО2 и остальным участникам преступной группы удалось скрыться с места преступления.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, не оспаривая правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, полностью признал свою вину. Кроме того, подсудимый ФИО2 подтвердил своими пояснениями в суде обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для хищения дизельного топлива на 481 км. магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», проходящего около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, он используя инструменты и материалы, наварил на верхнюю образующую тела нефтепродуктопровода отрезок металлической трубы с резьбой и присоединил к нему шаровый кран, через который просверлил отверстие в нефтепродуктопроводе, тем самым сделав врезку. Далее он изготовил от указанной несанкционированной врезки отвод, из шланга высокого давления, длинной примерно 150 метров, с шаровым краном на конце, намереваясь в дальнейшем через него осуществлять хищение дизельного топлива из несанкционированной врезки в указанном нефтепродуктопроводе. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили изготовленную ФИО2 вышеуказанную несанкционированную врезку, на 481 км. магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», и отвод от неё. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Западное направление» АО «

<

данные изъяты>», проходящего около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, путём откачки через несанкционированную врезку изготовленную им на 482,5км. данного нефтепродуктопровода, вступил в предварительный сговор с не установленными лицами. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная преступная группа, в составе ФИО2 и не установленных лиц, прибыла к несанкционированной врезке на 482,5 км. магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», проходящего около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где они, похитили из нефтепродуктопровода, через указанную несанкционированную врезку, залив при помощи шланга в полуприцеп-цистерну г/н № а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, дизельное топливо, однако их действия пресекли сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» хищение, задержавшие а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом-цистерной г/н № с похищенным дизельным топливом. 

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО2 на имя прокурора 

<

адрес> в письменном виде подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство подписано обвиняемым и его защитником (т.2 л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве перед прокурором 

<

адрес>, данное ходатайство согласовано и направлено прокурору 

<

адрес> (т.2 л.д.102).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено, постановлено заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> с участием следователя, обвиняемого и защитника, составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Содержание данного соглашения соответствует требованиям ч.2 ст.317.3 УПК РФ и подписано заместителем прокурора, обвиняемым и его защитником (т.2 л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение по данному делу. После утверждения обвинительного заключения, этим же заместителем прокурора вынесено представление в Волжский районный суд 

<

адрес> о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу. Копии обвинительного заключения и данного представления были вручены обвиняемому и его защитнику. Замечаний по представлению обвиняемым и защитником подано не было (т.3 л.д.50-54).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердил активное содействие подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, о котором органам предварительного следствия стало известно благодаря активному содействию подсудимого. 

В частности, из материалов дела, пояснений государственного обвинителя, представления прокурора следует, что ФИО2 дал подробные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемых преступлений; показал, где, когда и в каком месте им была сделана несанкционированная врезка в нефтепровод, до того момента, как подсудимый сообщил органам предварительного следствия о данной врезке известно не было. Указанные действия ФИО2. позволили органам предварительного следствия в полном объеме установить все обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием защитника, он пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым ФИО2 условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 были выполнены. 

Также суд удостоверился, что предъявленное ФИО2. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил приготовление к краже, т.е. приготовление к тайному хищению чужого имущества из нефтепродуктовода. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3, ст.158 УК РФ поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества из нефтепродуктовода. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО4 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживал вместе с женой, характеризуется положительно. Согласно представленным сведениям подсудимый на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику, полное признание ФИО4 своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого также обусловленное хроническими заболеваниями, и наличие у него инвалидности, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, так как указанное преступление ФИО4 совершил в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, данный рецидив в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч.2,3 ст.66, ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, с учетом правил установленных ч.5 ст.62 УК РФ не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая заявленный гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате преступления на сумму 110 475 рублей 19 копеек, суд приходит к выводу, что он должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание приговору по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за АО «

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба причиненного в результате преступления, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. 

Судья (подпись) М.И. Гулевич