Дело №1-186/2021

16RS0050-01-2021-000128-43

Приговор

именем Российской Федерации

10.03.2021 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаутдинова И.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, 24.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.05.2018. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22.11.2020.

Однако, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 30.10.2020, примерно в 20:00, более точное время не установлено, находясь у 

<

...> г. Казани, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, сел за руль автомобиля «DAEWOO NEXIA», гос.номер Р 707 ЕМ 116 регион, в нарушении требований п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движением в сторону ул. Хыял г. Казани.

Далее 30.10.2020 в 21:30 у 

<

...> автомобиль «DAEWOO NEXIA», гос.номер Р 707 ЕМ 116 регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани для проверки документов и состояния водителя. При проверке документов у сотрудника возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку у ФИО1 усматривалось: нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовала обстановке. В присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор» на месте, на что он согласился, результат прибора показал 0,0 мг/л. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью, раскаялся, согласился с обстоятельствами произошедшего. По существу дела показал, что он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание штраф 30 000 рублей, и лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев.

30.10.2020, после того, как употребил алкоголь, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины «DAEWOO NEXIA», гос.номер Р 707 ЕМ 116 регион, запустил двигатель и начал движение. По пути движения был остановлен сотрудниками, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором на месте, на что он согласился, прибор показал 0,0 мг/л. После чего, ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, поскольку боялся, что установят его состояние алкогольного опьянения. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что он является 

<

данные изъяты>. 30.10.2020 в 21:30 в ходе несения службы ими был замечен автомобиль «DAEWOO NEXIA», гос.номер Р 707 ЕМ 116 регион, которым управлял ФИО1. было принято решение остановить автомобиль для проверки. В ходе проверки установили, что водитель ФИО1 находился с признаками опьянения: нарушена речь, кожные покровы лица с изменениями, поведение не соответствовало обстановке, однако запаха алкоголя не исходило. Были приглашены понятые, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощи прибора на месте, на что ФИО1 согласился, прибор показал 0,0 мг/л. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 отказался, были составлены протоколы, в которых участники расписались (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в суде, показал, что 30.10.2020 примерно в 21:30 возле д.10 В по ул. Хыял г. Казани участвовал в качестве понятого при прохождения освидетельствования остановленного лица на состоянии опьянения. Водителем остановленного авто оказался ФИО1, который прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибор показал 0,0 мг/л. Далее ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Были составлены протоколы, участники расписались, замечаний указано не было (л.д. 47-48).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №2, что и показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании (л.д. 74-75).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 24.04.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д. 98);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 189558, согласно которому ФИО1 30.10.2020 был отстранен от управления транспортным средством при участии понятых (л.д. 52);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 129647, согласно которому ФИО1 30.10.2020 в присутствии понятых прошел освидетельствование на месте прибором «Алкотектор», результат – 0,000 мг/л (л.д.54);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ 00035015, согласно которому ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 55);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01677781, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.56);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0463155, согласно которому 30.10.2020 автомобиль «DAEWOO NEXIA», гос.номер Р 707 ЕМ 116 регион помещен на штраф. стоянку (л.д.9);

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены копия свидетельства о регистрации ТС 

<

...> на авто «DAEWOO NEXIA», гос.номер Р 707 ЕМ 116 регион, копия договора купли-продажи, копия страхового полиса, вышеуказанные протоколы и акты, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81, 86, 49-51, 58-59)

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который в суде вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно. Состояние здоровья ФИО1, его родных и близких, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Т.Бакиров