ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. 

<

адрес> 

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Чегодаевой У.А., 

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., 

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи 19.01.1988 года. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ответчики, которые членами семьи истца не являются, в родственных отношений с нею не состоят, в настоящее время в спорном доме не проживают, личных вещей в дома не имеют, были зарегистрированы по указанному адресу по просьбе ее знакомых в различные периоды времени. Поскольку ответчики в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, их место жительства не известно, просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отношении ответчиков, и обязать УФМС снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, дополнила, что ответчиков на регистрационный учет ставила сама, но никто из ответчиков в жилое помещение не вселялся, постановка на регистрационный учет была вызвана просьбой ее знакомой, ответчикам регистрация была нужна по разным причинам, ФИО3 для трудоустройства, ФИО4 необходимо было получить квоту на операцию, ФИО5 – для льготы. В настоящее время местонахождение их не известно, истец предпринимала меры для розыска, но за давностью времени не смогла установить их фактическое проживание. Вступил в силу закон, который обязывает оплачивать услугу по выводу мусора исходя из зарегистрированных граждан, ей это накладно. Просила требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась путем направления корреспонденции по адресу места регистрации, в соответствии со ст. 117,118 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, возражений по иску не представили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.01.1988 года на основании договора купли-продажи, истец ФИО2 является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). Право собственности возникло у истца при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право на измененный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 8-9). 

Справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, исследованной в судебном заседании, подтверждается регистрация ответчиков ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по настоящее время (л.д. 6). 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были поставлены на регистрационный учет истцом, однако, в данном жилом доме не проживают, личных вещей в нем не имеют, связь с истцом не поддерживают, родственных и семейных отношений с истцом не имеют.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчиков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, показаниями свидетеля ФИО8 поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло. 

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ответчики в жилом помещении не проживают, материалы дела не содержат доказательств пользования ответчиками спорным жилым домом, их фактического вселения и проживания, намерений вселиться судом не установлено, свидетель ФИО8 подтвердила то обстоятельство, что никого из ответчиков не видела, никто вселиться не пытался, у истца в доме ответчиков разыскивали приставы, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, о праве пользования длительное время не заявляли, с указанных дат регистрации в жилье на право пользования и проживания не указывали. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, наличие регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом. 

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище. Требования о возложении обязанности на УФМС удовлетворению не подлежит, поскольку решение в силу закона является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>