дело № 2-510/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее ООО «Сетелем банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ООО «Сетелем банк» и Г.Н.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Г.Н.М. ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> По имеющейся у банка информации Г.Н.М. умерла 

<

дата>. Просит суд установить наследников Г.Н.М. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сетелем Банка» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк» не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Третьи лица Г.С.В., Г.В.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела представитель истца ООО «Сетелем банк», надлежаще извещенный, не явился в судебные заседания, назначенные на 18.04.2017 и 28.04.2017. При этом определением суда от 28.03.2017 явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ООО «Сетелем банк» подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий - подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>