Дело № 2-327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Волгоград 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Красновой Е.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-006604-05) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО2 была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту №0607-Р-12022596160 от 20.10.2018. Также ФИО2 был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 09 апреля 2024 года по 04 ноября 2024 года в размере 44 611,13 рублей, из которых просроченные проценты – 1 929,84 руб., просроченный основной долг – 42 681,29 руб.

дата года Заемщик ФИО2 умерла. 

Банк полагает, что наследником умершей ФИО2 является ФИО1

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте номер от дата в размере 44 611,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не согласен с размером задолженности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, что 20 октября 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

ФИО2 была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту №0607-Р-12022596160 от 20.10.2018. 

Также ФИО2 был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 09 апреля 2024 года по 04 ноября 2024 года в размере 44 611,13 рублей, из которых просроченные проценты – 1 929,84 руб., просроченный основной долг – 42 681,29 руб.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК №801705 от 25.12.2023 года, ФИО2 умерла 22.12.2023 года.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ФИО2 осталась непогашенной задолженность перед Банком по кредитной карте номер от дата.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

30 сентября 2024 года в адрес наследников Банком выставлялся заключительный счет (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

ФИО2 при заключении кредитного договора не заключала Договор страхования жизни и здоровья.

Наследником умершей ФИО2, в рамках наследственного дела является ФИО1, который принял наследство после смерти Заемщика.

Из материалов наследственного дела № 37405608-102/2024 к имуществу ФИО2, умершей 22.12.2023 года, представленного нотариусом по запросу суда, следует, что наследником ФИО2 по закону является ФИО1, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Других наследников по закону не имеется.

Согласно материалам наследственного дела № 37405608-102/2024, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: жилого дома и земельного участка по адресу: г. Волгоград, СНТ Наука, участок 154. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 136 765,19 рублей

Право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости дома и земельного участка ответчику разъяснялось, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила более 44 611,13 рублей.

Как установлено судом по состоянию на 04.11.2024 года сумма задолженности должника по кредитному Договору составляет 44 611,13 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 929,84 рублей, просроченные проценты – 42 981,29 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил чеки по операции о перечислении денежных средств в целях погашения кредита заемщика. Так 31 января 2025 года на счет заемщика для погашения кредита перечислено 3 000 рублей, 28 декабря 2024 года – 3 000 рублей, 29 ноября 2024 года – 2 000 рублей, 01 октября 2024 года – 5 000 рублей, 30 августа 2024 года – 3 000 рублей, 07 марта 2024 года – 2 000 рублей, 03 февраля 2024 года – 2 000 рублей, 09 января 2024 года – 1 993,64 рубля.

Проверяя расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела. Так, платежный документ от 09 января 2024 года в сумме 1 993,64 рубля был учтен Банком при формировании общей задолженности. Указанная сумма в размере 1 993,64 рубля была распределена: 969,95 рублей в счет погашения основного долга, 963,69 рублей в счет уплаты процентов. Аналогичным образом были приняты вышеуказанные платежи, за исключением платежа от 31 января 2025 года на сумму 3 000 рублей.

По запросу суда, Банком представлен актуальный расчет задолженности по состоянию на 27 января 2025 года, в котором отражены вышеуказанные платежи, за исключением платежа от 31 января 2025 года на сумму 3 000 рублей, и указано, что размер задолженности составляет 39 611,13 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, с учетом платежа от 31 января 2025 года, задолженность по кредитной карте номер составляет 36 611,13 рублей, из которых просроченный основной долг 36 611,13 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает рыночную стоимость наследственного имущества, принятого наследником.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 – ФИО1 наследственного имущества превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте номер от 20 октября 2018 года в размере 36 611,13 рублей с ответчика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга удовлетворены, ответчиком произведены погашения задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд, то судебные расходы в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте номер за период с 09 апреля 2024 года по 04 ноября 2024 года в размере 36 611,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 40 611,13 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 28 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Жарков