БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-003679-96 33-5364/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.05.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 – работнику Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском №0137-2025 (номер присвоен заявителем) к работнику Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям К.Т.ЮБ., просил (дословно): «признать не соответствующими действительности, умаляющие мою честь и достоинство, распространенные ответчиком утверждения о фактах: он на всех кидается, и на скорую, он тут концерты нам закатывает. Обязать ответчика опровергнуть указанные сведения тем же способом».

Определением судьи от 25.04.2025 исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 19.05.2025 устранить допущенные недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; указать почтовый адрес, расположенный на территории Российской Федерации, либо указать адреса электронной почты для получения судебной корреспонденции.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.05.2025 исковое заявление возвращено истцу ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 30.05.2025, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение положений ч. 3 ст. 136 ГПК РФ при его вынесении, суд возвратил исковое заявление при отсутствии в деле доказательств вручения до истечения назначенного срока или направления по указанному истцом адресу копии определения об оставлении иска без движения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материала, в установленный срок указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требования, заявителем не выполнены, недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, не устранены. В связи с чем судом первой инстанции принято обоснованное определение о возвращении искового заявления.

Доводы в жалобе о возвращении искового заявления до истечения назначенного судьей срока для исправления недостатков в нарушение ч.3 ст.136 ГПК РФ, несостоятельны.

Как следует из материала, определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.04.2025 исковое заявление №0137-2025 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ ввиду не указания заявителем почтового адреса на территории Российской Федерации или адреса электронной почты для получения судебной корреспонденции, а также не представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление стороне ответчика, третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, заявителю предложено в срок до 19.05.2025 устранить недостатки искового заявления. Копия определения истцу не направлялась ввиду отсутствия таковой возможности, поскольку ФИО1 для направления почтовой корреспонденции указал адрес, расположенный на территории Украины, почтовый обмен с которой прекращен ввиду проведения военной спецоперации. Также для направления корреспонденции указал почтовый и электронный адрес, принадлежащие Октябрьскому районному суду г.Белгорода. Иные адреса на территории Российской Федерации, факс, телефон либо адрес электронной почты истцом не указаны.

Согласно справке ведущего специалиста Октябрьского районного суда, согласно подсистеме «Документооборот и обращение граждан» ГАС «Правосудие» ФИО1 28.04.2025, 12.05.2025, 26.05.2025 обращался в общественную приемную суда для подачи различных заявлений в суд, и при каждом посещении сотрудником суда ему разъяснялось, что за получением судебных актов и иных извещений, а также ознакомления с материалами он вправе обратиться в приемную соответствующего судьи, вынесшего судебное постановление и лично получить судебную корреспонденцию в рабочее время суда.

Также ФИО1 разъяснен и порядок получения запрошенных в письменном ходатайстве судебных актов. Пройти в приемную судьи в период с 25.04.2025 по 30.05.2025 для получения копии определения суда от 25.04.2025 об оставлении без движения его искового заявления №0137-2025 последний отказался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении заявителя от получения судебных постановлений по настоящему материалу, в том числе определения об оставлении искового заявления без движения, а не о процессуальных нарушениях суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частных жалоб, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.

Доводы частных жалоб основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.05.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 – работнику Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям о защите чести и достоинства оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025

Судья