№ 50RS0046-01-2023-003365-08

ДЕЛО № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 февраля 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года. 

г. Ступино Московской области 06 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (л.д.6-8), в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена земельного участка в соответствии с пунктом 3 договора составила 600000 рублей, которые выплачиваются покупателем безналичным денежными средствами с использованием аккредитива ПАО Сбербанк (пункты 4 и 5 договора). Обязательства ответчика по открытию аккредитива исполнены в день заключения договора. Передача земельного участка производится в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был сдан в Росреестр на государственную регистрацию перехода права собственности, предполагаемый срок оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о приостановлении государственной регистрации права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик (покупатель) в одностороннем порядке обратилась в Росреестр за прекращением государственной регистрации перехода права собственности, так как решила расторгнуть договор купли-продажи, с чем истец не согласен и вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 (л.д.109-113), в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Свои встречные исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что в августе 2023 года в интернете она нашла объявление о продаже земельного участка в Ступинском районе (СНТ «Лотос»), продажей занимался риэлтор Дмитрий; ДД.ММ.ГГГГ она приехала посмотреть участок, зайти на территорию не смогла, так как участок огорожен забором и сильно зарос травой. Из беседы с Дмитрием она выяснила, что с участком проблем нет, домик требует ремонта, вода и свет подведены к участку и оплачены. Поскольку место ей подходило, специалистом в области землеустройства она не является, то решила довериться продавцу, который несет ответственность за своевременную и полную информацию о товаре, и решила заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она получила проект договора купли-продажи, изложенные в нем условия ее устроили и ДД.ММ.ГГГГ договор был ею и продавцом подписан, а также ею был открыт счет для оплаты земельного участка. При подписании договора присутствовал продавец (собственник участка), у которого она еще раз уточнила о наличии каких-либо проблем с участком, на что получила отрицательный ответ. После подписания, договор был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности. До ДД.ММ.ГГГГ ей пообещали показать земельный участок и домик, но поскольку она не дождалась звонка, то ДД.ММ.ГГГГ решила сама съездить и посмотреть участок. По приезду на участок, она встретила жителей СНТ «Лотос», которые ей сказали, что все участки по данной улице (на которой она прибрела участок) заболочены и пользоваться участком невозможно, указанные обстоятельства также подтвердил председатель СНТ «Лотос». После этого, она связалась с риэлтором Дмитрием, который подтвердил, что участок действительно в воде и нужно будет его «поднимать», в связи с чем она сообщила Дмитрию о том, что договор был ею заключен под влиянием заблуждения и она намерена его расторгнуть. Полагает, что продавец нарушил ее право на полную и своевременную информацию о товаре, обманом склонил к заключению договора, сделка должна быть признана недействительной, поскольку заключена под влиянием заблуждения. Действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований; возражал против удовлетворения встречным исковых требований по основаниям изложенным письменно (л.д.184-186). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным письменно (л.д.45-47), настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что помогал ФИО1 в продаже земельного участка в СНТ «Лотос», в августе 2023 года с ним связалась ФИО2, в день ее звонка он не смог приехать и показать участок, поэтому ФИО2 поехала смотреть участок без него, доступ на земельный участок имелся. После осмотра ФИО2 позвонила ему и сообщила, что участок ее устраивает и она готова заключить договор купли-продажи. При продаже участка покупателю была сделана скидка на снос домика. Он (свидетель) подготовил проект договора купли-продажи, отправил его ФИО2, которая сообщила, что условия договора ее устраивают, согласовали день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года. В день подписания договора, сначала был открыт аккредитив в банке, затем стороны поехали в МФЦ для подписания договора купли-продажи и сдачи его на регистрацию. Через пару дней ФИО2 написала ему, что она ездила на участок и ей сказали, что участок заболочен и пользоваться из невозможно, желает расторгнуть договор купли-продажи, на что он ответил, что если и есть какие-то подтопления, то участок можно поднять грунтом, но это были его предположения, поскольку лично он участок видел один раз, зимой 2022 года, более на участке не бывал, специалистом в области землеустройства не является. На предложение ФИО2 о расторжении договора он сказал, что ему нужно передать информацию продавцу ФИО1, после этого он предложил сторонам договора встретиться и обсудить все вопросы лично, но ФИО2 не стала дожидаться встречи, а подала заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является сожителем ФИО2, присутствовал при осмотре земельного участка и при подписании договора купли-продажи; ДД.ММ.ГГГГ на участок он совместно с ФИО2 приехали посмотреть участок в СНТ «Лотос», но пройти на участок не смогли, так как участок был заросшим травой, а бокового прохода не заметили; при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец отказался ехать показывать участок сославшись на занятость, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 вновь решили поехать посмотреть участок и по приезду встретили соседей, которые сказали, что участки там сильно заболочены и пользоваться ими невозможно, в связи с чем, ФИО2 решила расторгнуть договор. В ноябре 2023 года он также ездил с ФИО2 на участок, делали фотографии, на которых видно, что участок в воде. 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Статьёй 550 ГК РФ предусмотрено, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. 

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

Исходя из положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-70, 71-95). 

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 принадлежащий ему земельный участок (л.д.13). 

Согласно пунктам 3, 4, 5 Договора, стороны оценили указанный земельный участок в 600000 рублей; оплата производится в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. 

Договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами лично, что не отрицалось ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Судом в МФЦ Ленинского района Московской области был запрошен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО2, поданный на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ (№), однако представлен не был. 

Стороны в судебном заседании не настаивали на повторном истребовании в МФЦ спорного договора купли-продажи; представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторонами договора были подписаны два экземпляра договора купли-продажи и оба были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что наличествующий в материалах дела – л.д.13, договор купли-продажи (без ее подписи) полностью соответствует тому договору, который был сдан на регистрацию перехода права собственности с подписями сторон. 

Учитывая изложенное, суд принимает представленный истцом ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.13, в качестве допустимого доказательства. 

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка следует, что он соответствует требованиям закона к форме таких договоров, содержит все условия договора, сторонами согласованы все иные существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, включая его предмет, позволяющий определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, подписан сторонами. 

Во исполнение условий договора (пункт 5), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт аккредитив в ПАО Сбербанк для оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

При этом государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю в установленном законом порядке не была произведена сторонами, что явствует из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70) и уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что не представлено заявление о прекращении государственной регистрации прав всеми сторонами договора (л.д.16).

Истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

Ответчик ФИО2, не оспаривая сам факт заключения договора купли-продажи, в обоснование своих доводов указывает, что была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи, было нарушено ее право на полную и своевременную информацию о товаре, в этой связи, полагает, что сделка является недействительной.

В силу п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ). 

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ). 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ). 

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах данного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре купли-продажи воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, входит и факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой сделкой, и бремя доказывания данных обстоятельств при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение встречных исковых требований о признании сделки недействительной ФИО2 ссылается на фотографии земельного участка, справку председателя СНТ «Лотос» и переписку в мессенджере WhatsApp с представителем продавца ФИО4

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец по встречному иску ФИО2 до заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, осматривала спорный земельный участок совместно с ФИО5, состояние земельного участка ее устроило, специалиста для осмотра земельного участка не приглашала.

Представленные ФИО2 фотоснимки (л.д.138,139), сделанные в ноябре 2023 года исходя из пояснений ФИО2, а также справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Лотос» ФИО6 о том, что участок №197, принадлежащий ФИО1 находится в зоне подтопления, сильно заболочен и не пригоден для целей, указанных в документах (л.д.116), с достоверностью не подтверждают заявленные встречные исковые требования, поскольку не соответствуют требования относимости и допустимости доказательств, при этом суду не представлено сведений о том, что председатель СНТ «Лотос» ФИО6 является специалистом в области землеустройства. 

Кроме того, ответчиком по встречному иску ФИО1 представлен градостроительный план спорного земельного участка (л.д.173-183), в соответствии с которым отсутствует какая-либо информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе о том, что земельный участок расположен в границах подтопляемых территорий.

В соответствии с пунктом 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ознакомился с состоянием передаваемого ему земельного участка, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять земельный участок в собственность в том виде, что есть. Стороны установили, что с момента подписания настоящего Договора, видимые недостатки земельного участка не являются основанием для применения впоследствии ст.475 ГК РФ. 

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по состоянию земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по состоянию земельного участка ФИО2 не предъявляла, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния садового дома на земельном участке (из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО4 следует, что цена земельного участка была уменьшена на 40000 рублей). 

При заключении сделки купли-продажи, ФИО2 не была лишена возможности произвести тщательный осмотр земельного участка, однако данным правом не воспользовалась, заключив договор с указанием на отсутствие взаимных претензий. При этом при обычных условиях гражданского оборота, совершая дорогостоящую сделку по приобретению объекта недвижимости – земельного участка, при наличии каких-либо сомнений истец по встречному иску имела возможность принять меры для установления состояния земельного участка, задать вопросы смежным землепользователям или председателю СНТ, учитывая, что сделка совершалась в летнее время года, а также обратившись к специалисту, что ею не было сделано.

Заблуждение - это ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки. 

Стороной истца по встречному иску не представлено доказательств того, что при заключении договора ее воля была сформирована под влиянием заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, чем ответчик воспользовался. Сведений о том, что продавец объекта недвижимости знал о том, что земельный участок ограничен в использовании (заболочен) и ввел в заблуждение покупателя по этому поводу, не представлено. Недобросовестного поведения продавца по отношению к покупателю в ходе рассмотрения дела не установлено, и доказательств того, что ответчику по встречному иску было известно о существенных недостатках объекта недвижимости, и он ввел в заблуждение покупателя, в деле не имеется. 

Доказательств наличия существенного заблуждения относительно предмета сделки, приведшего к иному, чем ожидаемому правовому результату, при отсутствии которого истец по встречному иску разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершала бы оспариваемую сделку, если бы знала о действительном положении дел, не представлено. 

Истец по встречному иску ФИО2, оспаривая сделку, не предоставила бесспорных доказательств, что при заключении договора ее волеизъявление сформировалось под влиянием со стороны ответчика по встречному иску, факт умышленного введения ответчиком по встречному иску другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, не доказан. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец по встречному иску ФИО2 при совершении сделки действовала свободно и в своем интересе, самостоятельно приняла решение о приобретении спорного земельного участка, волеизъявление на заключение договора купли-продажи соответствовало ее действительной воле. Все действия, направленные на заключение оспариваемой сделки, совершены истцом по встречному иску добровольно, в отсутствие какого-либо понуждения и заблуждения. Суд считает, что воля истца по встречному иску при подписании договора сформировалась на приобретение земельного участка в том состоянии, в котором он находился. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ФИО2 не предоставлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, либо стечения тяжелых обстоятельств, либо связана с состоянием здоровья, поэтому суд считает требование истца по встречному иску необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой суд не усматривает, также как и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав ФИО2 не установлен. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, уклонение ответчика ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности, суд находит обоснованными и правомерными требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Сидорово, снт «Лотос», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 удовлетворить. 

- Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.